Georges Heintz és un arquitecte francès, fundador de Heintz-Kehr Architectes, professor de l’Escola Nacional d’Arquitectura d’Estrasburg (ENSAS), també imparteix classes i ensenya a Stuttgart, Sofia, Ciutat Ho Chi Minh i altres ciutats del món. President del Fòrum per a Joves Arquitectes (IFYA) 1994-2001. Guanyador del premi suís-alemany-francès Bartholdi d’Educació Superior (2009).
Sé que Andrei Txernikhov té molt de principis en el seu enfocament per a la selecció dels guardonats, tant el premi Yakov Chernikhov com els premis dels estudiants, que atorga la Fundació Yakov Chernikhov. Els guanyadors han de ser autèntics innovadors. Expliqueu-nos com ha anat la feina del jurat, evidentment no és fàcil?
- En primer lloc, m’agradaria dir que el treball en què es dedica la Fundació Yakov Chernikhov és molt important, perquè dedicar-se actualment a l’arquitectura hipermoderna i avantguardista és un valor, és una posició. No es tracta d’una forma nova, sinó que està relacionada amb el paper original de l’arquitectura: donar refugi a les persones i, a més, aportar innovació a les seves vides com a imatge del futur. Per descomptat, no hem d’oblidar la dimensió artística, tècnica i social de l’arquitectura. Aquestes idees van constituir la base de la política de la fundació, que fa 30 anys es dedicava a donar suport als estudiants, concedir beques, etc.
Aquesta activitat va tenir el seu punt culminant fa uns deu anys al Premi Internacional Yakov Chernikhov. El seu objectiu és donar suport a joves arquitectes que tenen dificultats per donar vida als seus projectes, trobar clients i obtenir reconeixement. Es tracta del desenvolupament de l'arquitectura com a disciplina.
La tasca del jurat és predir què a partir de la varietat d’idees i enfocaments actuals esdevindrà una “tendència” o una direcció clau en el futur. Per tant, la selecció es realitza segons criteris molt estrictes, ja que hi ha molts arquitectes amb molt de talent al món. Algú participa de vegades amb increïbles projectes d’inventiva per a la construcció d’habitatges socials en condicions molt difícils, mentre que d’altres s’ocupen de qüestions d’espai, interpretant-ho d’una manera completament nova. Per tant, l’elecció va ser molt difícil.
Per a mi, aquesta tasca va ser especialment interessant, ja que he estat associada amb la Fundació Yakov Chernikhov durant molt de temps. A més, vaig ser el president del Fòrum Internacional de Joves Arquitectes. Conec molts experts a tot el món que formen una mena de xarxa d’arquitectes amb talent i experiència, la majoria dels quals també imparteixen classes. També és important que no siguin tendenciosos: el seu enfocament a la professió és molt lliure, no són funcionalistes ni postmoderns, perquè el premi Txernikhov no es concedeix per un estil específic, no per “neo-res” o “post-tot””.
Aquests experts van nomenar més de 70 participants aquesta vegada. El jurat ha tingut problemes, ja que almenys deu dels millors candidats eren professionals molt forts. De fet, hauríem d’haver atorgat 10 premis.
- Com es va escollir
Anna Holtrop?
- Les seves obres són molt interessants, insòlites, seductores. Contenen una barreja de racionalitat i fantasia, no tan lluny de les fantasies arquitectòniques de Yakov Chernikhov. Als dibuixos de Holtrop, la geometria es transforma en formes naturals. També és una arquitectura molt sensible, sensible a la materialitat, a la llum i a l’ombra; com a resultat, l’espai resulta fluid i sensual. També és important que els seus edificis siguin de molt alta qualitat.
Dius que hi ha dos camins principals en l'arquitectura moderna, els experiments formals i els projectes socials …
- No, jo no ho crec. No hi ha dos camins, sinó molts més. I no faig cap distinció entre social i artística. L’objectiu real de l’arquitectura és fer de l’espai per a les persones una obra d’art. Amb l’habitatge, poques vegades té èxit, més sovint passa amb edificis públics, espais públics. És un gran repte convertir la vida de les persones en art, oi? Milloreu les seves vides amb una closca arquitectònica. Aquest objectiu té una dimensió humanística i preocupa a tothom i, quan s’aconsegueix, qualsevol persona ho pot comprendre immediatament. Siguis qui siguis, si et trobes en un lloc així, ho sents, l'arquitectura afecta l'ànima. Un edifici d’aquest tipus està ben pensat, còmode, “funciona” i, al mateix temps, té noves dimensions, és bell i una persona s’hi sent bé. És l’edifici perfecte, independentment de si és quadrat o rodó, vermell o blanc. Aconseguir-ho és un objectiu digne, però també més difícil, per als arquitectes, especialment per als joves. Esperem que s’esforcin per aconseguir-ho i no només somien amb arribar a la portada d’una revista i convertir-se en una "estrella".
Avui heu passejat tot Moscou per tot el dia. T’ha agradat algun dels edificis nous, com el garatge de Rem Koolhaas? Com us agrada la seva façana, no hi ha consens entre els arquitectes russos sobre si té bon aspecte, quant durarà
- Sí, m’ha agradat molt el garatge. Pel que fa a la façana, vaig fer el mateix en un dels meus edificis el 1999. Abans, el policarbonat només s’utilitzava per a les escales, per donar-los llum natural i als edificis industrials. Va sortir molt bé, va ser un projecte amb molt d’èxit.
D’altra banda, vaig treballar amb Rem Koolhaas durant set anys. Vaig estar a GAP a la seva oficina del 1985 al 1992 i després vaig participar en projectes OMA durant cinc anys més. Quan vaig arribar a l’estudi de Rem, vaig prendre el lloc de Zaha Hadid, ella va deixar el seu càrrec i, en total, Koolhaas donava feina a 13 persones i quatre d’elles no eren arquitectes. És a dir, llavors hi havia nou arquitectes i ara n’hi ha uns 700 aproximadament.
El que m’agrada de Koolhaas i el seu despatx és la seva capacitat per fer coses excèntriques, ser el primer a utilitzar aquesta o aquella tècnica, i després tot el món comença a fer el mateix. A més, la gent no se n’adona: com més records tenim, més oblidem. Podem dir que totes les "icones" modernes van ser inventades a l'oficina de Rohm. A més, són capaços tant de projectes "bojos" com de molt senzills.
Senzill, com ara "Garatge"?
- Sí, però també hi ha un enfocament surrealista. Trobareu l’esquelet, l’esquelet d’un edifici i el transformeu en quelcom extraordinari. L’antic edifici, aquest restaurant soviètic que recorda l’exquis cadavre, el joc surrealista, quan componien frases d’una paraula a la vegada o dibuixaven en un full al seu torn, sense saber què havien escrit o representat els seus companys en aquest full davant d’ells. ara s’ha convertit en un projecte molt estricte, gairebé anònim. Com si els arquitectes d’OMA decidissin que potser no es mostrarien molt bé perquè ja són els millors. Una petxina preciosa que deixa entrar la llum, ja que el més important aquí és l’art, no l’arquitectura. És un museu com a eina, a diferència dels museus autoexpositius de Frank Gehry, Daniel Libeskind, etc. - tot i que poden ser una arquitectura excepcional.
A "Garage", en canvi, podeu mostrar qualsevol cosa: enormes obres de Panamarenko, miniatures o paisatges del segle XVIII: s'adapta a tot. Al mateix temps, es revela la història de l’edifici i el color taronja de l’armari recorda: "Ei, sóc holandès!"
Ets un professor amb una gran experiència. Com i què s’ha d’ensenyar a les universitats d’arquitectura perquè els estudiants entenguin el propòsit de la professió, les seves perspectives i la responsabilitat social?
- Potser us decebrà, però no crec en la metodologia en arquitectura. L’únic que val la pena aprendre és l’amor. El més important de l’arquitectura són les persones i, per tant, hem d’aprendre a estimar les persones. Es tracta de millorar el seu futur dissenyant-los edificis millors. Per tant, l’arquitectura tracta d’amor, no de tecnologia ni de diners. Quan un espai evoca forts sentiments en tu, no és perquè estigui construït amb marbre, sinó que pot ser paper. I no és una qüestió de complexitat, només pot ser un cub. L’arquitectura també tracta de generositat, no és el privilegi d’ordres extraordinaris amb pressupostos extraordinaris. Pots sentir-te com si haguessis abandonat la Terra a la capella o capella més petita del món, perquè l’arquitectura t’ha tocat l’ànima. I qui va crear aquest espai ja no és important: un arquitecte famós o desconegut, enginyer de construcció naval, autodidacta …
Fa uns trenta anys que imparteixo classes, i el més important que uneix els meus estudiants és l’energia destinada a canviar les vides –les pròpies i les que els envolten– amb l’ajut del meu talent com a arquitecte, la generositat i la llibertat: allà no pot haver amor sense llibertat.
Tanmateix, també és important que un arquitecte tingui una bona formació, tingui un alt nivell de cultura general i la generació més jove tingui un gran problema amb la història. Volen rebre-ho tot immediatament, i l'arquitectura és una cosa mental ("cosa mental", la definició d'art que dóna Leonardo da Vinci - aprox. Archi.ru), és una obra intel·lectual relacionada amb la història, les arts, l'antropologia, la tecnologia - des de l’antic fins al més modern. Estic completament d’acord amb les meravelloses paraules d’Adolf Loos: “Un arquitecte és un paleta que va aprendre llatí”, és a dir, ha de ser molt senzill i alhora molt educat. La història és molt important, per exemple, perquè el concepte d’espai públic va aparèixer simultàniament al concepte de democràcia: a mitjan primer mil·lenni aC. Una persona va poder discutir les paraules del governant, va poder debatre, va sorgir una nova situació i un nou món. I en lloc de la ciutadella del tirà, el lloc principal era la plaça: àgora, fòrum. Per tant, l’urbanisme segueix la filosofia, la política segueix les paraules.
