La competició, celebrada aquesta tardor, va ser iniciada pel Departament de Gestió de la Propietat Presidencial i l’anunci dels resultats es va programar perquè coincidís amb l’aniversari de Vladimir Putin: l’alt nivell oficial de l’esdeveniment és força evident i els organitzadors van fer esforços per garantir que l'escandalosa reputació de les passades competicions de Sant Petersburg no va afectar aquest esdeveniment. No obstant això, el que va passar amb la competència com a resultat d'aquests esforços no és menys estrany i sorprenent.
En primer lloc, en lloc d’una competició, es van celebrar dues en paral·lel. Un es va tancar entre els arquitectes occidentals, el segon, al mateix temps, obert, entre els russos. Això significa simplement que cal pagar "estrelles" estrangeres per un projecte competitiu i que la participació d'arquitectes russos en un esdeveniment paral·lel sobre el mateix tema és voluntària i només els guanyadors rebran un premi monetari. Un dels membres del jurat de tots dos concursos (obert i tancat), conegut arquitecte rus, "considero que aquesta organització és una violació de totes les normes acceptades per celebrar concursos i una violació greu dels drets dels arquitectes russos", va dir el professor de l'Institut d'Arquitectura de Moscou Evgeny Ass, en una entrevista amb l'Arquitectural News Agency. "A més, els participants estrangers al concurs tancat van tenir l'oportunitat de començar a treballar 3 mesos abans que els seus homòlegs russos". Una posició similar, tot i que en termes més racionals, també va ser expressada pel president de la Unió d’Arquitectes de Moscou, Viktor Logvinov, en una roda de premsa celebrada pel sindicat l’1 d’octubre.
De fet, des de l’exterior tot sembla més que estrany: els arquitectes semblaven dividits en “locals” i “no locals”, i aquests últims tenien una clara preferència, convidant-los a una “competència seriosa”, i per la seva propis en van disposar un altre, ja sigui addicionalment, després si - per no ser ofès. Aquí és difícil abstenir-se de remarcar que només els nostres són valorats tan baixos al nostre país, des de l’època de Lefty i també dels anteriors.
Un observador extern sense experiència pot tenir moltes preguntes: normalment la gent està acostumada a pensar que es fan concursos d’arquitectura per triar un guanyador i després confiar-li el disseny d’un objecte. Per què llavors la segona competició?
I per què el concurs rus obert estava obert a la premsa i a tots els curiosos (al lloc web de l’organitzador, al Comitè d’Arquitectura i Urbanisme de Sant Petersburg, es van publicar totes les condicions i treballs acceptats per al concurs) i els estrangers un es va mantenir no només en secret, sinó que ara era difícil veure els projectes, qui hi va participar. Segons la informació del diari Kommersant, al Kremlin es va celebrar una exposició completament tancada, a la qual no es va permetre la premsa.
I l’última pregunta: per què vau escollir el projecte de Riccardo Bofill? Els amants sense experiència de l’arquitectura moderna saben que va ser precisament la fascinació pel postmodernisme de Bofill la que es va convertir en la base del molest “estil de Moscou” que va florir a la capital als anys noranta. Sembla que ara els arquitectes podrien tenir una al·lèrgia persistent a la feina d’aquest mestre. A més, l’elecció va ser força àmplia: a més de Bofill, van participar a la competició Jean Nouvel, Maximilian Fuksas, Erik van Egeraat, Mario Botta i Wolf Prix.
Probablement, l'elecció del projecte de Riccardo Bofill és una decisió dels clients, que també van participar en el treball del jurat, diu Evgeny Ass: "… durant la discussió oberta del jurat entre arquitectes professionals, ningú va expressar una especial simpatia per El projecte de Bofill, però podria haver atret els clients a causa del seu "palau" Pomp, que no es va observar en altres projectes ".
La votació es va tancar, de manera que ningú pot saber qui va votar i com, però l’elecció final pot semblar una mica estranya, no només “des de dins”, sinó també des de fora. El projecte de Riccardo Bofill sembla un hivernacle de vidre gegant, decorat amb rares semblances de columnes dòriques igualment grans. Les columnes estan àmpliament espaiades, entre elles hi ha grans plans de vidre, a la part superior hi ha un frontó de vidre, a la gatzoneta i aplanat, com tota l’estructura. Com si s’hagués produït un cataclisme a l’interior d’un petit temple dòric i comencés a créixer i a estendre’s, ampliant els buits d’una manera moderna, amb vidre. Probablement es tracta d’un exemple d’exquisida ironia arquitectònica proporcionada directament per un dels gurus del postmodernisme; és difícil de jutjar. Però sembla obvi que, tot i que probablement aquest projecte va ser l'únic exemple d '"historicisme" de la competència, és difícil considerar-lo per un objecte contextual, és a dir, estalvi d'un entorn històric.
La segona competició russa, com ja s’ha dit, va resultar més oberta al públic i més fàcil d’avaluar. A primera vista (si ens fixem en allò que es pot veure), sembla que la competició literalment doble oberta i tancada russa-estrangera per al centre de congressos de Strelna ens presenta un interessant exemple de com els nostres i els estrangers han invertit els rols. Entre les "estrelles occidentals", va guanyar Bofill, font i component del postmodernisme rus. Ell, en absència d’una exposició oberta, resulta ser als ulls dels espectadors meravellats el principal representant d’aquesta part (el que es pugui dir, la més sòlida) de la competició.
Però els arquitectes russos, tot i que no se’ls va prometre res, ni tan sols més participació en el disseny, van portar a la competició projectes molt moderns. Només vull dir que "els nostres nois ja estan cinc vegades per davant pel mateix salari".
El guanyador del concurs obert va ser un taller molt jove de recent creació d’Alexander Kuptsov i Sergei Gikalo. El Centre de Congressos està amagat delicadament sota la coberta d’herba d’un turó artificial d’uns 25 metres d’alçada amb un petit embassament al centre. És gairebé invisible en el panorama del conjunt Strelna: l’edifici modern està fet d’acord amb els principis dels pavellons del parc del segle XVIII i en aquest sentit és molt lògic al parc del palau.
Seria una decisió extremadament subtil i bonica si el centre de convencions del govern resultés ser això. En primer lloc, pràcticament no fa malbé el conjunt històric i, en segon lloc, la ideologia ecològica i cultural d’aquest projecte no només es correspon amb les modernes tendències europees, sinó que fins i tot sembla superar-les una mica, en qualsevol cas, la construcció d’un edifici oficial segons a un pla similar probablement podria tenir un efecte molt positiu sobre la imatge del país. Això és tot el contrari del gratacel de blat de moro, que va ser maleït a la premsa russa i estrangera.
I, sens dubte, aquest projecte és més prim i modern que el projecte de Bofill que el va obviar al llarg d’una ruta paral·lela.
Dos segons llocs van ser: el taller de Dmitry Alexandrov a Moscou, el projecte del qual també és molt natural: totes les teulades estan cobertes d'herba, la superfície del lloc s'entén activament i s'utilitza per a diverses estructures i formes de paisatge i Sant Petersburg. equip (Nikolai Bodrov, Maxim Boyko, Vladimir Merkushov) el projecte també és molt verd i natural i consisteix en línies rectes trencades disposades en camins que s’acosten a les corbes.
Entre les cinc mencions honorífiques hi ha el projecte del taller de Mikhail Khazanov, de nou parc i verd, amb sostres explotats, però amb un volum circular més espiral del centre de congressos.
Per tant, les prioritats del concurs rus obert són força evidents: entre els guanyadors hi havia projectes, d’una manera o altra relacionats amb el tema del parc natural. Era com si fossin seleccionats segons el principi d’augmentar els parcs naturals: com més paisatge, més gran serà la recompensa. Per tant, el tema dels projectes russos és un parc i estan subordinats al conjunt històric del palau.
No és això: el projecte de Riccardo Bofill, suggereix més aviat que vulguin construir un segon palau Strelna aquí, tot i que a l’ull inexpert d’un amant de l’arquitectura encara li serà difícil competir amb Michetti. Per tant, els dos concursos difereixen no només en diferents regles de conducta, en diferents graus d’obertura a la premsa, sinó també en resultats, diametralment.
Curiosament, en algun lloc de l'anunci dels resultats, els organitzadors van anunciar el seu desig d'unir ara els esforços dels guanyadors de les competicions estrangeres i russes. Com passarà això s’anunciarà per separat, però ja és obvi que serà molt, molt difícil fer-ho.
