Al White Hall, el vestíbul de la Casa Central d’Artistes, on algunes exposicions de cambra se substitueixen constantment, ara hi ha penjades a les parets tauletes amb còpies de fulls emmagatzemades als arxius del TsNRPM. Es tracta principalment de projectes de reconstrucció gràfica, dues fotografies i dos dissenys. Una mica, però una persona que estigui almenys una mica familiaritzada amb el tema agrairà la quantitat d'informació presentada. S'han publicat reconstruccions de gairebé tots els monuments mostrats, però no en el mateix volum ni amb aquestes imatges. L’exposició mostra una capa important de l’arxiu dels tallers de restauració associats a la memòria de S. S. Podyapolsky. Diria que aquests materials són el "fons daurat" de les reconstruccions gràfiques i tinc moltes ganes de veure'ls publicats. I de bona qualitat, perquè pugueu veure tots els detalls.
Però l’essència de l’exposició no està, per descomptat, en la visualització de materials. Sergei Sergeevich Podyapolsky era una persona excepcional. Sempre retingut, amb tacte, amb veu baixa podia traçar una línia (gairebé!) En qualsevol controvèrsia i insistir en una decisió que ell considerés l’única correcta. Era un home totalment anti-relacions públiques: no defensava el títol de doctor, tot i que va crear una escola científica, no va gestionar res important, tot i que va influir significativament en el desenvolupament d'almenys dues organitzacions: TsNRPM i MARHI, no va fer entrevistes, però posseïa una estranya aura que el va fer escoltar la seva veu tranquil·la.
S. S. Podyapolsky era arquitecte restaurador i investigador, i la seva obra, tant allà com allà, va influir significativament en el desenvolupament de dos temes "malalts" de la Rússia pre-petrina. Aquests temes, en resum, es poden designar de la següent manera: "Nord rus" i "Italians a Rússia" (aquest últim demana un subtítol, com "el col·lapse de la identitat russa"). Gràcies a la investigació de Podyapolsky, sabem com eren els temples de Belozerie i sabem quin paper van jugar els mestres del Renaixement en la formació de l’arquitectura russa al segle XVI.
La història en general i la història de l’arquitectura en particular, per desgràcia, estan subjectes a preferències polítiques; tan aviat com sorgeix la ideologia, comencen a reescriure la història i després aviat reprenen la història de l’art. Al llarg del segle XX, la història de l'arquitectura russa va beure completament la ideologia: era popular, de fusta, potser no de llauna. Només després de la guerra, lentament, no immediatament, va començar a transformar-se d'un apèndix d'ideologia en una aparença de ciència. I, en gran part gràcies als esforços dels restauradors de la TSNRPM L. A. David, B. L. Altshuller, S. S. Podyapolsky (i altres, per descomptat, i altres …), s’ha convertit en una ciència bastant seriosa, basada en fets literalment excavats a partir de - sota capes de maons i guix. Al llarg de diverses dècades, referint-se a la seva pròpia experiència i a les normes estrangeres, els restauradors han desenvolupat principis per a l’estudi i la restauració de monuments: al principi van desmuntar-ne més, després van començar a conservar-se cada cop més i van deixar la reconstrucció de la forma original als gràfics. Per què sóc tot això? A més del fet que molts van participar en aquest treball, i Sergei Podyapolsky va traçar una línia i va formular aquests principis: va escriure un llibre de text que, en sentit estricte, es va convertir en la base de la moderna escola russa de restauració. Per cert, els principis d’aquesta escola són molt estrictes (a diferència, per exemple, de l’escola nord-americana, que es va anunciar a l’octubre al festival Zodchestvo). Només, malauradament, des de fa 15 anys, els principis estrictes no han estat de moda, ja que cal gastar-hi diners i també fer esforços mentals i mentals per avaluar l’autenticitat del resultat. Pocs dels que tenen els diners en són capaços, almenys encara no. Però hi ha una bona i fins i tot molt bona escola de restauració al nostre país i, sobretot, gràcies a les obres de S. S. Podyapolsky.
Sergei Sergeevich va jugar gairebé el mateix paper en la historiografia de l'arquitectura antiga russa. Primer de tot, cal dir que va escriure els textos i va dirigir els treballs de restauració: abans que ell era rar, algunes persones realitzaven investigacions "de camp", altres van escriure. I, per cert, va ensenyar aquesta universalitat als seus estudiants. Les obres de S. Podyapolsky van marcar en la història de l'arquitectura, em sembla, una nova etapa: l'etapa d'anàlisi d'informació genuïna, sense fantasiar i, completament, sense ideologia, però només basada en el seu propi coneixement. Per descomptat, es pot dir que les seves pròpies idees sobre el material també són semblants a la ideologia, però la qüestió és que aquestes idees no són externes, imposades, sinó internes, fruit de reflexions. Hi ha en això els anys seixanta (o setanta?) Honestedat, la sinceritat de les persones a les quals l’Estat va deixar sols i va permetre fer les seves coses, i ho van fer tan bé com van poder, al màxim i sense mirar cap enrere. Als meus ulls, Sergei Sergeevich Podyapolsky és un home que va aconseguir expressar aquesta honestedat intel·lectual millor que molts, i transmetre-la a molts i portar-la a través dels anys noranta, "infectar" els seus estudiants amb les seves conviccions.
Podem dir que ara no és el moment de l’idealisme, ell, diuen, ha passat al passat juntament amb els seus representants, i arriba el moment d’una altra metodologia que farà que això passi al passat. Però, al cap i a la fi, la metodologia d’estudiar la història es pot avaluar de diferents maneres: es pot suposar, per exemple, que els enfocaments canvien, es neguen els uns als altres i no prenen res prestat dels seus predecessors, un darrere l’altre, i el posterior no en pren prou de l’anterior., excepte que la critica amb moderació. Aquesta visió de les coses significa total llibertat d’idees, però ja és molt postmoderna, és bona per a la literatura, on els mètodes tenen els mateixos estils i és agradable quan es substitueixen, com els vestits de passarel·la.
O podeu veure el canvi de mètodes d’una manera diferent, considerant que cada pas honest és un afegit al coneixement existent, doncs hi ha continuïtat i l’esperança que la feina feta no es perdi en va, sinó que sumarà una guardiola comuna i serà útil per a algú. Aquest enfocament és terriblement romàntic i positivista, la pròpia història ja l’ha refutat cent vegades, oferint als historiadors –i també són persones– proves diferents. Però, per alguna raó, l'enfocament en si mateix reviu constantment, de manera que potser no és tan ingenu? Per tant, em sembla que les obres de S. S. Pod'yapolsky ja han entrat a la col·lecció de coneixement i una part important dels seus resultats es mostren a l'exposició de l'Acadèmia Central de les Arts. Hi ha alguna cosa a veure per a aquells que estiguin interessats en l’antiga arquitectura russa del “període de Moscou”.
L’exposició en si mateixa - tornant a l’exposició - va resultar ser molt consonant amb el seu heroi, és completament desproveïda de pompa i molt intel·ligent, de manera amigable, modesta, simplement mostra una obra gegantina i la seva influència excepcional en dos àmbits. història i restauració. El que és característic: l'exposició no tenia gens de relacions públiques, només es van convidar amics a la inauguració i poques persones en saben (és una trista conseqüència de la manca de relacions públiques). I els organitzadors (la secretària científica del TsNRPM Natalia Troskina i el professor associat del Departament d’Història de l’Arquitectura de l’Institut d’Arquitectura de Moscou Sergei Klimenko van participar en la creació de l’exposició) ni tan sols van pensar a dir-se la paraula de moda "curadors" ". L’exposició només fa la seva feina i, en aquest sentit, també és terriblement romàntica en els nostres temps, tan ingènua, però és una ingenuïtat que mereix respecte.
L’exposició s’allargarà fins al 18 de novembre (fins dimarts) inclòs i, probablement, es reobrirà a l’Institut d’Arquitectura de Moscou.
