Ho creieu o no, fins a l’any passat el primer Festival Mundial d’Arquitectura, patrocinat i patrocinat per dues revistes d’arquitectura de referència, Architectural Review i Architectural Record, no havia vist mai cap esdeveniment d’aquest tipus. Per descomptat, hi ha molts concursos i premis que determinen el millor edifici o arquitecte de l’any, però o bé són tancats, quan els candidats són designats pel propi comitè organitzador i també determina el guanyador, o bé selectius, quan es proposen els projectes. per geografia (concursos d’avaluacions regionals o nacionals) i característiques tipològiques, així com pel fet d’utilitzar un material concret. Durant molt de temps, ningú es va comprometre a reunir projectes de tot el món en un únic programa competitiu, fins que un grup d’iniciativa dirigit per Paul Finch, editor en cap d’Architectural Review, es va atrevir a aportar aquesta idea, d’abast sense precedents. i l’ambició, a la vida.
El principi de la competència és força senzill. Qualsevol arquitecte de qualsevol país pot participar-hi i sol·licitar el títol de "El millor edifici del món". Per fer-ho, heu d’enviar una sol·licitud amb el material de presentació del vostre objecte i pagar la quota del concurs (545 euros). Totes les sol·licituds presentades passen per una selecció preliminar (!), Sobre la base de la qual es forma una llista breu de cadascuna de les candidatures (una nominació és una tipologia, però cada tipologia, al seu torn, es va dividir en projectes, edificis en construcció i ja construïdes, de manera que en general es presentaven objectes en dificultats del festival en 42 categories). Al mateix temps, després d’haver après de l’experiència de l’any passat, els organitzadors han fet una crida reiterada a possibles participants a la competició per adoptar un enfocament responsable en la selecció i el disseny dels materials enviats. En particular, el lloc web oficial de WAF conté requisits per a la participació en competicions: perquè un edifici s’inclogui a la llista preseleccionada i pugui obtenir la victòria, ha de correspondre no només a la famosa tríada vitruviana, sinó també tenir quinze qualitats, inclosa l’estabilitat, escala, contextualitat, expressivitat del llenguatge arquitectònic, etc.
La següent etapa competitiva és la més espectacular i inusual. Durant el festival, els autors dels projectes preseleccionats els presenten al jurat. Aquestes presentacions són obertes al públic, tothom pot venir lliurement i conèixer detalladament el concepte de l’autor inherent a l’arquitectura, així com fer-li una pregunta. La marató de presentació dura dos dies, durant els quals el jurat de la secció selecciona els guanyadors en la seva nominació. El tercer dia es fan presentacions dels guanyadors de totes les seccions i, finalment, se selecciona un edifici d'entre ells, que obté el títol de "Millor edifici del món".
No hi ha dubte que el procediment competitiu es construeix de manera extremadament perspicaç, excloent pràcticament qualsevol possibilitat d’acusar els organitzadors de biaix o d’amanyar els resultats. I, en aquest sentit, s’ha d’atorgar el que correspon als organitzadors. Els concursos d’arquitectura, especialment els de construcció, són negocis molt difícils i els seus resultats poques vegades reflecteixen l’estat objectiu de les coses i la qualitat real de l’arquitectura. Tanmateix, a WAF tot està organitzat de manera que cap consideració política i subjectiva i cap relació personal distorsioni la imatge final i sembri dubtes sobre la puresa dels resultats de la competència a la comunitat arquitectònica mundial. Per a un festival global de nova creació i ambiciós, aquesta és la garantia fonamental de l’èxit.
Per descomptat, quan 15 edificis d’aproximadament el mateix nivell competeixen en cada secció, i 5 d’ells van ser dissenyats per estrelles arquitectòniques i que ja han estat publicats moltes vegades a la premsa professional, és difícil que els membres del jurat mantinguin la imparcialitat. És inevitable una certa vectorització de la selecció, en què se seleccionen dos o tres com a qualitats més importants dels projectes nominats. Per exemple, aquest any, tenint en compte la crisi i la preocupació general pel medi ambient, aquests criteris van ser l'eficiència, la sostenibilitat (en tota la diversitat del concepte de "sostenibilitat") i la innovació preferida de tots (encara que no sigui tecnològica, sinó més aviat intel·lectual). Aquestes pautes no expressades, recolzades pel projecte especial orientat ideològicament "Menys fa més", que van preparar els organitzadors del festival i es van convertir en una mena de lema per a tot l'esdeveniment, van determinar l'elecció dels guanyadors en la majoria de seccions. Com a resultat, van influir en la decisió del jurat final, que va reconèixer el centre cultural de Sud-àfrica (Mapungubwe Interpretation Center) de Peter Rich Architects com el "Millor edifici del món". Tal, a primera vista, una decisió extravagant i una mica curiosa podria comprometre el festival, si no fos per un "però": tots els projectes que van arribar a la final es van executar al màxim nivell. En alguns edificis, la qualitat de l'arquitectura prové del seu art, en alguns, de la perfecció de la tecnologia, en alguns, de l'originalitat de la idea, però qualsevol d'ells té tot el dret de ser anomenat "el millor". I enguany, els arquitectes que van participar al Festival de Barcelona com a concursants, membres del jurat i visitants, van considerar necessari presentar al món una hipòstasi del pensament arquitectònic modern, desproveït de pretensions, no carregat d’inversions gegantines, extremadament orgànic. i honest.
L'Agència de Notícies d'Arquitectura va demanar a diversos participants russos que compartissin les seves impressions sobre el Barcelona World Architecture Festival del 2009.
Vladimir Plotkin
Arquitecte, arquitecte en cap de TPO "Reserve", participant del programa del concurs WAF 2008 a les seccions "Edifici públic", "Comerç", "Casa privada", membre del jurat WAF 2008, 2009
Aquest any he estat a WAF per segona vegada. El 2008, vaig participar al concurs i vaig formar part del jurat de la secció "Producció", en una paraula, vaig visitar els dos costats de les barricades. Aquest any només vaig ser jurat, però vaig obtenir una de les nominacions més interessants i riques: "Cultura", amb més projectes (17 nominats) i la competició va ser força seriosa. A més, vaig participar en el jurat de la competició estudiantil.
Malauradament, he de dir que el primer i el segon festival són molt diferents entre ells i no a favor d’aquest darrer. El 2008, em vaig meravellar de com s’organitzava, de la forma estel·lar de la composició dels participants i dels ponents, del nivell de projectes, d’un ambient interessant i d’oportunitats de comunicació en directe. Crec que una impressió tan forta també s’explicava pel fet que va començar poc després de l’obertura de la Biennal de Venècia i era radicalment diferent a la mateixa. Després de la glamorosa celebració de la vida a Venècia, bonica, però absolutament poc arquitectònica, el Festival de Barcelona es va associar més aviat amb la nostra "Arquitectura", només amb una modificació del nivell modern i l'escala internacional de l'esdeveniment.
Aquest any, el programa del concurs no només va incloure edificis, sinó també projectes. El nivell de treball s’ha tornat molt més modest, cosa que no és d’estranyar. És extremadament difícil trobar entre 500 i 700 edificis d’alt nivell cada any, fins i tot si la geografia no us limita. Tot i això, no es pot dir que les "estrelles arquitectòniques" d'aquest any hagin passat per alt el festival amb la seva atenció. Al cap i a la fi, s’organitza sota els auspicis de dues de les revistes d’arquitectura més importants del món: la English Architectural Review i la American Architectural Record; publicació en la qual és prestigiosa per a tots els arquitectes, sense excepció. Només a la secció de Cultura es van presentar projectes d’arquitectes com Eric Miralles i Benedetta Tagliabue, Nicholas Grimshaw i Norman Foster. A més, hi va haver projectes meravellosos de Corea, Singapur i Àustria. Aquí només enumero les obres que vaig assenyalar per mi mateix. En general, dels 17 projectes nominats, 12 tenien un nivell excel·lent. Sobretot em va agradar el projecte Grimshaw. Gran treball, molt ric, extremadament inventiu, ben pensat. Però els meus companys del jurat no em van donar suport, argumentant la seva decisió pel fet que "amb aquest pressupost, qualsevol ximple pot construir tants trucs". Per tant, no els interessava aquest edifici. Però el projecte sud-africà Mapungubwe Interpretation Center es va enamorar, o millor dit, en la ment, ja que l’elecció del guanyador no va ser dictada tant per les emocions com per l’anàlisi de la situació i seguint la tendència actual de “sostenibilitat”.
Sergey Skuratov
Arquitecte, cap de l'oficina "Sergey Skuratov Architects", participant del programa del concurs WAF 2009 a les seccions "Habitatge multifuncional", "Oficines"
El festival va deixar una impressió mixta. Després de l'èxit del WAF de l'any passat, tothom n'esperava molt també aquest any. Però això no va passar i, em sembla, per motius força naturals. El primer esdeveniment sempre és més brillant, més ambiciós, ja que inclou les obres més interessants creades en tots els anys anteriors. I les activitats posteriors s’adjudiquen, sobrant, edificis acabats recentment o objectes que, per algun motiu, no es van mostrar l’última vegada.
La crisi també va jugar, sens dubte, el seu paper negatiu. Hi va haver menys participants, menys visitants. El 2008, hi va haver significativament més estrelles de primera categoria entre els participants al concurs i els arquitectes que van impartir conferències. Aquest any, hi havia grans noms entre els convidats i els concursants, però, bàsicament, una classe mitjana molt bona i altament professional es va exhibir al programa de la competició, fent una arquitectura moderna d’alta qualitat, però alhora d’alguna manera subtilment idèntica.
En aquest context, els projectes russos semblaven molt bons. Alguns fins i tot van tenir possibilitats de guanyar. Per exemple, després de finalitzar la competició, el president del jurat a la nominació a "Oficines", on vaig exposar "Fort Danilovsky", va dir que aquest projecte es trobava entre els tres primers. Va resultar que havia vist el meu edifici a Moscou i li va causar una gran impressió.
No dubto que, pel que fa a la qualitat de l’arquitectura, els nostres projectes estaven a l’alçada. Però diverses circumstàncies no ens van permetre assolir la victòria. En el meu cas, en primer lloc, el meu imperfecte anglès va tenir un paper negatiu. En les condicions en què només disposeu de 10 minuts per transmetre l’essència del projecte als membres del jurat, la vivacitat de la transferència d’informació és molt important, artística, si voleu. Quan defenso un projecte en rus, puc bromejar i dir alguna cosa amb convicció, centrar l'atenció. Però a la presentació en anglès no ho vaig poder fer. L’efecte de la representació no va ser el mateix.
D’altra banda, per a mi va ser inesperat l’atenció que els membres del jurat van mostrar al destí de l’edifici ja construït. Com funciona, com s’instal·len els inquilins, com es desenvolupa? Està bé per a ells. La majoria dels concursants van mostrar edificis d'oficines no només des de l'exterior, sinó també des de l'interior, juntament amb els interiors, el disseny dels quals va continuar els temes començats a l'arquitectura. I el fort Danilovsky, que s’acaba d’encarregar, no té ni llogaters ni interiors. El seu destí tot just comença a prendre forma … Com a resultat, la Unileverhaus, dissenyada per Behnisch Architekten, va guanyar a la secció "Oficines". Aquest és sens dubte un projecte digne, però no puc dir que es tracta d’una arquitectura excepcional. Pel que sembla, la victòria li va venir pel fet que implementa totes les qualitats fonamentals per a l'establiment arquitectònic actual: innovació, compatibilitat amb el medi ambient, gran ressò social i eficiència.
Andrey Asadov
Arquitecte, cap del "Taller A. Asadov", participant del programa del concurs WAF 2009 a les seccions "Interior", "Reconstrucció", "Disseny conceptual"
Després de nombroses respostes entusiastes de companys que van viatjar al primer festival WAF 2008, vam decidir participar-hi i mostrar dos dels nostres edificis (l’edifici SAR reconstruït i l’interior del nou teatre GITIS), així com projectes conceptuals del Sèrie "Illes".
Més aviat, vam prendre aquesta decisió per motius d’autodesenvolupament (per veure els altres, per mostrar-nos), que per qualsevol càlcul estratègic. La participació en aquests concursos no té cap avantatge pràctic, sobretot perquè el guanyador només rep un títol (reconeixement i honor) i no un premi en metàl·lic. I l’arquitecte rus no hi pot trobar clients amb seguretat. En certa mesura, aquest festival és realment similar a Zodchestvo i Golden Section, només a escala mundial. Fins fa poc, tots els arquitectes que es respectaven es consideraven obligats a participar en aquestes revisions. Ara tenim l’oportunitat d’assistir a festivals internacionals i em sembla que això pot ser extremadament útil i interessant per als arquitectes russos. Però hi ha un punt fonamental: la fluïdesa de l’anglès, l’absència del qual ens limita greument en termes de presentació de projectes, coneguts i comunicació professional al mateix festival.
A més, hauríeu de pensar molt bé sobre la presentació del vostre projecte. L'enfocament habitual per a nosaltres no és adequat aquí. Primer de tot, no us heu d’esforçar per incloure el màxim material possible en una presentació. És en això, em sembla, que ens vam equivocar presentant la sèrie de projectes "Ostrov" i incloent totes les variants que s'hi van fer. Això no podia deixar de desorientar el jurat. M’han fet infinites preguntes sobre les raons per combinar objectes de diferents morfotips en un cicle. Probablement només calia deixar un projecte. Aleshores, el nostre concepte seria més comprensible i la impressió d’aquest seria profunda.
Un altre punt fonamental per a la presentació de projectes al WAF va ser l’enorme atenció prestada per competidors estrangers i membres del jurat per la importància social dels projectes. La pregunta “Quins avantatges té el vostre projecte per a les persones? Què canviarà per millorar a la seva vida a partir de la implementació de la vostra idea? va ser fonamental en l’avaluació de treballs competitius. I és millor estar preparat per respondre-hi amb antelació. Si un dels arquitectes russos decideix participar al proper festival, ha de tenir en compte tots aquests punts.
Estadístiques WAF 2009
Nombre de sol·licituds: més de 1500
Nombre de candidatures: 42.
Edificis: 15 nominacions. Disseny d’interiors i productes: 8 nominacions. Construccions: 9 nominacions. Projecte conceptual (futurista): 10 nominacions.
Geografia dels participants a la competició: 84 països
Nombre de projectes a la llista: 612
Nombre de projectes russos a la llista: 18
Nombre de socis mitjans del festival (publicacions professionals): 61
