El "vent del canvi" després de la renúncia de Iuri Luzhkov es va sentir immediatament, tan aviat com l'alcalde interí, i després el Consell Públic, van revocar l'aprovació dels projectes de dipòsit a la plaça Borovitskaya i la superposició del pati dels magatzems de provisions. Van començar a parlar del trasllat de "Peter". Tot això són coses significatives, demostratives –a la vista del públic– de l’anul·lació de diverses decisions autoritàries de l’exalcalde, concessions puntuals als defensors dels monuments. És cert, ja s'ha escoltat: "perestroika", "revolució" … És així - el temps ho dirà, tot i que és improbable que sigui així, rendim homenatge al sentit comú. El sistema encara no canvia i ni tan sols mostra cap signe de tal possibilitat perquè canviï. Tot i així: hi ha una renúncia, un canvi de poder, que vol dir que hi ha una raó per parlar de la necessitat del canvi, inclòs el sistema dins del qual, des de fa quinze anys, s’ha creat una nova arquitectura metropolitana.
Vam fer a diversos arquitectes de Moscou coneguts la pregunta sacramental "què fer", intentant esbrinar exactament quins canvis esperen els arquitectes.
Yuri Avvakumov:
La renúncia de l'alcalde pot afectar, sens dubte, l'arquitectura i la planificació urbana de Moscou. Però en primer lloc recomanaria pensar en la comoditat de la vida dels ciutadans, no dels arquitectes.
Alexey Bavykin:
Per exemple, no vull res més que una cosa: treballar en un ambient de competència lleial segons unes normes i normes clares. I això no és així. Hi ha un recurs administratiu i normes i regles delirants, que sovint s’exclouen mútuament. Una de les eines de competició més importants són els concursos. Tampoc n'hi ha pràcticament cap, fruit de l'adopció de la Llei federal núm. 94. I, en general, el joc sense regles acabarà en un naufragi per al taller d'arquitectura.
Els clients, funcionaris, venedors, desenvolupadors, etc. ens trencaran completament. Hi treballaran arquitectes estrangers de mida mitjana contractats per grans empreses constructores. Es barallaran menys entre ells, perquè no els importa què i com es construirà aquí.
Vladimir Bindeman:
No hi ha dubte que moltes decisions arquitectòniques i urbanístiques preses en els darrers anys han estat molt personalitzades. La influència de l'individu en tot el procés arquitectònic i de construcció va ser cardinal i, en aquest sentit, crec que, després de la dimissió de l'alcalde, la situació d'alguna manera canviarà. És difícil enumerar una o dues mesures que millorin o facilitin la vida professional dels arquitectes. Crec que tothom entén que tractem precisament d’una crisi sistèmica i que cal canviar completament el sistema, en particular el sistema de presa de decisions, el desenvolupament de regulacions i l’aprovació de projectes. En particular, al meu entendre, el sistema de licitacions necessita democratització. Avui en dia, la paraula "ofertes" és gairebé un jurament, un sinònim de treball de qualitat i econòmic. No ha de ser així! Les ofertes han de ser reals, les empreses han de poder participar-hi en igualtat de condicions i el guanyador no és el que ofereix el preu més baix, sinó l’autor de la solució més adequada a la tasca. En general, crec que, independentment de les mesures que prenguem per millorar el procés arquitectònic ara, inevitablement arribarem al mateix: cal reduir la pressió del principi administratiu sobre l’arquitectura. És cert, m’adono que al principi això pot provocar un caos més que una professió més sana.
Boris Levyant:
Crec que ara no notarem cap canvi fonamental. L’era de Luzhkov s’acaba, però els canvis trigaran un cert temps a manifestar-se. Em sembla que, en primer lloc, és necessari adoptar normes urbanístiques i PZZ, per tal d’excloure les oportunitats de corrupció dels funcionaris i excloure completament la possibilitat que funcionaris de l’arquitectura treballin al mercat del disseny arquitectònic.
Vladimir Plotkin:
Per pitjor, després de la renúncia de l'alcalde, la situació a Moscou definitivament no canviarà; personalment estic absolutament segur d'això. Pel que fa al que cal canviar per millorar … Evidentment, es faran molts passos. Un pas és inevitablement un pas cap a un carreró sense sortida. La situació s’ha de corregir de manera exhaustiva i, crec, hem de començar per les lleis: el pla general de Moscou, el Codi d’urbanisme de la Federació Russa. Si la normativa urbanística és adequada i viable, els arquitectes podran complir-los i, si els arquitectes els compleixen, ja no seran necessaris els òrgans de coordinació i assessorament, almenys en la quantitat actual. Per descomptat, hi ha situacions en què s’ha d’incomplir la normativa municipal i, en aquest cas, el procediment per avaluar i discutir un projecte ha de ser extremadament democràtic i professional.
Sergey Skuratov:
Crec que la situació després de la renúncia de l'alcalde no canviarà dràsticament, almenys fins a les eleccions del 2012, i la majoria dels funcionaris de Moscou conservaran els seus càrrecs. Per superar la corrupció, no n’hi ha prou amb destituir l’alcalde, cal canviar tot el mecanisme de presa de decisions i de formació de lleis en matèria d’urbanisme i ús del territori. Estic profundament convençut que tots els arquitectes haurien de treballar sobre la base de concursos, que se celebren sobre la base de criteris objectius. Molts parlen ara de la necessitat de cancel·lar el pla general per al desenvolupament de Moscou. Em sembla que algunes de les disposicions d’aquest document realment necessiten revisió i perfeccionament, però veig més una planificació i elaboració a llarg termini d’una estratègia de desenvolupament per a Moscou durant els propers 40-50 anys. Sense aquesta estratègia, les decisions urbanístiques més importants continuaran prenent-se espontàniament, ferint els residents i hostils.
Ilya Utkin:
No espero canvis. Simplement va irrompre en el sistema i tothom va començar a parlar alhora que seria bo iniciar una revisió important. Però l’accident s’eliminarà i tothom es calmarà. Hi havia una mica d’olor del “temps del canvi” dels anys 90, quan l’accident va ser més greu i semblava que el “raonable, bo, etern” triomfaria. Però, què pot canviar si el sistema de la màquina consisteix en les mateixes persones? Luzhkov no és un geni maligne: va complir la voluntat general del seu temps, on els diners es van convertir en la principal força motriu. I s’adaptava a tothom. Moscou es va convertir en un camp de proves de tecnologia, on es va crear una estructura burocràtica de gestió i poder comercials i on la construcció va començar a aportar la major part dels ingressos. I tothom hi va participar. Però va resultar que la construcció i l'arquitectura només són coses aparentment inseparables. Quan l'objectiu principal del poder és l'interès comercial, resulta que l'arquitectura no és necessària en absolut. O si es necessita, com a pantalla per amagar les mentides i el desvergonyiment de l’arrencada de diners. El govern necessita arquitectes? Aquesta també és una pregunta. No és cap secret que, per tal que es pugui realitzar un arquitecte, per construir fins i tot "pantalles", cal acostar-se a les autoritats i complaure amb les seves ambicions i gustos. El problema no és que Luzhkov tingui mal gust, sinó que la comunitat arquitectònica no es pogués oposar a aquest atac de "forces malignes" ni amb els seus coneixements ni amb el seu orgull professional. Com a resultat, mentre es parlava de problemes teòrics i estilístics, la guerra per la ciutat es va perdre.
Què cal fer per rehabilitar la professió d’arquitecte? I no sé com retornar la funció creativa a l’arquitectura.
