Com ens va dir un dels membres del jurat, Dmitry Fesenko, redactor en cap de la revista Architectural Bulletin, no hi havia ningú entre els projectes presentats al concurs d’aquest any que estigués al capdavant de tots els altres. "El nivell de les obres presentades és generalment molt alt i indica que la comunitat arquitectònica ha superat amb èxit la crisi econòmica", diu Dmitry Fesenko. "No obstant això, el jurat no va veure el projecte que sorprendria amb la seva novetat fonamental, de manera que es va decidir no presentar el Gran Premi aquest any".
No hi havia cap unitat a les files dels jutges sobre projectes dignes del primer i segon lloc, per tant, l '"or" i la "plata" del festival en gairebé totes les nominacions es van dividir entre dos tallers d'arquitectura.
Així, en la categoria “Casa de camp realitzada”, el primer lloc va ser atorgat a l’oficina MOSSINEPARTNERS per a un edifici residencial al poble “Meindorf Gardens” i al taller de NV Belousov per a “House-Bridge”. La mansió de MOSSINEPARTNERS és un exemple d’una solució molt costosa i molt elegant per a una casa de camp, aquella ocasió feliç en què l’excés de fons no interfereix amb el bon gust, sinó que, al contrari, ajuda a donar vida a les coses més verificades i arquitectura neta. A l’exposició, aquest objecte va ser recordat pels visitants per la seva façana principal: donava al carrer amb una paret de vidre protegida per una xarxa reticulada de tires de vidre lletós. Aquest disseny no només crea un efecte interessant d’una superfície de múltiples capes, sinó que també permet protegir l’espai habitable de l’excés de llum solar, cosa per la qual el públic va qualificar l’edifici de “casa cega”. "House-Bridge" és una història completament diferent. En primer lloc, pel que fa a la superfície, és 6 vegades més petita que la del seu veí nominat i, pel que sembla, és aproximadament el mateix nombre de vegades més barata i, en segon lloc, tipològicament, aquesta petita mansió de fusta és més probable que una residència que una residència suburbana permanent. L’edifici deu el seu nom a una solució constructiva inusual dissenyada per compensar la presència d’un profund barranc al lloc. Les zones públiques s’agrupen en un petit volum picat que s’adapta a una superfície plana i es llança un pont d’un pis de 30 metres sobre el barranc, que alberga dormitoris i un bany, a més d’una coberta dissenyada per caminar i que us permetrà arribar al costat oposat del barranc.
El segon lloc en aquesta nominació va ser compartit per la "Casa del vaixell" de Vladimir Plotkin i Olga Golovina i la casa amb una galeria de l'oficina "Robot Architects" (Samara). I, de nou, tenim objectes que no són comparables pel que fa al seu pressupost. L’objecte de Plotkin és un diamant tallat amb destresa, la construcció de Robot Architects és una obra mestra de forja manual. I si en el primer cas s’admira l’absoluta autosuficiència d’una obra arquitectònica, en el segon és el fet a mà el que fascina. Per cert, la comparació amb la creació d’un ferrer no és gens casual: la casa d’una forma sencera intricada que no es pot llegir de seguida està revestida de làmines de ferro. "Bronze" per "Realized Country House" va ser atorgat a l'oficina "Architects Gikalo Kuptsov" pel projecte House 4L, una altra casa de fusta magistralment ordenada amb una façana memorable.
Hi ha molts menys guanyadors a la categoria "Projecte-idea d'una casa de camp". El primer lloc es va atorgar al grup d’arquitectes FAS (t) pel projecte Villa (J), ja conegut pels nostres lectors al concurs Perm Wooden House, on va ser reconegut com la millor mansió de fusta de la categoria premium. Els arquitectes Alexander Ryabsky i Dmitry Baryudin configuren l’espai habitable amb l’ajut de troncs cilíndrics verticals col·locats en un cercle en quatre nivells, i les zones privades es resolen com a blocs aïllats, “dispersos” a diferents nivells de la casa. El segon lloc el va guanyar Konstantin Larin amb el projecte "Urban Dreams". Es tracta d’un estudi arquitectònic i sociològic molt enginyós sobre les necessitats i desitjos secrets no complerts dels habitants de la metròpoli, que, adquirint els cobejats sis-cents metres quadrats, comencen a construir palaus amb xemeneies i balcons vidrats, garatges, "petxines"., pistes de tennis i tobogans alpins.
"No hi va haver problemes per determinar els guanyadors de les nominacions" arquitectòniques ", ja que al concurs hi van participar molts projectes dignes. Per contra, algunes de les cases d’alta qualitat per aquest motiu ni tan sols van poder arribar a la final: per exemple, la casa de Gorki-6 del taller Atrium, que finalment va rebre un premi especial pel Comitè de Moscou per Arquitectura i construcció, diu Dmitry Fesenko. - Però en nominacions com "Detall" o "Decoració d'interiors" hi havia una clara manca de projectes de qualitat, i la situació només es va salvar transferint aquí algunes de les obres d'altres nominacions. Això és el que va passar, per exemple, amb la Puzzle House de Totan Kuzembaev i amb la Trellis House de Terra Bureau.
Per al mèrit del jurat, aquest any no hi ha cap projecte entre els guanyadors de Sota el sostre de la casa que es pugui classificar com a glamur, tot i que hi havia prou obres d’aquest tipus al mateix concurs. "En aquest sentit, els resultats del festival, per descomptat, no són molt objectius", admet Dmitry Fesenko. "Vam triar les millors obres, però no les més típiques per a la mainstream". Tanmateix, potser aquesta és l’alta missió educativa del concurs d’arquitectura: no adaptar-se al corrent principal, sinó establir-hi noves normes. No és una pena sacrificar-se per tal objectiu i pel gran premi.