El 18 de febrer, a la Casa Central d'Arquitectes, es va celebrar una reunió amb Alexander Vysokovsky, degà de l'Escola Superior d'Urbanisme. La reunió es va dedicar als problemes de la ciutat i a la recerca d’una resposta a la pregunta sobre per què no hi ha un procés d’urbanisme sistèmic a Rússia i es va celebrar en el marc del programa d’estudis urbans russos, un projecte conjunt de la Unió de Moscou. Arquitectes i RUPA (NP Association of Planners).
Alexander Vysokovsky va començar el seu discurs amb la part teòrica, perquè, segons la seva opinió, avui, quan la professió d’urbanista torna a estar en el punt de mira, els especialistes en el disseny encara es comporten com si no hi hagués una gran escola soviètica, no hi hagués msgstr "un gruix enorme de coneixement".
Conceptes elementals com l'entorn urbà, la ciutat com a sistema integral, etc., van romandre fora del camp de visió dels especialistes durant molt de temps. Fins ara, pràcticament no hi ha cap resultat de la pràctica urbanística a les ciutats del nostre país, i el desenvolupament i la implementació de documents fonamentals d’urbanisme progressen molt lentament. En els darrers anys, no s’ha creat ni un sol pla mestre en tota regla i els intents d’introduir la pràctica de la planificació mestra han fracassat.
Arquitectura vs urbanisme segons Vysokovsky
Alexander Vysokovsky va començar els seus estudis urbans a finals dels anys setanta. Fins i tot llavors, la diferència entre la ciència de l’urbanisme i l’arquitectura era òbvia. Els estudis urbans són un procés molt complex que inclou sistemes de gestió, previsió, planificació estratègica i economia. Aquesta ciència té en compte els interessos de la ciutat i els seus habitants, l’estat i el negoci privat. Comparant enfocaments arquitectònics i urbanístics, Vysokovsky va identificar diverses diferències principals. L'enfocament arquitectònic implica que "totes les ubicacions es poden dissenyar en qualsevol configuració dedicada". El potencial del lloc està determinat pel disseny arquitectònic. Amb la seva ajuda, es fixen els paràmetres del desenvolupament del territori. Un objecte de qualsevol propòsit es pot col·locar en qualsevol lloc, si compleix tots els seus paràmetres i no contradiu les restriccions actuals. I si l’enfocament arquitectònic implica només anàlisi situacional, l’enfocament urbanístic pressuposa “la presa de decisions basada en la investigació sistemàtica de processos distribuïts a l’espai. Un avantatge significatiu de l'enfocament urbanístic és l'equilibri en la gestió de les tasques actuals i els plans a llarg termini, la prioritat de la regulació legal basada en actes normatius ", conclou Vysokovsky.
Llavors, què és exactament un entorn urbà? Segons la definició de Vysokovsky, "l'entorn humà és un" mediador "que connecta d'una manera especial objectes materials, fenòmens de consciència i el món interior d'un subjecte (persona o grup)". L'entorn urbà és la realitat quotidiana del "món de la vida", un conjunt de llocs i objectes formats per projectes de diferents nivells. La gent, que parteix de les seves necessitats vitals, forma gradualment centres d’atracció o, per utilitzar la terminologia de Vysokovsky, “àrees clau”. La interacció i intersecció de tot tipus d’activitat es forma en un espai urbà format lògicament i de manera consistent.
L'urbanista veu la seva tasca principal en la formació d'un model de ciutat "ideal", que impliqui plans de desenvolupament ben fonamentats i ben desenvolupats amb resultats fixos i terminis d'assoliment. Aquí és especialment important tenir en compte els interessos de totes les persones implicades en el procés de formació de l’espai urbà. La base està formada per documents reguladors que defineixen els drets de propietat, la fiscalitat, la inversió i la construcció actuals, els processos econòmics i tècnics. Al mateix temps, per tal d’aconseguir un resultat òptim, els directius implicats en aquest procés, especialment els directius de nivell superior, no haurien de seguir el doble nivell i treballar pels seus propis interessos.
Una mica d'història: la ciutat de Thünen
Els intents de crear un model tan "ideal" de gestió del desenvolupament espacial s'han dut a terme en diferents moments. També hi havia enfocaments no estàndards, que, en la seva essència, són força aplicables a la realitat actual. Així, a la primera meitat del segle XIX, l’economista alemany Johann Heinrich von Thünen va compilar un model abstracte d’una gran ciutat-estat aïllada. Se suposava que era una ciutat absolutament autosuficient. Per fer-ho, l'investigador va dividir tot el seu espai en cinturons, de manera que cada secció funcionés amb la màxima eficiència.
Per exemple, a la primera zona d’agricultura lliure, d’acord amb el model que va proposar, s’utilitza fems produïts a la ciutat, cosa que es deu a l’acumulació de transport d’animals: simplement no n’hi ha cap més a la ciutat de Thünen. Això significa que el terreny es pot utilitzar amb més intensitat, sense rotacions de cultius. La frontera d’aquest cinturó està dictada per la proporció de costos de transport i producció. I l’especialització s’associa amb la transportabilitat dels productes i la intensitat de la producció en si. En essència, aquest cinturó també concentra granges amb especialització suburbana típica.
El segon cinturó són els boscos suburbans necessaris per abastir la població de combustible i materials de construcció. La tercera, quarta i cinquena zones són de cultiu de cereals amb una intensitat de producció decreixent. Aquest descens amb la distància de la ciutat de Thünen es justifica en funció del canvi de lloguer i del cost del transport de cereals. El sisè i el setè cinturons es dediquen a la cria de bestiar, la intensitat del qual també disminueix a les zones més allunyades de la ciutat.
Un ideal esquiu
Una ciutat, sigui quin sigui el model que sigui: una ciutat d’una sola indústria, una ciutat compacta o monocèntrica, una ciutat tipus aglomeració o una metròpoli - sempre té un marc, “zones nodals” i, de fet, un teixit urbà. En la seva pròpia pràctica, Alexander Vysokovsky sempre comença a treballar amb un estudi detallat de la situació actual, identifica els punts històrics d’atracció, la zonificació urbanística, totes les unitats marc. Si és possible construir un model ideal de ciutat sobre el paper, Vysokovsky es penedeix, a la vida real, per regla general, no funciona o no s’aplica en absolut.
Quant a Perm: "vam començar"
Un bon exemple és el treball en la preparació del pla director per a Perm. Vysokovsky va recordar que molt abans de la història del pla director KCAP, ell i un equip d'altres urbanistes van treballar a Perm en un document fonamentalment nou per a aquella època, sobre les regles d'ús i desenvolupament del sòl. Posteriorment, sobre la base d’aquest document, es va desenvolupar tota la documentació urbanística principal de la ciutat. Durant la preparació de la LZZ, es va dur a terme un gran treball, es van identificar centres històrics i moderns, es van identificar espais verds i parcs, es van identificar zones perifèriques que requereixen una densitat edificable menor, es va verificar el sistema de connectivitat de la ciutat, la longitud del qual és més gran de més de 70 km. Com a resultat, l’equip de Vysokovsky va elaborar el pla de Perm com un trencaclosques superposant una gran varietat de quadrícules que tenen en compte els interessos de la ciutat i la gent del poble, la seva història i les seves perspectives de desenvolupament. Alexander Vysokovsky va tenir una pràctica similar a Khabarovsk, Nizhny Novgorod, Kazan.
Després de Vysokovsky, altres urbanistes també van treballar en el pla general de Perm. Com a resultat, el projecte es va lliurar als holandesos que, segons Vysokovsky, van oferir moltes solucions interessants. Tanmateix, segons Vysokovsky, la "darrera opció" no té una base seriosa en els aspectes de planificació econòmica, transport, densitat d'edificis, etc.
Sobre la ciutat de Moscou: la seducció per una bella imatge Un urbanista del nostre país encara està exclòs del procés de formació d’una ciutat. I l’arquitecte, per regla general, només ofereix la forma, el volum, sense donar una justificació específica del seu aspecte a la ciutat. El resultat és visible a simple vista, pren com a mínim el centre de negocis internacional de la ciutat de Moscou - diu Vysokovsky: a finals dels anys vuitanta i fins i tot a principis dels anys 2000, en l’etapa del disseny conceptual, aquesta àrea semblava completament diferent. Hi havia una imatge preciosa que agradava al client i a les autoritats de la ciutat. En aquell moment, ningú no va pensar com i per què es construïa aquest centre, quin tipus de contingut funcional tindria i si el sistema de transport de la ciutat suportaria una càrrega tan colossal. Com a resultat, falten molt els intercanvis de transport, així com places d’aparcament, i no hi ha espais públics i zones intel·ligibles per al trànsit de vianants.
Quant a ZIL: positiu perdut
Segons Vysokovsky, el territori de la planta ZiL, amb un enfocament adequat, podria convertir-se en un dels nous centres d’atracció més importants de Moscou. Mentrestant, tot i que el fet de la planificació integral del territori després de nombroses competicions és un avantatge indubtable, el projecte resultant no forma de cap manera una nova estructura de la ciutat, no resol els problemes socials i ambientals del desenvolupament d’aquest territori. I fins i tot aquells moments positius que es podrien haver assenyalat en el projecte de planificació en la fase inicial ja s'han perdut gairebé completament.
Quant a Skolkovo: no valia la pena dividir-lo en parts entre diferents arquitectes
L'últim exemple, i potser el més viu, que explica l'absència d'un procés de planificació urbana sistèmica al nostre país, és la ciutat d'innovació de Skolkovo. El pla director de Skolkovo, que va ser desenvolupat per l'empresa AREP, segons Vysokovsky, corresponia plenament a la idea d'una ciutat construïda lògicament, en què cada lloc està connectat a la resta, es ressalten centres i places, el carrer principal és dissenyats i els barris s’organitzen adequadament. I tot aniria bé si no hagués nascut la idea de dividir el territori de Skolkovo en parts i distribuir-lo a diferents arquitectes de Moscou del lloc. Com a resultat, la ciutat va deixar d’existir com a ciutat, la seva cohesió, la seva estructura van ser destruïdes per les ambicions dels arquitectes individuals i la manca d’una idea clara de com les autoritats i els inversors havien de planificar la nova ciutat.
