- Bé, només teniu un tema molt temptador. No pretenc saber-ho tot; esperarem fins a l’exposició, però ara nomenaré dos o tres mètodes o elements que “reflecteixin vivament la imatge col·lectiva” de l’escola d’arquitectura nacional, que han crescut arran del procés d’evolució.
- Moltes gràcies per l’apreciació del tema proposat. Pot semblar obvi, tenint en compte el tema general del festival "Zodchestvo" "Actualment idèntic", i fins i tot populista, tenint en compte les idees que s'han promogut activament recentment als mitjans de comunicació i als cercles polítics com a eines de relacions públiques.
Però, de fet, el concepte proposat es basa en problemes associats exclusivament a l’activitat arquitectònica professional i a aquelles qüestions que, al meu entendre, ja és hora de convertir-se en objecte de discussió general. Quins factors determinen les especificitats de l'arquitectura d'un estat concret? Quant depèn de la conjuntura social, política, financera i ideològica (inclòs el confessional)? O és un producte de les necessitats reals de la societat en un moment determinat de la història, recolzat en un nivell específic de desenvolupament de les tecnologies i del procés de construcció? I on fugir de l’objectiu donat de l’originalitat geogràfica i climàtica del nostre país? Aquests factors donen una diferència tangible, que es pot caracteritzar com una tradició nacional, o no van més enllà de la individualitat de la lectura de l'autor dins dels límits de les tendències estilístiques transnacionals comunes? Quina decisió tenen les tendències estètiques i metodològiques globals? Només estem en préstecs i ens posem al dia sense parar? Potser encara reelaborem creativament les idees i les formes que ens han arribat perquè, de tant en tant, en alguns dels períodes més brillants (per regla general, de crisi de la nostra història) avancin, creant alguna cosa que justament ocupi el seu lloc al llibres de text d’arquitectura mundial, de manera que després puguin tornar a lliscar cap a la rutina de la imitació? Com es creen aquestes obres mestres generalment reconegudes, l’aparició de les quals esdevé la imatge de presentació de tot el país i els marcadors de la seva identitat nacional? És el signe d’una escola nacional establerta o d’obres mestres: són esclats únics de geni dels individus, el destí dels quals sovint testimonia el seu desconeixement pels contemporanis i la confrontació amb les tendències arquitectòniques dominants?
Per descomptat, aquesta llista de preguntes es pot continuar durant molt de temps. No tinc cap dubte que tard o d’hora tots els arquitectes van preguntar sobre ells. I quines respostes va trobar per si mateix, quines fites va triar, van determinar en gran mesura el seu camí creatiu i van passar a formar part del procés evolutiu general. Per tant, cada resposta és com una peça de mosaic, com una peça d’ADN que es plega en un codi genètic que, esperem sincerament, defineixi el concepte general d’arquitectura russa.
El nostre projecte és un intent de parlar-ne. No per declarar la seva pròpia visió, sinó per recollir opinions i intentar analitzar-les. Fem preguntes i les fem exactament a aquelles persones que s’han dedicat a la difícil tasca (oh, que difícil al nostre país) de crear arquitectura. Ens sembla que aquesta és la forma més correcta. I la qüestió de quines tècniques, formes o mostres defineix cada arquitecte per si mateix com a encarnació més vívida i completa de la tradició nacional és només un catalitzador per parlar de problemes i fenòmens a gran escala, la clau per llançar una anàlisi completa de les particularitats del rus arquitectura i el seu estat actual a la cadena evolutiva general (si n’hi ha).
Ens vam dirigir a diversos arquitectes russos destacats amb una proposta per comprendre les preguntes formulades en el marc del projecte, intentar formular-nos una resposta, reflectir-la en forma d’instal·lació i comentar-la en entrevistes en vídeo, no només s’inclourà al projecte d’exposició al Festival Zodchestvo, sinó que es publicarà al lloc Archplatforma.ru, el soci del projecte, gràcies a l’esforç de l’equip de la redactora en cap del lloc, Ekaterina Shalina, directora. Elena Galyanina, fotògrafa i càmera de vídeo Gleb Anfilov.
Vull agrair especialment a tots els arquitectes que, malgrat la seva ocupació, i sovint incomplets d'acord amb la formulació inicial de la pregunta, van acordar participar en el projecte i van dedicar el seu temps a preparar la instal·lació de l'exposició i enregistrar entrevistes en vídeo. Això és infinitament valuós per a tots nosaltres, els autors del projecte. Cada reunió, cada conversa s’ha convertit en una revelació. Fins i tot si es va començar amb l’afirmació que hi ha poca originalitat en l’arquitectura russa, es van revelar temes molt profunds a la conversa i es va fer evident que els problemes plantejats en el marc del projecte són realment importants per als arquitectes i senten la necessitat de comprendre el seu lloc en el procés arquitectònic global.
Cadascun dels participants va trobar interessants formulacions i interpretacions de les particularitats de l'arquitectura russa. Algú va sortir dels fenòmens estilístics més cridaners de la seva història, algú buscava punts en comú en la mentalitat dels seus creadors i clients, algú en aspectes emocionals o conjuntura política. Cada resposta va afegir una nova dimensió a la imatge plegable.
Em sembla que el més important del nostre projecte és que no hi pot haver respostes correctes o incorrectes. Cada participant és lliure d’imaginar exactament el que creu que apareix davant la seva ment en pronunciar les dues paraules "arquitectura russa", i cada resposta és material per a l'anàlisi i una clau per a la següent cadena de comprensió, cada afirmació és un altre element del general. codi genètic.
No dubto que els resultats del concurs de pòsters oberts (hem creat aquest format per tal de maximitzar el cercle de participants del projecte i donar a tots els arquitectes, dissenyadors i artistes l’oportunitat d’expressar el seu punt de vista) afegiran moltes interpretacions interessants. del tema donat. Recordeu-vos que podeu presentar treballs al concurs fins al 10 de desembre i que el millor d’ells s’inclourà a l’exposició de Zodchestvo.
Els arquitectes no només lluiten pel tema de l’originalitat / identitat des de fa dos-cents anys, si no més. No fa por tractar aquest tema?
- Por - no, difícil - sí. No fa por, perquè no pretenem formular la resposta final. És difícil, perquè el projecte concebut consta de diversos components, en els quals hi participen moltes persones, i hi ha massa poc temps i recursos. Per exemple, ara tenim un element més del projecte "penjat": un catàleg imprès en el qual podríem presentar totes les declaracions i totes les obres, instal·lacions i pòsters recollits en el marc del concurs. La publicació del catàleg requereix fons que estem buscant i, espero, trobarem, de manera que el resultat dels esforços de tanta gent rebrà una plasmació material i l’oportunitat de continuar.
No creieu que el principi declarat - la selecció d'elements característics de l'escola nacional - repeteix el camí recorregut i amb força èxit per l'historicisme? Segle XIX i principis moderns Segle XX? Per què tornar-ho a passar? Aquí trobareu aquests elements, i què faràs amb ells a continuació, com es pot reflectir aquesta cerca en l’actualitat?
- No em sembla que estem fent alguna cosa semblant a les cerques d’un llenguatge arquitectònic nacional que es van manifestar tan vívidament a la segona meitat del segle XIX - principis del segle XX. Aleshores l’Imperi rus augmentava i els seus èxits havien de trobar una forma adequada. A més, es va formar una nova classe d’èxits financers de fabricants i empresaris, que va sortir de l’entorn comercial. Com a resultat, per part de l’Estat i d’un client privat, calia un estil determinat. I hem de retre homenatge als arquitectes d’aquella època, que van fer front a l’adaptació dels prototips històrics a les funcions i escales del nou temps més que amb èxit. Per contra, per exemple, a partir dels experiments de Moscou amb les torretes "Luzhkov".
Avui en dia, la sol·licitud per la reactivació de prototips històrics només existeix en l'arquitectura de culte. No crec que puguem esperar un renaixement de l’arquitectura “neorusa”. Durant els darrers cent anys, s’ha perdut a fons la tradició de treballar els detalls, amb la decoració i les formes característiques de l’antiga arquitectura russa. I el client no està preparat per pagar "pesos decoratius" per metre quadrat.
El que estem intentant fer ara en el marc del projecte "Codi Genètic" és sobre una altra cosa. Fem totes aquestes preguntes i els recollim respostes per fer-les partícips de la consciència professional, de manera que els arquitectes que participen en el projecte o tots aquells que ho aprenen a Internet puguin recórrer al massís cultural i material del rus l'arquitectura, en la formació de la qual participen ara mateix, l'han comprès i formulat per si mateixes les lleis per les quals va el seu desenvolupament.
No importa quina serà la seva resposta: hi ha una especificitat en l’arquitectura russa, no n’hi ha cap, tenim d’on estar orgullosos o som desesperadament secundaris. El més important és trobar la resposta a aquesta pregunta dins nostre i alliberar-nos de reflexions incessants: o bé som els més brillants, però el sistema socialista ens impedeix crear, llavors podríem sacsejar el món, però no tenim tecnologia, doncs ens veiem obligats a protegir el mercat de la intervenció arquitectònica estrangera (per cert, i on és ella?), ens convertim en víctimes del gust modest del client o de les autoritats de la ciutat, que entenen millor que nosaltres quina arquitectura necessita la ciutat, després, les universitats es graduen en joves especialistes sense valor, i després …
És com el primer dels nou passos per combatre l’addicció a l’alcohol: cal admetre que el problema existeix. De la mateixa manera, a la nostra arquitectura, em sembla, hem d'admetre que en algun moment les prioritats van passar de comprendre qui ets, què fas, com i per què, a buscar excuses per què no va tornar a passar res. Seria fantàstic tancar aquesta pregunta.
A la llarga llista d’explicacions sobre per què és l’arquitectura russa, no hi ha cap cosa principal: la qüestió de la responsabilitat personal de cada arquitecte per la qualitat dels seus projectes. I la responsabilitat ve amb la consciència del seu lloc a l’arquitectura i la necessitat de respondre a l’experiència de generacions anteriors, les condicions laborals de les quals eren molt més difícils, però la professionalitat de les quals no els permetia baixar la barra de qualitat per sota del nivell que garanteix la creació, si no una obra mestra, llavors, en qualsevol cas, un objecte que forma un entorn harmònic, el nivell que ara caracteritzem com a rarament assolible.
Hi ha l'opinió que l'escola d'arquitectura russa es va desenvolupar durant molt de temps, estrictament parlant, segons la lògica provincial: adaptant els préstecs amb èxit i la seva "dissolució" gradual en la massa inercial. A mi, personalment, aquesta visió em sembla molt convincent, però què en penseu?
- Sí, hem prestat tècniques i estils arquitectònics d'altres cultures i altres països durant segles. No hi ha res estrany ni cruel en això. Això no cancel·la, en cap cas, la nostra originalitat. Imagineu-vos tota la vasta gamma de factors que determinen l’aspecte de cada edifici construït. Vaig enumerar alguns d'aquests factors al començament de la nostra conversa. Imagineu que un arquitecte rus, per encàrrec de l'emperador, per exemple, ha de construir un palau a l'estil clàssic mitjançant prototips italians. Quina és la probabilitat que en construeixi una còpia? 0%: s’activarà tot el sistema de diferències entre Rússia i Itàlia, inclosa la tirania del client, l’ortodòxia en lloc del catolicisme, el clima, la manca de constructors qualificats, la presència d’altres materials de construcció, etc. etc.
Però és interessant intentar entendre què canviarà durant l’adaptació i sota la major influència de quins factors i si aquests factors es poden considerar permanents o, per exemple, prou típics per reclamar l’estatus d’especificitat de l’arquitectura russa. Hi ha alguna cosa a pensar.
Cerqueu els orígens d'altres escoles nacionals de la Federació Russa, a més de la russa?
- Per ser sincer, no em vaig plantejar l'objectiu d'investigar les escoles nacionals. No m'interessa la qüestió de la identitat nacional. El tema del nostre projecte és "arquitectura russa". Per a mi, això significa la cultura arquitectònica de tot l’espai post-soviètic o les opinions de tots aquells arquitectes, independentment de la nacionalitat que es defineixin com a arquitectes russos. Si és més important per a un arquitecte realitzar-se com a part d’una determinada tradició nacional, independentment de si és jueu, tàtar o nanaí, aquest és el seu dret, però en aquest cas simplement no entra en el camp de la nostra investigació.
Com defineix personalment la singularitat de l’escola d’arquitectura russa?
- És difícil triar només algunes característiques. I no m’agradaria fer-ho gens, ja que el meu paper en aquest projecte només és coordinar. Repeteixo una vegada més que la característica més important del projecte "Codi Genètic" és que els seus ponents, les opinions dels quals emetem, són professionals, en primer lloc arquitectes - autors d'instal·lacions i, per descomptat, tots aquells que volen participar al concurs de cartells …
