“Nosaltres, escriptors, pintors, escultors, arquitectes, admiradors de la bellesa encara verge …, ens hem reunit amb totes les nostres forces, amb tota la indignació de l’ànima,.. en nom de l’art francès i dels amenaçats història de França, per expressar la nostra protesta contra una elevació indecent al cor de París d’una torre inútil i monstruosa … que l’enginyós públic … ja ha batejat Babilònia . Alguna cosa familiar, oi? Així doncs, van escriure sobre la Torre Eiffel en construcció, noto, no bloggers anònims, sinó Charles Gounod, Guy de Maupassant, Emile Zola i altres persones meravelloses. Si el projecte d'Eiffel es posa en discussió pública, París no veurà la torre. No crec que les decisions arquitectòniques s’hagin de prendre per majoria de vots. Anotaré entre parèntesis, si no es infringeix la llei, per exemple, les regulacions a gran altitud, com va ser a Sant Petersburg amb el Okhta Center.
Ara sobre l’essència. Tenim davant nostre un projecte sens dubte radical, però alhora sorprenentment precís. La paret canvia completament l’espai de la plaça, a prop de l’interminable i desformat desert, amb l’edifici del teatre perdut, apareix un nervi, densitat, intriga, desenvolupament. Hi ha un passatge al llarg de la paret, hi ha a través seu, hi ha una dreta i una esquerra. La paret és la mateixa Torre Eiffel, només estirada. Estic segur que si es construeix el mur, immediatament començaran a fer cites, a penjar volants, a fer campanyes a favor i en contra, a amagar-se de la pluja i a jugar a amagar-se. La muralla, i amb ella la plaça, es convertirà en un lloc urbà, un punt d’atracció, sobretot per l’acalorat debat que l’envolta. Per cert, també van discutir sobre la torre fins a la Primera Guerra Mundial.
I, al mateix temps, és només una paret de fusta, una línia fina i fins i tot suau a la vasta extensió de la plaça. Ni formigó, ni milers de metres quadrats, ni desenes de pisos. Hi ha la fisicitat de les cases de fusta que encara es mantenen als afores de Perm, "l'avet gòtic de les planes russes". Es pot dir molt sobre el simbolisme del mur i seria una fructífera discussió.
I l’últim. Un argument freqüent en els discursos: no hi ha prou diners per a la millora de la ciutat, per a l'elemental, però aquí estem gastant diners a la paret. No argumento que necessitem reparacions de carreteres ni d’habitatges. Però el signe del canvi, el moviment cap a alguna cosa nova, de vegades no és menys important. Com la pedra Solovetsky al lloc de Dzerzhinsky a la plaça Lubyanskaya. Amb aquests diners es va poder pintar una dotzena de façanes, però en aquell moment es va fer una tria diferent a Moscou. Perm també farà la seva elecció, estic segur.
