L’entrevista està disponible en format de vídeo; a continuació podeu llegir la transcripció del text.
Podeu veure la llista completa dels membres del Consell de l'Arc aquí >>
Gravació en vídeo de l’entrevista. Part 1.
Gravació en vídeo de l’entrevista. Part 2.
Archi.ru:
Les converses sobre la nova composició del consell d’arquitectura es mantenen des de fa mig any, pràcticament des del moment en què vau prendre possessió del càrrec d’arquitecte en cap de Moscou. Per què tant de temps?
Sergey Kuznetsov:
Em sembla que no són les pròpies converses les que s’estan produint durant tant de temps, sinó que ens dediquem a emetre una resolució i treballar sobre la regulació del Consell d’Arc, les seves funcions i competències (I extret de la posició, vegeu aquí). Això va resultar ser tot un repte. Estem endurint el marc del treball a les estructures de coordinació, i el consell d’arc és, per descomptat, una estructura de coordinació. Hi ha una lluita contra la corrupció, etc. Per raons objectives, la consideració de tots els detalls des del punt de vista legal va trigar molt de temps. I així es va emetre la resolució sobre el Consell de l'Arc.
Però per què tant de temps no és una pregunta per a mi? Mai no he estat l’iniciador d’aquestes converses. Crec que el fet que els nostres arquitectes i la comunitat hi estiguin interessats és bo i fantàstic, ja que és un indicador d’interès per l’activitat arquitectònica en general. Però, d’altra banda, em vaig adonar que els arquitectes tenen aquest tret: no sé si hi ha alguna cosa similar en altres professions, però la nostra sí que ho fa: la qüestió de l’estatus i el prestigi de les reunions en qualsevol lloc és massa important per si mateixa.. Personalment sospito que, en alguns casos, tractem no tant amb el desig de lluitar per la qualitat de l’arquitectura, sinó amb l’afany d’estar presents en un òrgan important. Potser m’equivoco, no vull ser lleig als ulls d’aquelles persones que sincerament volen participar en el treball i aconseguir un èxit conjunt. Però l’abundància i densitat de converses és causada més aviat pel primer factor que per la necessitat de començar a treballar i considerar alguna cosa el més aviat possible.
Archi.ru:
És possible canviar la composició del Consell de l'Arc?
Sergey Kuznetsov:
Sí, és clar que és possible. A més, és necessari. Volia que la llista girés el màxim possible i aquesta proposta va passar. Per a mi és obvi que el consell d’arc no ha de ser molt gran; en cas contrari, hi haurà moltes discussions, contradiccions i converses. Un gran nombre de persones, reunides, difícilment poden prendre decisions i, en aquest cas, el consell d’arc seria ineficaç. Per tant, volia que la formació fos petita. Però, ja que hi ha molta gent que vol treballar al consell, perquè puguem canviar-lo i solucionar per torns aquests problemes. Aleshores seria interessant comparar les decisions preses per una composició del consell i una altra. Un canvi en la composició, a més, seria un esdeveniment capaç, en certa mesura, de dotar les activitats del Consell d’Arcs d’una trama addicional.
Tenim una rotació obligatòria cada any. A més, per a la primera composició no hem seleccionat tota la quota dels escons necessaris: segons el reglament, hi pot haver de 12 a 21 membres del Consell d’Arc, ara n’hi ha 15. La resta de seients, en funció de l’actiu posició de determinats arquitectes en el camp públic de discussió, segons si apareixen nous noms en aquest camp, es poden incloure diverses persones més al consell. Bé, subratllo una vegada més que la rotació no serà del cent per cent. És a dir, no cal que substituïm tothom un cop a l'any. Però hi haurà algun tipus de quota, no recordo ara si es fixa a la resolució o no. Per descomptat, renovarem notablement la composició del Consell de l’Arc cada any.
Archi.ru:
Qui prendrà aquesta decisió i qui la va prendre ara?
Sergey Kuznetsov:
La decisió es va prendre col·lectivament. En general, el principi de formar el Consell de l'Arc era bastant complicat. No és que ens vam asseure i vam escriure una llista de cognoms agradables per a les nostres oïdes i vam decidir que es tractaria d’un consell d’arc. Vam prendre un camí força difícil: vam recollir recomanacions de representants de diverses organitzacions públiques relacionades d’una manera o altra amb el disseny: l'Associació Nacional de Dissenyadors, la Unió Russa d'Arquitectes, la Unió d'Arquitectes de Moscou, institucions educatives (MARHI, l'Acadèmia d'Arquitectura, Strelka): tothom que estigui present o no en el camp de la discussió. Vam entrevistar un nombre bastant gran d’especialistes i vam fer una llista extensa de totes les persones que es van recomanar.
A continuació, van seleccionar una part superior d’aquesta llista: aquelles que eren mencionades més sovint que d’altres. I ja amb aquest top van treballar més estretament. Hi havia certes permutacions. I llavors va començar la coordinació: després de l'abandonament, es va acordar la composició amb el lideratge de l'Stroycomplex. La composició final està avalada pel lideratge de Stroycomplex i de la ciutat, i es va elaborar sobre els principis que vaig descriure. Es prendran altres decisions segons el mateix algorisme.
Archi.ru:
Tot i així, amb qui van ser entrevistats: arquitectes, funcionaris?
Sergey Kuznetsov:
Vaig dir: l'Associació Nacional de Dissenyadors, hi ha un líder específic, Mikhail Posokhin, que van donar la seva llista. No sé quin era el mecanisme, però, com suposem, hi va haver reunions internes de l'associació, en què van fer la seva llista. Sindicats d’arquitectes van donar les seves llistes. És a dir, tots els que vam entrevistar van escriure llistes. I no eren a tot arreu de vint persones. Les llistes eren de quaranta persones o més. D’aquestes llistes es va recollir la composició. Està clar que és molt difícil entrevistar cada persona, tot i que puc dir que hi havia força sol·licituds d’inclusió al Consell de l’Arc en aquest formulari. Es pot comprovar que la gent s’interessa per això, però m’aproximo a aquest interès amb un optimisme moderat i crec que molta gent no té la mateixa motivació que em semblaria l’adequada per treballar al Consell de l’Arc.
Archi.ru:
La llista va resultar ser molt interessant i molt diversa. Hi ha gent del que es diu el temps antic, hi ha gent del temps nou i fins i tot hi ha un estranger. Això és molt nou. No contradiu això les normes i les lleis de Moscou?
Sergey Kuznetsov:
I aquí no hi ha regles, així que crec que això és normal. Per descomptat, la ideologia del Consell de l'Arc, que explica per què la llista és exactament així, no es pren del sostre, està pensat. Hi hauria d’haver un equilibri, com heu dit amb raó, entre les persones (no les diria persones de temps antics i nous) i les persones que treballaven amb la ciutat ho saben, són, entre altres coses, portadores d’informació de referència, a més de explicar la lògica d’acceptació de determinades solucions. Els projectes del Consell d’Arquitectura sempre es tenen en compte en el context dels territoris veïns i sempre hi ha la necessitat de titulars de coneixements que coneguin bé com es van prendre decisions sobre aquests territoris.
Hi ha d’haver continuïtat, és clar: no cal tirar el nen amb aigua. No podem començar les activitats d’urbanisme des de zero cada vegada. Com, cancel·lem-ho tot i admetem que tot el que ha passat va ser molt dolent i comencem a esculpir el nostre. La gent també vindrà darrere nostre i també dirà que tot va ser molt dolent. I començarem sense parar, mentre que altres donen cent passos, farem vint-i-cinc passos des del mateix lloc i, al final, ens quedarem en total cinc passos des de zero. Crec que això està malament. Cal avaluar críticament, però també entendre en quina lògica es prenen decisions, trobar alguna cosa bona i continuar utilitzant-la en el futur.
Hi ha un equilibri entre representants de les autoritats, funcionaris i persones del mercat comercial o del camp públic (es pot dir d’una altra manera). També aquí, el saldo es redueix aproximadament a la meitat. Les persones que implementaran les decisions i que assumiran la responsabilitat estaran dins del consell en converses amb persones que representin els interessos d'una àmplia gamma de professionals i d'opinió pública. També s’ha d’entendre que la composició nomenada del consell no és de cap manera tots els que podran participar en la discussió. Es convidaran especialistes en determinades àrees a les reunions: consultors, experts. Això tampoc no està prohibit, sinó que, al contrari, es fomenta. L’objectiu del consell serà, per descomptat, prendre les decisions més competents: tot és obert, accessible, entenedor. Això no vol dir que s'hagi reunit un grup determinat de grups de pressió que vulguin defensar determinades coses o, al contrari, reduir-les. Les decisions, per descomptat, es prendran mitjançant votacions processals, però la discussió serà més àmplia.
Archi.ru:
Però, per què Stiman, i no, per exemple, Jose Acebillo?
Sergey Kuznetsov:
Ja ho sabeu, diré de seguida que va ser idea meva convidar un especialista estranger a provar-ne un. Crec que si l’experiència té èxit, en convidarem més. Per què Shtiman i no algú més? En primer lloc, encara hi haurà un cos d’aquest tipus, encara no existeix, però quan treballem en el pla director i el pla de ciutat, volem, com a continuació de la competència per al Gran Moscou, convertir l’oficina del “Gran Moscou”. especialistes, consultors que ens ajudaran a fer un pla director per a la ciutat … Hi haurà prou estrangers allà, perquè molts estrangers van participar a la competició per al Gran Moscou. No sentim l’absència d’experiència internacional. Per tant, no hi havia cap objectiu per convidar molts estrangers.
Per què Hans Stiman? La seva candidatura, per descomptat, semblarà interessant per a molts. Us ho explicaré amb més detall. Em sembla que en molts aspectes correspon a l’ideal. En primer lloc, va ser l'arquitecte en cap de Berlín i durant un període de temps força llarg. I Berlín és una ciutat model molt interessant, és la fusió de dues escoles d’urbanisme: occidental i oriental, que va unir. De fet, hi havia dos Berlín. Es tracta d’una ciutat rara a Europa que s’ha desenvolupat activament durant els darrers 10-20 anys. No conec cap altra ciutat per les icòniques capitals que es construïrien així. A més, a la part central, la planificació urbana més important. De fet, amb la participació directa de Hans Stiman, es va crear un nou centre de la ciutat.
Abans d’això, Berlín era una de les ciutats europees del segon pla. Si rebobineu fa 20 anys, hem d’admetre que l’empenta es va fer el 1989, amb la caiguda del mur de Berlín: abans, ningú no percebia Berlín com un punt interessant al mapa d’Europa. Es van percebre com a políticament tensos, però arquitectònicament interessants, no ho asseguro. En aquests poc més de 20 anys s’ha fet un salt colossal. Aquest desenvolupament urbà, que va rebre Berlín, i el desenvolupament d'imatges també, no era conegut per cap ciutat. Avui és un dels punts més de moda del mapa d’Europa, el més interessant i, des del punt de vista de l’urbanisme, està perfectament resolt: no hi ha cap problema d’embussos i de transport en general, la sociologia de la ciutat funciona d’una manera interessant. La ciutat és complexa, multinacional, per cert, una de les més grans pel que fa a la seva població de diàspores; en particular, hi ha una diàspora turca important a Berlín. Hi ha dificultats que també tenim a Moscou, però allà ja s’estan resolent amb èxit d’una manera o altra. Per tant, crec que la suma de l’experiència de Hans Stiemann és molt interessant.
A més, es tracta d’una persona que té coneixements i coneixements colossals en àrees que ens manquen especialment. Aquesta és la qualitat de l’arquitectura en si mateixa: és, diguem-ne, la coherència i la continuïtat de la presa de decisions, des de les decisions urbanístiques i la planificació general fins als detalls, fins a on es troba l’entrada a l’edifici, quina és la mida d’aquest entrada, de què està feta la nansa d’entrada, fins al més mínim detall …No sé cap altre especialista d’aquest nivell, que posseeixi simultàniament un gran magatzem de coneixement, creixent sobre la base de l’escola urbanística alemanya i l’experiència urbanística: va tenir esdeveniments a la seva vida que li van permetre passar per un molt a la pràctica. Per tant, em va semblar un candidat molt interessant. Admeto que després podem treballar amb algú altre, però crec que serà una experiència interessant per començar.
Archi.ru:
Com s’implementarà a la pràctica? La persona viu a una altra ciutat. Amb quina freqüència se celebrarà el Consell de l'Arc? Vindrà a reunions?
Sergey Kuznetsov:
Fins que el consell d’arc es celebrarà més d’una vegada al mes. El convidarem, vindrà, hi està d’acord. No hi veig cap dificultat.
Archi.ru:
Ara sobre els membres del nostre consell. De 15 persones, comptava amb sis arquitectes en exercici: caps i subdirectors de grans tallers (Evgeny Ass, Alexey Vorontsov, Andrey Gnezdilov, Yuri Grigoryan, Vladimir Plotkin, Sergey Tchoban).
Això és menys de la meitat de la composició total. Per què va passar així?
Sergey Kuznetsov:
Això és menys de la meitat, però més d’un terç. Crec que aquest és un bon percentatge. També hem hagut d’incloure persones que no són arquitectes, sinó representants del Comitè del Patrimoni de Moscou, per exemple (Irina Savina, primera adjunta del Departament de Patrimoni Cultural de Moscou - aprox. Archi.ru). Això també és necessari, hi ha moltes preguntes relacionades amb això. L’arquitecte en cap havia de ser membre del consell d’arquitectura; crec que aquesta és la meva àrea de responsabilitat i tampoc no sóc arquitecte en exercici.
També hi ha una sèrie de persones que hem inclòs: Grigory Revzin, periodista i crític d’arquitectura i amb un ampli bagatge d’experiència internacional. Ell és el comissari del Pavelló Rus a la Biennal de Venècia; a Europa no hi ha cap esdeveniment més important saturat d’interès per l’arquitectura que aquesta Biennal, crec. A més, coneix el tema de l'arquitectura, l'experiència internacional i la rellevància de l'arquitectura com ningú, tot i que tampoc no és arquitecte.
Hi havia una sèrie de persones que vaig pensar que era correcte incloure. Queden alguns llocs per als arquitectes, els hem omplert. Em sembla que es tracta d’un equilibri normal, no dolent. La pregunta és: per a qui és l'arquitectura? És tan filosòfic. Els arquitectes no treballen per ells mateixos. Tot i això, l'arquitectura és per a una àmplia gamma de persones. L’objectiu era arribar al màxim de persones interessades. Obteniu representants dels responsables i dels interessats. Sí, els arquitectes són representants de la comunitat professional, però la comunitat no ha de sobreestimar-se i la seva importància. La comunitat encara atén persones i clients expressant l’opinió del mercat i d’aquesta gent. Per tant, el paper de les persones de la comunitat és important, però no és definitiu.
Archi.ru:
Diria que aquesta és una posició molt positiva. Però si ho abordem des de l’altra banda: quan aquests sis arquitectes portin els seus projectes a l’Arconcili, com els consideraran? Voleu sortir del vestíbul?
Sergey Kuznetsov:
Heu fet una pregunta que escolto sorprenentment sovint, tot i que jo mateix no ho percebo com un problema. Per ser honest, no tenim restriccions a la consideració dels nostres propis projectes ni a la impossibilitat de votar-los. He sentit parlar de tota mena d’experiències en aquest sentit. Algú diu que van sortir del vestíbul, algú no. Com era abans, no me’n recordo molt bé. Però no recordo que ningú s’aixequés i se n’anés. Es tracta d’un procés públic. No crec que algú, havent oblidat la seva consciència, comenci a defensar una decisió fallida, adonant-se que es troba a la vista de tot el públic. Aquest seria un comportament inadequat. I em sembla que no hi ha persones inadequades al nostre consistori. Per tant, no importa, depèn de l'arquitecte i no està prohibit. La protecció del vostre projecte encara l’ha de dur a terme l’autor del projecte, no importa si és membre del consell o no.
Al final, podem prendre algunes decisions dins del consistori. Comencem a treballar i, si entenem que resulta incorrecte, al final, prendrem la decisió que l’autor no voti el seu projecte.
Archi.ru:
Entre els sis arquitectes ja nomenats hi ha Sergei Tchoban, amb qui recentment vau treballar a l’oficina SPEECH. Tot i que vas deixar aquest càrrec, tothom sap perfectament que has mantingut bones amistats. Com podeu comentar aquesta candidatura i com va sorgir?
Sergey Kuznetsov:
És una tonteria amagar o dir que aquesta candidatura no em relaciona. Tothom ho entén, tothom sap que som socis des de fa molt de temps, hem creat una oficina que, objectivament parlant, funciona correctament i el resultat d’aquest èxit de treball és, entre altres coses, que sóc l’arquitecte en cap d’avui. Crec que l’èxit del càrrec va tenir un paper important en això, i no només els meus mèrits personals ni la meva dignitat.
Pel que fa a la seva candidatura. Per descomptat, hi ha hagut moltes discussions i converses sobre aquest tema, però amb tota la raó heu dit que avui, a part d’una llarga història conjunta, no tinc cap contacte creatiu ni econòmic amb la meva oficina. Vaig deixar els fundadors i l’autoria dels projectes. La meva coautoria només es va mantenir en els projectes actuals i ja iniciats. No repudiaré, potser decidirem dissenyar alguna cosa més junts, però ara intento no només participar en projectes de l'oficina SPEECH, sinó també no participar en cap altre projecte. Crec que, com una mena de moratòria, això és correcte. Suposo que em quedaré amb això, almenys durant un temps, ja ho veurem.
Sergey té una experiència colossal, primer de tot, estrangera, que és molt important per a nosaltres. Ara seria estrany dir que estem en el nivell de comprensió de la professionalitat amb què es fabriquen els objectes arquitectònics a Occident, a Europa o als EUA. Aquesta experiència és útil per estudiar. No cal copiar-lo, però sí que ho ha de saber i comprendre. Puc dir objectivament que a Rússia no hi ha una sola persona amb una experiència de disseny estranger com la de Tchoban. Això es pot dir amb seguretat i incondicionalment. A més, Sergey té una experiència molt bona de treballar a Rússia, per cert, no només associada a "SPEECH". A Sant Petersburg, hi ha projectes que es van fer fins i tot abans de la formació de "SPEECH", marcats amb molts premis i premis. Avui, si preneu alguna literatura sobre arquitectura russa, tant dins de Rússia com en el context europeu, hi haurà els seus projectes. Tot i que els nostres projectes conjunts també han rebut un gran nombre de premis i premis. Per tant, les qualificacions estan fora de dubte. Dels darrers grans esdeveniments, la Biennal de Venècia, va rebre una menció especial. Per primera vegada, el jurat va premiar el pavelló rus. Crec que, atesa la suma d’aquests factors, seria com a mínim estrany no incloure un especialista d’aquest tipus al consell. No amago el fet que vaig influir en gran mesura en la composició del consell, vaig fer un gran nombre de propostes. Per tant, vaig pensar que s’havia de presentar aquesta proposta, presentar-la i aprovar-la, de manera que Sergei Tchoban és al Consell de l’Arc.
Archi.ru:
Teniu previst fer molts concursos, especialment per a llocs emblemàtics. Com es combinaran les competicions amb la consideració als consells d’arc? Es consideraran els resultats del concurs a les reunions o són procediments paral·lels?
Sergey Kuznetsov:
Ara estem treballant en el reglament de les competicions. Crec que les competicions sota els auspicis del Comitè d’Arquitectura de Moscou (volem introduir tal cosa) podrien, en principi, estar exemptes de la seva consideració. Es tracta de concursos, on consultem el client sobre la composició del jurat, sobre els termes de referència, sobre els paràmetres que introdueixen, comprovem la validesa de les decisions que volen presentar al concurs. Crec que aquest tipus de concursos no es poden presentar al consell més endavant. A més, per descomptat, el jurat inclourà un nombre notable de persones del Consell de l'Arc. El Consell ha d’estar d’acord amb això.
Ara és difícil respondre al cent per cent. Crec que hi ha moltes competicions, sí, però algunes es poden discutir tant allà com allà. Ara estem escrivint el reglament, encara es discutirà.
Archi.ru:
Si el reglament sobre el Consell de l'Arc està a punt, com canviarà ara la funció del Consell de l'Arc? Es reunirà més sovint o menys sovint? Fins a quin punt les seves decisions seran més o menys pesants?
Sergey Kuznetsov:
La resposta a aquesta pregunta està relacionada amb la pregunta sobre concursos. Hi ha objectes públics especialment visibles, de tal manera que, independentment de si es tracta d’una competició o no, sigui per decisió meva o no, seran presentats per les autoritats de la ciutat al consistori, per exemple, pel fet que hi ha una ordre del president per considerar aquest objecte al consell. Per descomptat, preval la funció del consell d’arcs per a la consideració de llocs emblemàtics.
Fins ara, se suposa que el consistori presentarà objectes que tinguin una GPZU i alguns volums. Inicialment, vaig pensar que era erroni discutir la funcionalitat o el volum a l'Arch Council, o qüestions com "donar el volum de metres quadrats o no donar-lo": aquesta és una pregunta per als especialistes que fan càlculs. Per descomptat, podem dir que són estafadors, comprats, però amb això també lluitarem.
S'ha d'entendre que això convertiria el consistori en una mena d'organisme de pressió, que es convertiria immediatament en un objectiu per a les persones inclinades a resoldre problemes econòmics a través del consistori, cosa que està malament. Sóc partidari de considerar objectes sobre el consell, l'abast dels quals ja s'ha determinat. Per exemple, van donar un quilogram d'argila, què en va de motlle: un plat, un cendrer o un bullidor d'aigua? Aquesta és una qüestió de consells, què cal modelar a partir d’un quilo d’argila, però el mateix quilo d’argila ja hi és. A més, es poden introduir algun tipus de limitadors: es poden discutir qüestions d’alçada, amplada, profunditat, llum, però el tema de la zona no és una qüestió d’assessorament. Tot i que, probablement, en nom de les autoritats de la ciutat, es poden considerar aquestes qüestions. Si, per exemple, l'administració de la ciutat diu: no entenem quants metres es poden fer aquí, considerem-ho al consistori, doncs no ens ho prohibirà. Totes les preguntes que es poden plantejar per obtenir consells encara són difícils de descriure. Crec que poden ser preguntes molt diferents. La vida es mostrarà.
el text de la conversa és processat literàriament
i no és una transcripció textual del vídeo
entrevistat per Yulia Tarabarina, transcripció d’Alla Pavlikova
La nova composició de l'Ajuntament de Moscou: tornar a la lectura / | \
addició:
Extracte de la normativa sobre el Consell d’Arquitectura de la Ciutat de Moscou aprovada per l’alcalde Sobyanin el 23 de gener de 2013:
retorn / | "Segons el document, el Consell d'Arquitectura és un òrgan permanent d'assessoria i col·legiació del Comitè d'Arquitectura i Planificació Urbana de la ciutat de Moscou, que revisa projectes i solucions en el camp de l'arquitectura i la planificació urbana. El Consell es va crear per a la implementació pràctica d’una política urbanística i arquitectònica unificada a Moscou, millorant la qualitat dels projectes utilitzats en activitats d’inversió i construcció a la capital. Les tasques principals del consistori són l’avaluació professional de projectes d’arquitectura i planificació urbana i treballs de recerca en el camp de l’arquitectura i la planificació urbana, l’anàlisi dels estàndards existents i recentment desenvolupats en el camp de la planificació urbana, l’arquitectura i els tipus d’activitats de disseny relacionats."
font: nota de premsa de Moskomarkhitektura
tornar / |
