El nou edifici del banc UniCredit es va construir a la intersecció de Korobeinikov i Butikovsky. Per a aquells que almenys estiguin interessats en l’arquitectura moderna de Moscou, la designació d’un lloc significa molt: a mitjans de la dècada de 2000, totes les publicacions professionals discutien amb entusiasme aquesta part concreta del districte d’Ostozhenka i, per ser sincer, aquest és el recordem haver escoltat la notòria definició de "milla d'or". A l'esquerra, a la dreta i en diagonal enfront hi ha els edificis de l'oficina del Projecte Meganom, una mica més lluny hi ha dues cases de Sergei Skuratov. Molt a prop, a les profunditats del lloc, al terraplè del riu Moskva, hi ha el primer edifici de l’UniCredit Bank (en aquell moment es deia Banc Internacional de Moscou), construït per l’oficina Ostozhenka el 1995 i també bastant famós per les revistes. i premis professionals. En realitat, el nou edifici es va convertir en una continuació de l'edifici de 1995: allotjava les oficines de l'administració del banc. Els edificis vells i nous estan connectats per un passatge al segon pis i tenen un aparcament comú, amb una entrada: els edificis funcionen com un organisme únic.
“Unicredit Bank, abans Banc Internacional de Moscou, és el primer banc privat de Rússia amb la llicència número u. El seu equip directiu és internacional, els principis de treball són més occidentals que els nostres. A més, els líders russos i estrangers es controlen i equilibren mútuament - diu l'arquitecte en cap del projecte, Valery Kanyashin. - Va ser fàcil i agradable treballar amb ells, ja que els gustos d’un cap en aquest cas no prevalien. L'estil de l'edifici es va identificar immediatament com a modern, la resta (per descomptat, per descomptat), els clients van donar a la nostra discreció. Per tant, era possible fer façanes atípiques per a una oficina estàndard. Si el client no fos internacional, l’edifici hauria estat diferent.
L’edifici sembla realment inusual. A primera vista, fins i tot és difícil entendre com els arquitectes van aconseguir dissoldre aquest aire en l'espai i l'aire. Està ondulat, com un fantasma o una imatge tridimensional d’ell mateix. No és tan completament, sinó gairebé desproveït de corporalitat. A més, si passem per allà, baixant cap al riu pel carrer Korobeinikov, serà difícil desfer-nos de la sensació que la casa està lleugerament però en moviment, evitant-nos i deixant-nos avançar.
Tanmateix, "sense corporalitat" no vol dir completament incorporal: la matèria a partir de la qual es teixeix aquest banc, encara que prima, però bastant tangible, és ella la responsable de l'efecte de la mobilitat de la llum i, al mateix temps, brillant, moderna alt cost de construcció. L’efecte s’assembla a una pantalla xinesa: res no és visible, però al mateix temps és com si no estigués tancat. No intrusiu. No prem. Sí, i un detall més: a la nit brilla íntegrament, com una llanterna.
L’opacitat transparent es deu al fet que les façanes de vidre de l’edifici, cobertes amb un finíssim punt serigrafiat, del costat del carrer estan cobertes amb reixes de lames de ceràmica horitzontals: tires fines de color terracota. El llenç de ratlles és esquinçat per llocs per grans rectangles de pseudo "finestres", que són dues o tres vegades més grans que les finestres habituals possibles en aquest edifici. Les obertures decoratives estan disperses de manera asimètrica al llarg de les façanes, animen i compliquen el seu ritme i, a més, afegeixen similituds amb un “edifici normal”, amb els arquetips de la ciutat, segons els quals se suposa que les cases tenen finestres.
El color maó de les làmines coincideix amb el to de l’antic edifici del banc (1995) al terraplè i és alhora responsable de la integritat del conjunt dels dos edificis i de la respectabilitat contextual: al cap i a la fi, estem al centre i el color terracota és un dels més "històrics". La franja també cau en el context: al costat de Butikovsky Lane hi ha una casa construïda pel Projecte Meganom, completament coberta amb lames verticals (encara més fantasmal i transparent; l’ombra horitzontal de l’edifici Ostozhenka és més tangible en comparació amb ell, cosa lògica, ja que, entre altres coses, hauríeu de "mantenir" la cantonada del carrer, i això és un tema responsable).
L’esmentada cantonada, la intersecció dels carrils Korobeinikov i Butikovsky, és, sens dubte, la principal de l’edifici. En essència, fa el paper de la seva façana principal: una targeta de visita; un transeünt que camina pel carrer Korobeinikov des d’Ostozhenka veurà primer aquest racó. Tot el costat dret del carril està ocupat per un edifici construït (com l'esmentada casa amb làmines) per Yuri Grigoryan; el seu llarg massís cobert amb densa pedra calcària "sosté" la línia del carril. I just abans de la cruïlla, al nivell del tercer pis, sobresurt del pla de la muralla el volum de vidre de la “vila de la ciutat” incorporada a la casa. El seu "iceberg" de vidre va aparèixer quan el racó de Butikovsky i Korobeinikov estava buit. Ara, per tal d’evitar que aquesta part del carreró s’amuntegés i fosca, els arquitectes d’Ostozhenka van haver de retirar-se davant l’enèrgica massa de vidre.
Ho van fer enganyant la perspectiva amb volums i línies. En resum, les línies dels límits superior i inferior de les mampares de terracota a ratlles davant de les façanes no són paral·leles al terra. S'alcen en diagonal des de la intersecció, capturant un pis sencer, i resulta que la cantonada de l'edifici que mira a la intersecció és més baixa i que les cantonades més llunyanes "s'enlairen", de manera similar a les ales d'una papallona de paper o un somriure melancòlic amb una paparra triangular.
A més, si al llarg de la línia de Butikovsky la tècnica s’implementa de manera lineal-decorativa: el contorn inferior de la pantalla de ratlles es talla obliquament i, fins a cert punt, continua el joc lineal establert en el volum de la "vila" de vidre, llavors des del costat de Korobeinikov la paret de terracota es desvia de la línia vermella, girant vint graus a l'esquerra. En aquest cas, el sòcol es manté al seu lloc, els dos volums divergen, com els esglaons d’una escala de cargol o com les prestatgeries d’una prestatgeria mòbil d’una barra axial. A més, traslladant-se a les profunditats del carreró, el soterrani creix d’un a dos pisos, aixecant el seu "nas" afilat cap amunt.
Si observem l’edifici des del costat del riu, a partir d’aquí semblarà estar format per dos volums, col·locats un sobre l’altre amb un desplaçament en diagonal: l’angle de terracota penja sobre el soterrani, el joc de línies es converteix en una composició estereomètrica de ple dret. Però és característic que el pla de la xarxa de terracota des d’aquest punt de vista sembli gairebé com una continuació directa de la paret de maó de l’antic edifici del banc, és aquí on es nota especialment la similitud dels dos edificis. Tot i això, no s’ha d’exagerar: el “matís” del nou casc és més complex i transparent i la línia de la seva cornisa continua amb el joc prometedor, aquesta vegada augmentant la contracció i fent el carreró una mica més curt (visualment, és clar).
Com a resultat, l’espai de Korobeinikov Lane, diguem-ne, es va estratificar: per sota del dictat de la línia vermella continua i a la part superior ha anat lleugerament cap a l’esquerra. Entre el volum de la "vila" de vidre i el banc, es juga un diàleg silenciós, un arriba, l'altre es retira, però ho fa no només amb dignitat, sinó també amb efectivitat, establint alhora una nova direcció per al carril de desenvolupament d'espai: una mica més a l'esquerra, una mica més alt, que no pas escala al cel? En qualsevol cas, si passegeu pel carril sense apartar la vista d’aquest edifici, s’ha demostrat que la forta baixada del paviment semblarà una mica inesperada i, fins i tot, poc raonable. Voleu saltar.
L’edifici del banc té una particularitat més: no només reflecteix l’entorn de la manera més atenta. També difereix dels edificis que l’envolten i de manera molt significativa. En primer lloc, es va fer costum retreure a Butikovsky que s’hagués convertit en un carril "mort"; hi ha poca gent que hi viu i la majoria de guàrdies caminen pel carrer. Els arquitectes, francament parlant, són els menys culpables d’això, però, no obstant això, l’entorn va resultar ser específic. L'edifici del banc és, al contrari, realment viu, ocupat amb feina i amb molta demanda. Com un cavall de batalla entre el luxe ociós.
En segon lloc, i això ja és una diferència plàstica: l’edifici contrasta amb les cases veïnes amb la seva densa pedra respectable i el maó tradicional; amb el seu seriós representant "fet". En contrast amb els seus veïns, hi ha una qualitat d’incompletesa: en lloc de presentar-se amb diligència i importància, tímidament defuig, es tanca, pretén ser un esbós de línia. Els forats asimètrics de "pseudo-finestres" de diferents mides en una rara tela de làmines semblen, d'una banda, un mantell esquinçat i, de l'altra, com una vella tanca de piquets de Moscou. Per què el nou banc pot semblar, de manera inesperada, un ressò d’aquella vella, fusta i “no construïda” Ostetichenka, patètica, que ja no hi és i que tothom troba a faltar tant?
