El crític d'arquitectura Kristoffer Lindhardt Weiss escriu per a diverses publicacions a Dinamarca. A més, ell mateix és arquitecte i també ensenya la filosofia de l’arquitectura a la Royal Academy of Arts danesa, a l’Escola d’Arquitectura i a la Universitat de Copenhaguen. Weiss va ser el comissari del Pavelló Nacional Danès a la Biennal d’Arquitectura de Venècia, és autor dels llibres “Arquitectura dels països nòrdics. Aspectes regionals en l'arquitectura mundial "i" La sostenibilitat com a vector de desenvolupament de la ciutat ".
Archi.ru:
Al vostre currículum: filosofia, belles arts, aspectes i tendències … De què no escriviu com a crític d’arquitectura?
Christopher Weiss:
- Mai faig una valoració estètica als projectes. El color, els estils, el dibuix i les proporcions m’interessen poc. Per a mi, l’arquitectura, l’urbanisme és política urbana. Qui determina el futur o el mercat de Copenhaguen? Qui n'és responsable? Quin és el paper de l'arquitecte en això? L’etern problema dels arquitectes és la relació amb el client, el client sempre ha estat el principal, però ara la situació ha canviat fonamentalment: els arquitectes tenen l’oportunitat d’iniciar projectes, ja que un arquitecte modern recorre a la societat. A Dinamarca, la prioritat és la qualitat de vida. L’arquitectura expressa la ideologia de la vida quotidiana, s’associa amb el poder, els diners, el medi ambient i la meva tasca és mostrar al lector què passa. Em refereixo al que és important ara mateix. Per exemple, escric sobre un projecte per a la reconstrucció d’una estació de ferrocarril: normalment es tracta d’un objecte poc atractiu de la infraestructura de transport, però s’hi van afegir noves funcions, es va canviar la tipologia i es va convertir en un lloc de reunions i esdeveniments.. Al mateix temps, les característiques estilístiques de l’estació no em molesten.
La relació entre l’antic i el nou, la preservació del patrimoni: són urgents els problemes per a Dinamarca?
- És important preservar el patrimoni cultural, però hem d’entendre que aquest tema es troba en l’àmbit de conflicte entre el context i les tendències modernes. Tenim un debat permanent sobre si se suposa que un arquitecte recorre a la clàssica "Edat d'Or" (la "Edat d'Or" danesa cau a la primera meitat del segle XIX - MI) o per centrar-se més en el desenvolupament global. Sense l’ADN de la història –no recordant qui som, sense una visió de futur–, és impossible mantenir la vitalitat i la millor manera de predir el futur és crear-lo … Aquesta disputa ens permet revelar diferents interessos. La majoria dels membres de la Royal Academy estan a favor de la preservació generalitzada del patrimoni; aquestes persones respectades estan segures que la direcció clàssica en arquitectura és el principal. Però, fins i tot si en parlem des del punt de vista del desenvolupament sostenible, no hi ha una resposta definida. L’historicisme sense història és una cosa estranya, es conserven no pel bé del procés en si, sinó si veuen el valor real de l’objecte.
I si, per exemple, fos el mateix seguidor acadèmic del patrimoni, això afectaria la vostra posició crítica?
- Al meu parer, és important demostrar al lector les seves pròpies preferències: és difícil amagar la seva individualitat en els textos. Podem i hem de ser diferents els uns dels altres. Així és com trio la modernitat, tot i que durant algun temps vaig ser consultor d’una empresa que s’ocupava de la preservació d’edificis antics … Estem parlant amb vosaltres a l’arsenal de Nizhny Novgorod, i sé que aquest edifici ha estat alienat, inaccessible, descuidat durant dècades, i hi ha entrat una nova vida no només després de la restauració, sinó després d'una important reformulació de la funció: d'un magatzem a un modern centre cultural. L’edifici no només ha revelat un passat interessant, sinó que s’ha destacat una perspectiva brillant. A Copenhaguen, els antics molls, construïts el 1826, que pertanyien al departament militar, que no tenien cap valor arquitectònic, però eren històricament importants, es van refer a l’estudi. Ara hi ha oficines arquitectòniques: aquesta era la necessitat de la comunitat professional, i aquesta idea estava en l'aire. Això vol dir que l’objecte no només s’ha de preservar: hi ha qui hi està interessat, sap què s’ha de fer i com … Ara, al meu entendre, Copenhaguen té un aspecte artificial: les associacions amb la ciutat estan edificis antics. Al nostre país, el desig de canvi en lloc de la preservació total sovint es percep com una falta de respecte per la història. Però en aquest cas, la història mateixa actua com un dictador; això també és important d’entendre. És útil desfer-se dels dogmes del passat, per trobar noves maneres de veure i sentir la ciutat.
Com ajuda la crítica aquí?
- Treballar en un diari és un projecte educatiu. Podem compartir coneixements d’una manera interessant i fins i tot entretinguda. Hem de demostrar que els bons projectes, per regla general, tot preservant l’ADN regional i interpretant les tradicions, canvien l’escala i el significat de l’arquitectura a un fenomen global. Tothom recorda el pavelló danès a l'Expo 2010 de Xangai. BIG arquitectes van construir un "mini-Copenhaguen" amb totes les característiques reconegudes de la nostra capital: la forma trobada no reproduïa el codi de disseny, sinó que va fer possible sentir l'atmosfera mateixa de la ciutat.
Però ara, ningú no està disposat a educar o convertir-se en crític creant el seu propi bloc? Com ha influït l’època del web 2.0 en la crítica arquitectònica?
- A l'era d'Internet, la importància dels diaris només ha augmentat, per molt paradoxal que sembli a primera vista. Internet és una bona oportunitat per iniciar una conversa, una eina per debatre, però amb moltes veus, per descomptat, cal un filtre. Una publicació seriosa manté una jerarquia d’afirmacions. Per a mi personalment, la crítica arquitectònica desenvolupada és una de les manifestacions democràtiques de la societat. Però això no és poder directe, sinó simbòlic. A Dinamarca, diversos autors escriuen constantment sobre arquitectura de manera activa: són líders d’opinió i ni arquitectes ni polítics no els poden ignorar.
Perquè no?
- Perquè els diaris fan un seguiment de la reacció a les crítiques. La discussió és oberta. Visc al centre de Copenhaguen, al costat d’un antic port de càrrega, i veig constantment com la zona industrial es converteix gradualment en una zona d’esbarjo. Les autoritats van decidir com utilitzar aquest espai i anteriorment anaven a construir objectes utilitaris com ara oficines i centres comercials. Però els veïns de la zona volien fer un petit parc, la discussió d’aquesta proposta va comportar el següent, com a conseqüència del qual es va netejant gradualment la zona d’aigües del port, creant una piscina pública en aquest lloc. Aquesta reorganització triga molt de temps, però en el procés de negociacions és possible avaluar i ponderar una gran quantitat d’opinions d’experts, per trobar arguments convincents a favor d’una o altra decisió. Els experts col·laboren amb els mitjans de comunicació: això els fa populars, cosa que és especialment important atès que la majoria de la investigació es finança amb pressupostos. Cada projecte és un acord de quatre parts: promotor, arquitecte, govern, ciutadans. El desenvolupador vol guanyar diners, l’arquitecte vol crear, les autoritats volen fer alguna cosa atractiva per als contribuents, els ciutadans volen obtenir alguna cosa nova. La importància pública, benefici per a la ciutat, és el denominador comú d’aquests interessos sovint dispars. El crític sempre ha de recordar aquest denominador comú.
Tens amics entre arquitectes o promotors? Amb qui lluites?
- Hi ha una expressió: "No mossegueu la mà que us alimenta". Es tracta del fet que el crític sempre s’enfronta a una elecció. Sovint els arquitectes volen que presentem positivament el seu treball a la premsa … Però l’etern ideal de publicista és intransigent. Hi va haver un moment en què em vaig molestar a causa dels rancors contra els meus articles. Però aquest temps ha passat.
Enfocament filosòfic: us heu graduat a la Sorbona! On es pot aprendre a ser crític d’arquitectura?
- Això no s’ensenya especialment. Ni als instituts d’arquitectura, ni als departaments de periodisme. Vostè mateix ha de sentir el pols de la vida diàriament. Mentre estudiava a París, vaig treballar com a arquitecte paisatgista; a Copenhaguen vaig ser copropietari de l’oficina Effekt; vam fer diversos projectes, inclosos concursos internacionals. Ara estic centrat exclusivament en les lletres.
També esteu fent blocs. Hi canvia el to de la declaració? Admeteu expressions més provocatives que als mitjans de comunicació?
- És clar. En un bloc, he de convocar a la gent a debatre, de vegades: provocar, dir coses difícils, però no considero això una pèrdua de la cara. Hi ha diferents gèneres i tècniques diferents, tenint en compte la percepció del lector. El més important és donar a la gent l’oportunitat d’expressar-se, perquè aquí a Dinamarca la gent sol preguntar-se: "Què voldríeu veure?" I això no és una qüestió per al desenvolupador o l’arquitecte, sinó per als ciutadans. Per tant, qualsevol projecte passa per moltes aprovacions, els ciutadans tenen una oportunitat real d’influir en la presa de decisions. L’arquitecte, al seu torn, interactua amb l’opinió pública; això està recollit en la llei. Tot i que se sap que als arquitectes els encanta el lema clàssic: "El principal enemic de l'art és la democràcia". Molts d’ells es comporten com artistes brillants, segurs que donen una cosa molt important a la societat …
No ho donen?
- Bjarke Ingels creu que un projecte només té èxit quan l’arquitecte aconsegueix captivar el públic amb una nova idea. Per tant, un bon arquitecte sempre ofereix alguna cosa més del que espera el client. M’encanta la feina de NL Architects - BasketBar al campus universitari d’Utrecht - un terreny esportiu al terrat d’un cafè-restaurant amb biblioteca. Aquí va sorgir una trama divertida: les persones a les taules poden veure el moviment dels jugadors a través d’un sostre translúcid; a més, una àrea pública ha augmentat en una àrea limitada, atractiva per a diferents persones, i tot això funciona activament. L'exemple d'aquests projectes mostra que el problema, la restricció esdevé per a l'arquitecte no una barrera, sinó un catalitzador de solucions no estàndard. Aquí també podem esmentar el projecte de Bjarke Ingels, una planta de reciclatge de residus amb pista d’esquí. Un objecte poc atractiu que treu el territori de la natura ha adquirit una qualitat positiva, gràcies a això l’espai recreatiu de Copenhaguen ha augmentat, el paisatge pla danès s’ha fet més divers … Estic dient tot això per emfatitzar: una idea és important, una història fascinant. El principi principal no és treure espais de la ciutat, sinó crear-los. No només per mostrar la vostra creativitat, sinó per proporcionar una vida de ciutat vibrant.
El nostre arquitecte és responsable de la bellesa i les àrees útils, el constructor és responsable dels volums i la vida de la ciutat és la diòcesi dels serveis econòmics. Sembla que la vostra posició professional reflecteix l'enfocament escandinau … Els arquitectes danesos no escriuen i no llegeixen sobre composició, valor artístic, vol creatiu?
- Si parlem de l'art de l'arquitectura, sorgeix la pregunta: per què els arquitectes només estan interessats en edificis de prestigi? No és això també una manifestació del desig de poder? Vam organitzar una discussió al diari sobre qui hauria de fer el mundà. Com a resultat, a la Royal Academy es va celebrar una exposició dedicada a l’habitatge assequible … Ara tenim un govern “d’esquerres” al nostre país. I trio un tema per a una nova discussió al diari.
