De la història de l'arquitectura soviètica. Basat en materials de l’Arxiu Estatal de Literatura i Art de Rússia (RGALI).
El 30 d’agost de 1937, Pravda [1], el diari més important del país, l’òrgan del Comitè Central del Partit Comunista Sindical Bolxevic, va publicar un article de L. Savelyev i O. Stapran titulat: “The Life and Obra de l'arquitecte Shchusev”, formalment, per dir-ho així, important tema de drets d'autor en arquitectura. Diu que el 1932 el projecte de l'hotel "Moscou", els únics autors del qual van ser L. Savelyev i O. Stapran, va guanyar un concurs tancat, va ser guardonat i acceptat per a la construcció per l'Ajuntament de Moscou i els autors van ser nomenats arquitectes en cap de l’edifici. Durant el treball, A. V. va participar en la construcció com a consultor. Shchusev.
La prehistòria d’aquesta “consulta”, pocs dies després (3 de setembre de 1937), va ser descrita per M. V. Kryukov en una reunió del grup del partit de la Unió d'Arquitectes Soviètics: “És interessant recordar com va arribar Shchusev al disseny de l'hotel. Al cap i a la fi, el disseny va començar sota Cherkassky. Ho va confiar a Savelyev i Stapran, que encara eren arquitectes inexperts, que no tenien ni una obra ni, per descomptat, era impossible començar a dissenyar amb una estructura tan enorme. Això no era correcte i la inexperiència de Savelyev i Stapran es va revelar immediatament quan van portar el projecte a la competició. Lazar Moiseevich (Kaganovich - MM) els va dir: "Vosaltres sou bons, però encara heu d'aprendre i necessiteu algú que us ajudi". Durant molt de temps, Zholtovsky es va convèncer de fer-ho, va continuar llançant-se i, al final, Shchusev va començar la construcció de l'hotel com a consultor, i després ja hi va haver un Archplan i van aparèixer diverses opcions. Lazar Moiseevich va intentar convèncer la joventut, quan era gall, que treballés sota la direcció de Shchusev, i Shchusev va assenyalar que només hauria d’aconsellar”[2].
Segons L. Savelyev i O. Stapran, A. V. Shchusev no es va mostrar satisfet amb aquest paper i va exigir "la coautoria del projecte, la posició del director del projecte, poders il·limitats i el dret de la primera signatura". Les seves demandes il·legals es van satisfer, però això només va provocar que A. V. Schusev comencés a intentar "desfer-se dels principals autors". Així, en particular, aprofitant la seva absència (viatjant per feina a l’estranger), va publicar, amb la seva primera firma, a les revistes "Construcció de Moscou" i "Arquitectura de la URSS" projectes de decoració d'interiors, realitzats Savelyev i O. Stapran van escriure en un article, exclusivament per ells. A les mateixes revistes A. V. Shchusev només va signar esbossos per al disseny del restaurant de l'hotel de Moscou, sense indicar que estiguessin fets segons els esbossos de l'artista Matrunin.
A més, els autors de l'article a Pravda escriuen que per convertir-se en el propietari "complet" del projecte, A. V. Shchusev va aconseguir liquidar l’oficina de disseny de l’hotel Moscou. I va prohibir categòricament a tothom (inclosos L. Savelyev i O. Stapran) posar qualsevol informació impresa. Després d'això, totes les converses i articles sobre el projecte van anar només en nom seu i sota la seva signatura. Al final, per ordre directe, les signatures dels autors autèntics van ser retirades dels projectes de la segona i tercera etapa, és a dir, Savelyev i Staprana. Per cert, l'article assenyala que aquest no és l'únic cas, poc abans, a l'hivern, per instruccions directes de Shchusev, la signatura del seu coautor, l'arquitecte S. Sardaryan, va ser retirada del projecte del pont de Moskvoretsky de la mateixa manera.
Aquesta és l’essència de la pregunta que plantegen els autors de l’article. El text anava acompanyat d’afirmacions com: “Nosaltres, arquitectes soviètics que no són partits, no podem parlar sense un sentiment d’indignació profunda sobre Shchusev, conegut entre els arquitectes pels seus sentiments antisoviètics i contrarevolucionaris. És característic que les persones més properes a ell eren personalitats fosques com Luzan, Aleksandrov, Shukhaev, ara arrestat pel NKVD. Aquestes frases no tenien res a veure amb l’essència del número i eren un reflex de l’obscura estructura d’estilística i fraseologia típica de les denúncies d’aquella època.
Al principi de l'article hi havia un retret general a A. V. Shchusev en el fet que va tractar la seva obra creativa "deshonestament: es va encarregar de tota mena de treballs i, com que no els podia fer ell mateix, va recórrer a una empresa d'arquitectura …", i cap a la final: un estricte recordatori al lector sobre el fet que l'arquitectura a la Unió Soviètica no és "… no un assumpte privat d'arquitectes i empresaris …", sinó un estat …
Aquest, en definitiva, és el contingut de l'article, després de la publicació del qual, els esdeveniments relacionats amb "la vida i l'obra de l'arquitecte Shchusev" van començar a desenvolupar-se a un ritme ràpid. Immediatament, només dos dies després (2 de setembre), de nou a Pravda, va aparèixer un nou article amb una selecció de cartes de lectors que van reaccionar a l'article de L. Savelyev i O. Stapran [3].
Aquí hi ha el seu contingut principal: “Sent un mestre indubtable en el passat - va escriure un grup d’arquitectes Lopovok, Tarasevich, Baidalinova, Oleinik, Kastel, Tkachenko i Kutukov - l’arquitecte Shchusev va recórrer el relliscós camí d’una arquitectura sense principis. Als seus projectes i llocs de construcció, no hi ha creativitat ideològica, de principis i genuïna ". L’exorganitzador del partit de l’oficina de disseny d’hotels de Moscou, l’arquitecte P. Skulachev, va dir al públic general que coneixia els “sentiments antisoviètics i contrarevolucionaris de Shchusev, en particular, sobre les seves declaracions sobre la competència socialista:“socialista la competència és per a excavadors, no per a arquitectes ". L'enginyer civil N. Shestopal va assenyalar que el tancament de concursos d'arquitectura (pel que sembla, directament per culpa d'Alexei Viktorovich) sovint es convertia en una distribució d'ordres entre arquitectes "venerables" i "familiars". L’autor de la carta, amb tota adhesió als principis, va plantejar la qüestió de la necessitat de celebrar concursos oberts amb més freqüència “que nomenin nous quadres d’arquitectes i ajudin al creixement general de la cultura arquitectònica i social”.
L’article finalitzava amb el següent paràgraf: “De tots els que van llegir la carta, companys. Savelyev i Stapran sobre la vida i l'obra de l'arquitecte Shchusev, només una persona no entenia el significat del que es va publicar a Pravda: era l'arquitecte Shchusev mateix. En resposta a la carta, va enviar un descarat telegrama a la redacció, en el qual intentava negar els fets evidents. En va. La comunitat arquitectònica podrà apreciar l’obra de Shchusev.
Tingueu en compte que només un dels corresponsals, Chechulin, va parlar sobre els mèrits de la qüestió plantejada per l'article de Stapran i Savelyev: "La infracció del copyright dels joves especialistes", va escriure, "és indigne d'un mestre real". Aquesta és l'única afirmació relacionada amb el tema de l'article. Ni altres materials de diaris ni motius fonamentals per a l’anàlisi d’AV. Shchusev en una reunió primer del grup del partit de l'URSS SSA, i després del consell de la Unió d'Arquitectes Soviètics, els problemes plantejats a l'article no es van tractar en absolut. És curiós assenyalar que l’article de Pravda va aconseguir anticipar sagacament els resultats de les discussions sobre aquesta qüestió per part del grup del partit de la Unió d’Arquitectes Soviètics, que es reunirà per considerar la “qüestió de Shchusev” dues vegades - els dies 2 i 3 de setembre.
El lideratge de la Unió d’Arquitectes Soviètics no només va analitzar personalment A. V. Shchusev, però també va convidar totes les seves organitzacions locals a fer el mateix: "El grup del Partit de la Unió convida totes les organitzacions locals, sobre la base dels materials publicats a Pravda, a mantenir un ampli debat sobre les activitats de l'arquitecte Shchusev, exposant decididament les mancances i fenòmens dolorosos en el treball com a organitzacions de disseny en general i arquitectes individuals …”[4]. “Hem d’enviar una carta a totes les nostres organitzacions perquè discuteixin el tema de Shchusev a les seves organitzacions. … si estem en el nostre millor moment en aquest treball i hem de prendre aquesta posició, també enfortirem la Unió d'Arquitectes Soviètics, elevarem el paper i la importància de l'arquitecte soviètic … "[5].
Clau per entendre el curs i el contingut dels procediments en el cas personal d’AV. Shchusev a la Unió d'Arquitectes Soviètics (així com la clau per entendre el resultat de tota aquesta "història amb Shchusev") és la idea dels objectius que la Unió es marcava en aquell moment i les tasques que estava resolent afirmar el seu paper exclusiu en l'organització de la comunitat professional i el seu estatus en el sistema d'òrgans governamentals com a sistema nacional unificat de negocis de disseny massiu en arquitectura i planificació urbana a la URSS.
Per a això, la Unió d’Arquitectes Soviètics:
1. Es va esforçar per optimitzar el sistema de disseny de masses empresarials en la direcció de reforçar la seva funció de producció. Va haver de consolidar-se en la ment dels arquitectes que la van omplir amb la comprensió que un arquitecte és, primer de tot, un "funcionari" i, després, una "persona creativa". En el marc del sistema massiu de treballs de disseny, el treballador del projecte ha de complir els deures que se li assignen i no dedicar-se a la discussió de les condicions per a la seva implementació, cosa que va permetre alguns "arrogants" mestres de l'arquitectura soviètica. Així, en la resolució de la reunió del grup del partit de les administracions de tota la Unió i Moscou de la Unió d’Arquitectes Soviètics de data 2 de setembre de 1937, sobre la discussió del material publicat al diari Pravda sobre les activitats de l’arquitecte A. V. Shchusev va treballar especialment sobre aquest tema: “El govern va confiar a Shchusev un treball responsable: la direcció del taller de disseny més gran de Moscou. Shchusev no només no va crear un equip creatiu a partir d’aquest taller, sinó que va intentar, per descomptat, convertir-lo en una organització estatal en un taller personal, propi, en el qual pogués actuar com un propietari de ple dret, un empresari arquitectònic”[6].
Un arquitecte com a funcionari - un "proletari del treball per projectes" - havia de treballar al lloc que se li indicava i rebre exactament el mateix salari que hauria de rebre en aquest lloc segons la taula de personal. La lluita pel racionament estricte de la quantitat de remuneració material per al treball per projectes va ser una de les principals àrees de confrontació entre els enfocaments "vells" ("creatius") i "nous" ("producció") per a l'organització d'activitats del projecte. I si abans, en el marc de l’enfocament “creatiu”, per la feina del projecte realitzada eren responsables davant el seu supervisor immediat, la “producció” es basava en una rutina diària estricta (“i no com abans, quan anaven) treballar a les 11 de la tarda i treballar fins a la nit profunda "), un salari fix, una taula de personal clara. Per assegurar-ho, les organitzacions de disseny van haver d'introduir la "disciplina de fàbrica" [7]. En aquest sistema, la determinació personal dels salaris per part del gerent, quan a finals de mes el gerent calculava la contribució personal de cada membre de l’equip i lliurava personalment un sobre tancat amb el salari, era inacceptable.
L'anàlisi del cas personal d'AV Shchusev es va dirigir no tant a Shchusev com a racionalitzar la situació del sistema nacional del negoci del projecte en general. Així, en la resolució de la reunió ampliada del grup del partit de les administracions de tota la Unió i Moscou de la Unió d’Arquitectes Soviètics, es va generalitzar: “Els materials publicats a Pravda sobre les activitats de l’arquitecte Shchusev exposen no només Shchusev, però al mateix temps són una advertència seriosa i formidable per a tots aquells que, com Xitxusev, continuen treballant per mètodes l'antic arquitecte del contractista … empresarial … "[8].
Durant aquest període, els mestres de l'arquitectura soviètica es podien permetre el luxe de "aprofundir en ordres" (triar quins eren interessants per a ells (inclosos en termes de guanys i quins no). Es podien permetre el luxe de negar-se a treballar en "ordres ordinàries" Les autoritats van sentir una necessitat urgent de regular, establir a escala nacional un disseny massiu, ordinari i quotidià i restringir estrictament els "homes de negocis de l'arquitectura".
2. Durant aquest període, la Unió d'Arquitectes Soviètics va formar una vertical de gestió creativa en el marc del sistema de negoci de disseny massiu. Per fer-ho, va haver d'aprovar els principis organitzatius formals de l'activitat del projecte massiu: pla, termini, personal, tarifes, ordre, etc. Un treballador del projecte havia d’adaptar-se estrictament a aquest ordre, independentment del nivell de la jerarquia oficial on treballés, com a líder o com a executor de base.
Principis i mitjans de la dècada de 1930 en l'arquitectura de l'URSS: aquest és el començament de la "revolució de les generacions", quan aquells que eren capaços d'organitzar-se a si mateixos i als altres d'acord amb les tasques estatals i la ideologia de la producció de dissenys massius van arribar al lideratge de la professió d'arquitecte i van començar a prendre a les seves pròpies mans el poder administratiu del partit. Com a resultat, les persones que entenien la diferència entre un "taller de disseny privat" i un "estatal" cada cop més rebien comandes, ocupaven llocs de direcció i dissenyaven objectes significatius durant aquest període. Aquells que van ser capaços de complir els requisits organitzatius formals (pla, termini, etc.), i no aquells que es van omplir de manera tan creativa que estaven disposats a fer i refer el projecte tantes vegades com requeria el tema del projecte; tant com es necessitava per obtenir un resultat d’alta qualitat, i no tant com es dedicava el temps segons el pla de treball de l’institut de disseny.
Els mestres de l’arquitectura soviètica –arquitectes de l’antiga escola– estan acostumats a treballar en el sistema de relacions “mestres” - “aprenents”, formant independentment grups creatius i, si cal, atraient-los lliurement a treballs específics puntuals (per dibuixar un perspectiva, elaborar plans, detallar les façanes dels projectes ja fets) els intèrprets necessaris per a aquest projecte. Ja només amb això, van ignorar les regles per al funcionament del sistema de negoci de projectes massius, que es basava en col·lectius de treball estables, en estats i descripcions de llocs de treball aprovats, en fons de nòmines previstos a finals de l'any anterior, en comandes de contractació i aprovació de llocs signats per direcció superior. Van intentar ignorar els principis bàsics de la remuneració proporcionant incentius financers independents per als empleats en lloc d'un pagament fix: distribuint als membres del taller al final del mes o després de la finalització del treball, el seu salari (que van determinar ells mateixos) en sobres. Van ignorar les regles segons les quals la selecció dels empleats és prerrogativa exclusiva del triumvirat: 1) l'administració, 2) la cèl·lula del partit i 3) l'organització sindical. Van ignorar les regles segons les quals els llocs oficials, les prestacions, els incentius (en particular, aconseguir un lloc de treball de prestigi i, en conseqüència, els salaris alts, les bonificacions, etc.) actuaven com a palanques de control principals del col·lectiu laboral. Quan els terminis del projecte no estaven determinats per la inspiració creativa, sinó pel calendari. Sense el compliment estricte d'aquestes regles, el sistema va perdre la seva funció de "lideratge / control" i, com a resultat, va deixar de ser "estat". És per això que, a la transcripció d’una reunió del grup del partit de la Unió d’Arquitectes Soviètics sobre l’anàlisi d’un article crític dels arquitectes Savelyev i Stapran sobre les activitats d’AV. Shchusev, publicat al diari "Pravda", va ser rastrejat, gravat i incriminat a Alexei Viktorovich precisament en aquests moments: "… A. V. Shchusev durant la direcció del taller núm. 2 de l'Ajuntament de Moscou … no va lliurar cap projecte a temps. Com a norma general, allibera projectes amb un retard de fins a un any”[9].
Treballador del projecte, en matèria de selecció de personal, distribució del treball del projecte, etc. ha de complir les normes establertes al sistema i no discutir-les (i, a més, no cancel·lar-les). La Unió d’Arquitectes Soviètics, com a principal estructura de lideratge del “component creatiu” del sistema de disseny de masses, es va formar, entre altres coses, amb la finalitat de castigar severament aquells que “eren monopolistes en els principals temes del taller, en la selecció de personal, en la distribució de la càrrega de treball i els salaris”[10], aquells que“… reclutaven persones que no constaven a cap dels estats del taller, alhora que rebien un salari, signaven factures…”[11]. A l'acta de la reunió del grup del partit, es va assenyalar amb indignació que la seva filla, fill, gendre treballaven al taller de Shchusev.
En una reunió del grup del partit de la Unió d’Arquitectes Soviètics sobre l’anàlisi d’un article crític dels arquitectes Savelyev i Stapran sobre les activitats d’AV. Shchusev, publicat al diari Pravda, A. V. Shchusev va ser acusat del fet que durant l'organització del taller [12] va declarar: "Quin tipus de taller és si no tinc una caixa amb diners a l'esquena, de la qual podria treure diners amb les meves pròpies mans? i doneu-ho a un dels meus treballadors que sembli dolent, doneu-li l’oportunitat d’alimentar la seva dona …”[13]. Un dels principals retrets va ser: "El mètode de treball de Shchusev … és el mateix que treballava antigament, ell … no va aprendre res més" [14].
El sistema soviètic no va perdonar a les persones que van invadir les seves característiques essencials, a les persones que van rebutjar els principis de la seva estructura: Kuznetsky La majoria, al taller d'arquitectura no s'apliquen taxes estatals i no s'apliquen els salaris que la llei exigeix … " [15].
3. La Unió d’Arquitectes Soviètics durant aquest període va optimitzar el sistema de negoci de disseny massiu per tal de reforçar la seva funció de producció. Per fer-ho, va haver de situar l’intèrpret en una posició subordinada, tal com es va fer, per exemple, en el sistema de producció industrial: el sistema estatal de negoci de disseny era només un element del mecanisme nacional de gestió de persones i aquest sentit no ha de diferir-se de cap manera d'altres elements … Un treballador del projecte hauria d'haver entès tan clarament com un agricultor col·lectiu o un treballador d'una cadena de muntatge que, si no complís la seva "tasca de producció", seria acomiadat i perdria inevitablement tots els mitjans de subsistència, a més d'un sostre el seu cap. I se suposava que aquesta posició actuaria com el millor autorregulador en l’elecció per part de l’empleat de la manera correcta de comportament i acció laboral.
Contractar un empleat, mantenir-lo al servei, acomiadar-lo; són qüestions de política de producció que s’haurien d’haver resolt a nivell del director, del personal de personal (o d’un representant del departament secret), del comitè de festes i no del “mestre”. d’arquitectura”. Són qüestions de política de personal. I alguns "arquitectes soviètics destacats" mostren una voluntat escandalosa: "Golts no pren cap membre del partit … dos membres del Komsomol que treballen al taller, Xitxusev va cridar als fundats … va plantejar la qüestió de retirar-los del taller, ja que no necessita aquestes persones … Burov renya els comunistes amb paraules quadrades i tot tipus d’expressions facials, ganyotes, intenta portar-los males crítiques …”[16].
Aquells "arquitectes soviètics" que no entenen o no accepten l'ordre introduïda, que (pel bé del negoci del disseny o per motius personals) intenten apropiar-se de la funció de prendre decisions sobre el personal, esdevenen inevitablement partícips dels conflictes oficials i, com a resultat, es veuen rebutjats pel propi sistema. La transcripció de la reunió del grup del partit de la Unió d'Arquitectes Soviètics va enregistrar diversos episodis tan "escandalosos": "… Shchusev va aconseguir recuperar tres persones que van ser condemnades i exiliades pel règim soviètic, i les va posar a continuació a ell i va començar a treballar amb ells. … Com a resultat, el taller ara està ple de persones alienes a nosaltres. Avui tenim un príncep, set nobles, dos clergues, un comerciant, tres ciutadans hereditaris personals, hi ha antics ciutadans estrangers que ara estan treballant en projectes molt importants, hi ha fills d’antics ciutadans estrangers. … Ahir el grup de festes del nostre taller va fer les següents conclusions. Creiem que, a la llum d’aquestes dades, és impossible mantenir-se amb la direcció del taller”[17].
La Unió d’Arquitectes Soviètics s’anomena oficialment “organització pública”, però, per descomptat, no ho és. A més, la SSA vol establir la seva condició d’organisme estatal que té el dret exclusiu d’aprovar representants del taller professional per a càrrecs de direcció. Aprovar un estat que us permeti designar, aprovar o rebutjar candidats proposats per a llocs de nomenclatura. L’estatus és inviolable fins i tot per part de les autoritats soviètiques locals i del partit. Els principals arquitectes dels principals tallers de disseny, els principals arquitectes dels instituts de disseny, els principals arquitectes de les ciutats dels territoris i de les regions –la nomenclatura de la Unió–, ell i només ell, en última instància, han de decidir qui és digne d’ocupar aquestes posicions..
4. La Unió d'Arquitectes Soviètics intenta arrogar-se per si mateixa drets exclusius, per exemple, el dret a avaluar les qualificacions professionals d'un arquitecte. A escala nacional, el sindicat hauria d’afirmar la seva importància com a instància de la qual depèn la carrera i la posició professional de cada arquitecte en particular. Un treballador del projecte ha de treballar al seu lloc i saber que el jutge suprem de les seves habilitats professionals és el sindicat representat pel consell de la seva organització local. "No heu de permetre que les persones que encara no estan madures treballin pel seu compte", va dir KS. Halabyan en el seu informe en una reunió a la Casa d'Arquitectes de Moscou "L'estat del front arquitectònic i les nostres tasques" [18]. I qui ho pot decidir? Per descomptat, només la Unió "creativa", que "està formada per professionals d'alt nivell", és l'única capaç de fer una avaluació professional de principis del nivell de maduresa i qualificacions de cada arquitecte en particular. "Hem d'utilitzar millor el nostre personal qualificat i situar-lo de manera més correcta" [19].
Un treballador del projecte hauria de saber que la garantia del seu avanç en l’escala professional és la seva participació en les activitats del Sindicat: no es poden ignorar les activitats del Sindicat, no es poden ignorar les reunions del consell, com també ho va fer A. V. Shchusev, que es va permetre no comparèixer a les reunions del consell durant un any [20]. Això, en particular, va ser retret per A. V. Shchusev, en analitzar el seu cas personal en una reunió del grup del partit - "Shchusev va ignorar les reunions del Consell, es va negar a participar en la seva tasca". Tingueu en compte que això és absolutament cert: els materials d’arxiu contenen registres d’assistència a les reunions de la Junta de la Unió d’Arquitectes Soviètics (de la qual formava part AV Shchusev), de la qual cosa es desprèn que Shchusev (i IV Zholtovsky) realment ignoraven la feina de la Junta [21].
El sindicat reforça la seva importància en la vida quotidiana professional pel fet que, de manera força dura, assenyala als arquitectes que és impossible allunyar-se de les seves activitats; no es pot fer bé la seva feina i esperar que només això asseguri un funcionari carrera. Això és una "negociació". Cal participar activament en el treball de la comunitat arquitectònica, en les polifacètiques activitats de la Unió, ha d’estar involucrat en les accions que realitza, ha d’estar inclòs en el sistema de relacions formals i informals entre els membres a la Unió, heu de demostrar el vostre arrelament a la ideologia i ocupar el vostre modest lloc al sistema de "lideratge-subordinació". Aleshores, potser, el nom del nom rebrà la benedicció i el suport de la Unió en promoure’l a posicions i títols. I sense l’actitud benèvola de la direcció de la Unió, fins i tot els mèrits i títols existents no es consideren especialment per a això. Així doncs, a la resolució de la reunió del grup del partit de les administracions de tota la Unió i Moscou de la Unió d’Arquitectes Soviètics es deia: “L’arquitecte Shchusev, que va rebre el títol d’acadèmic a l’antiga Rússia per dissenyar la construcció d’esglésies … vaig abordar superficialment la solució de problemes creatius de l'arquitectura soviètica …, acadèmic … "[22]. Els resultats de l’activitat creativa no són molt significatius. Així doncs, K. S. En una reunió del grup del partit de la Unió d'Arquitectes Soviètics, Halabyan declara amb força: "Cal comprovar les persones que no només mostren el desig de participar en la vida pública, sinó, al contrari, per tots els mitjans empènyer els arquitectes que li són propers als rails comercials i mercantils (que vol dir: "Accepten i compleixen moltes comandes" - MM) "[23].
El dret concedit per la Unió d’Arquitectes Soviètics de cancel·lar política i ideològicament tota la vida creativa anterior de qualsevol persona semblava molt amenaçador. Especialment en el context dels discursos recents (fa només sis mesos) al Primer Congrés d’Arquitectes, quan els ponents van cantar lloances a Alexei Viktorovich i al mateix K. S. Alabyan al seu informe "L'estat del front arquitectònic i les nostres tasques" [24] va parlar sobre A. V. Shchusev: “AV Shchusev, amb la seva enorme energia, el seu exemple personal, el seu gran tarannà creatiu … va tenir una gran influència en el creixement de l'arquitectura soviètica. A més de les obres que podríem citar de les activitats d’aquests arquitectes (també estem parlant de I. V. Zholtovsky. - MM), i sobre les quals van estudiar els joves, podríem nomenar els joves arquitectes que van ser educats per aquestes persones i Zholtovsky i Shchusev.”[25]. Ara resulta que el mèrit ja no és mèrit, i resulta que els deixebles ja no són deixebles.
La Unió coorganitzarà els quadres professionals en un mecanisme únic, construït jeràrquicament i controlat centralment per a l'execució de les decisions del partit i del govern, capaç de resoldre les tasques establertes pel govern soviètic. I en una reunió del grup del partit de la SSA el 3 de setembre de 1937, es va discutir molt lluny de Shchusev, però, en primer lloc, de l'estat de la professió. Sota les reclamacions penjades a A. V. S'inclouen Shchusev, Zholtovsky, i Golosov, i Fridman, i Burov, i Goltz, i Kolli, i Barshch, i Sinyavsky, i altres [26]. Però, independentment de qui fos, l’essència de la qüestió no estava en les personalitats. I en el fet que els nous quadres van arribar a la direcció administrativa del partit de la professió: aquells que, a voluntat del partit, van acceptar la tasca d'organitzar un sistema nacional de negocis de disseny al país. Qui va ser capaç de resoldre aquest problema diàriament, convertint el sistema de disseny en un mecanisme de tipus productiu que funcionés bé. Qui va acordar que l'estatus d'un empleat del sistema estatal de negocis de disseny no depenia tant de la seva habilitat com (de vegades encara més) del lloc que ocupa a la jerarquia oficial. Qui va entendre i va acceptar la posició que el càrrec administratiu de "director" o "arquitecte en cap" és més significatiu en el pla del projecte que la figura de l'autor del projecte.
Sota l’aparença d’una organització pública creativa (sota l’aparença d’un club professional), la Unió va formar una estructura administrativa i de gestió per gestionar les activitats dels arquitectes industrials, un sistema de control ideològic i organitzatiu sobre els artistes intèrprets, capaç d’implementar una ciutat urbana a nivell nacional. planificació i política arquitectònica. Amb aquest objectiu, l’SSA crea un sistema d’organitzacions locals, estableix les formes del seu treball, obliga tots els arquitectes sense excepció a ser inclosos en les activitats diàries de la Unió, en accions puntuals i episòdiques (com ara la consideració a cada local). organització i adopció d’una resolució relacionada amb el “cas Shchusev”), s’arroga el dret a exercir un control local sobre diversos aspectes de les activitats dels arquitectes (pràctica, pedagogia, activitats socials, administració, etc.).
En l'arquitectura soviètica, hi ha una "revolució de generacions" … [1] "Pravda" 1937, núm. 239 (7205) [2] RGALI. Unió d’Arquitectes de l’URSS. Transcripció de l’informe de Shchusev “Sobre les tasques de l’arquitectura soviètica al primer congrés de tota la Unió. Transcripció de la reunió del grup del partit SSA el 3 de setembre de 1937 sobre la qüestió de Shchusev, setembre de 1937 - F. 674, op. 2, unitat d'emmagatzematge 43 - 62 fulls, fulls 17-62, full 54. [3] "La vida i l'obra de l'arquitecte Shchusev" (Revisió de cartes rebudes per l'editor) // Pravda, 1937. № 243 (7209) 3 de setembre. Pàg. 4.
[4] RGALI. Unió d’Arquitectes de l’URSS. Resolució de la reunió del grup del partit de les administracions de tota la Unió i Moscou de la Unió d’Arquitectes Soviètics de data 2 de setembre de 1937 - F. 674, op. 2, unitat d'emmagatzematge 43 - 62 l., L. 9-12., L.11. [5] RGALI. Unió d’Arquitectes de l’URSS. Transcripció de l’informe de Shchusev “Sobre les tasques de l’arquitectura soviètica al primer congrés de tota la Unió. Transcripció de la reunió del grup del partit SSA del 3 de setembre de 1937 sobre la qüestió de Shchusev, setembre de 1937 - F.674, op. 2, unitat d'emmagatzematge 43 - 62 litres. 17-62., L.61. [6] RGALI. Unió d’Arquitectes de l’URSS. Transcripció de l’informe de Shchusev “Sobre les tasques de l’arquitectura soviètica al primer congrés de tota la Unió. Transcripció de la reunió del grup del partit de la SSA el 3 de setembre de 1937 sobre la qüestió de Shchusev, setembre de 1937 Resolució de la reunió del grup del partit de les juntes de tota la Unió i Moscou de la Unió d’Arquitectes Soviètics amb data de 2 de setembre, 1937 - F.674, op. 2, unitat d'emmagatzematge 43 - 62 l., L. 9-12., L.10-11. [7] Kravchuk K. De la història que necessiteu conèixer. Amb motiu del 50è aniversari de la posada en marxa de l’edifici del Ministeri d’Afers Exteriors a la plaça Smolenskaya. // Arquitectura. Construcció. Disseny. [8] RGALI. Unió d’Arquitectes de l’URSS. Transcripció de l’informe de Shchusev “Sobre les tasques de l’arquitectura soviètica al primer congrés de tota la Unió. Transcripció de la reunió del grup del partit de la SSA el 3 de setembre de 1937 sobre la qüestió de Shchusev, setembre de 1937 Resolució de la reunió del grup del partit de les juntes de tota la Unió i Moscou de la Unió d’Arquitectes Soviètics amb data de 2 de setembre, 1937 - F.674, op. 2, unitat d'emmagatzematge 43 - 62 l., L. 9-12., L. 10-11. [9] RGALI. Unió d’Arquitectes de l’URSS. Transcripció de l’informe de Shchusev “Sobre les tasques de l’arquitectura soviètica al primer congrés de tota la Unió. Transcripció de la reunió del grup del partit SSA del 3 de setembre de 1937 sobre la qüestió de Shchusev, setembre de 1937 - F.674, op. 2, unitat d'emmagatzematge 43-62 l., L. 17-62., L. 32, 48. [10] Ibídem. L. 29. [11] Ibídem. L. 24. [12] No està clar de quin tipus de taller parlem, ja que durant aquest període A. V. Shchusev va dirigir diversos tallers de disseny [13] Ibid L. 29. [14] Ibid L. 29. [15] Ibid. L. 39. [16] Ibídem. L.42 - 43, 49, 50, 53. [17] RGALI. Unió d’Arquitectes de l’URSS. Transcripció de l’informe de Shchusev “Sobre les tasques de l’arquitectura soviètica al primer congrés de tota la Unió. Transcripció de la reunió del grup del partit SSA el 3 de setembre de 1937 sobre el tema de Shchusev, setembre del 1937 company del Departament d'Art Nazarov (carta) de 5 de setembre de 1937 - F. 674, op. 2, unitat d'emmagatzematge 43 - 62 fulls, full 42 - 43, 49, 50, 53. [18] RGALI. Junta de la Unió d’Arquitectes Soviètics de la URSS. Secretaria. Informe de KS Alabyan a la Casa d'Arquitectes de Moscou "L'estat del front arquitectònic i les nostres tasques". 22 de març de 1937 - F. 674, op. 3, unitat d'emmagatzematge 4 - 26 fulls, full 12. [19] Ibídem. L. 13. [20] RGALI. Unió d’Arquitectes Soviètics. Acta de reunions del Presidium i de la Junta de la SSA amb annexos - 20 de juliol de 1932 - 31 de març de 1934 Llista - F.674, op. 1, unitat d'emmagatzematge 7 - 211 fulls, full 9-ob. [21] Ibídem. L.9-ob. [22] RGALI. Unió d’Arquitectes de l’URSS. Transcripció de l’informe de Shchusev “Sobre les tasques de l’arquitectura soviètica al primer congrés de tota la Unió. Transcripció de la reunió del grup del partit de la SSA el 3 de setembre de 1937 sobre la qüestió de Shchusev, setembre de 1937 Resolució de la reunió del grup del partit de les juntes de tota la Unió i Moscou de la Unió d’Arquitectes Soviètics del 2 de setembre, 1937 - F. 674, op. 2, unitat. xp. 43 - 62 l., L. 9-12., L. 10. [23] RGALI. Unió d’Arquitectes de l’URSS. Transcripció de l’informe de Shchusev “Sobre les tasques de l’arquitectura soviètica al primer congrés de tota la Unió. Transcripció de la reunió del grup del partit SSA del 3 de setembre de 1937 sobre la qüestió de Shchusev, setembre de 1937 - F.674, op. 2, unitat d'emmagatzematge 43 - 62 l., L. 17-62., L. 32. [24] Celebrat el 22 de març de 1937 a la Casa d’Arquitectes de Moscou [25] RGALI. Junta de la Unió d’Arquitectes Soviètics de la URSS. Secretaria. Informe de K. S. Alabyan a la Casa dels Arquitectes de Moscou "L'estat del front arquitectònic i les nostres tasques". 22 de març de 1937 - F. 674, op. 3, unitat d'emmagatzematge 4 - F.674, op. 3, unitat d'emmagatzematge 4 - 26 p., Full 12. [26] RGALI. Unió d’Arquitectes de l’URSS. Transcripció de l’informe de Shchusev “Sobre les tasques de l’arquitectura soviètica al primer congrés de tota la Unió. Transcripció de la reunió del grup del partit SSA del 3 de setembre de 1937 sobre la qüestió de Shchusev, setembre de 1937 - F.674, op. 2, unitat d'emmagatzematge 43 - 62 l., L. 17-62., L.19, 20, 28, 53, 60.
