Archi.ru:
Pel que tinc entès, la vostra primera experiència de participar en concursos d’arquitectura russos va ser el projecte del teatre Mariinsky a principis dels anys 2000. Avui sou aquí a causa de la competència pel tecnoparc informàtic "Sberbank" a "Skolkovo" [Oficina E. O. Moss va arribar a la final de la competició, va aconseguir el primer lloc Zaha Hadid Architects - aprox. Archi.ru] … Què li sembla la idea de la ciutat d’innovació Skolkovo i la idea de construir una nova ciutat en un camp obert?
Eric Owen Moss:
- Hi ha un argument meravellós que és adequat per a qualsevol ciutat amb la seva història, edificis, carrers, serveis públics, rius, arbres: la ciutat ha de continuar desenvolupant-se. Si esteu treballant amb un territori que no s’ha construït mai, l’argument principal esdevé l’oportunitat de fer alguna cosa nova. Per tant, si sou optimistes i em sembla que aquests projectes no es poden fer sense optimisme, de la mateixa manera que érem optimistes que treballàvem en el projecte del teatre Mariinsky, el projecte per desenvolupar el territori des de zero hauria de ser una oportunitat per a vosaltres. mostrar un nou temps, una nova visió del banc, una nova visió de les estructures oficials russes en un nou espai.
Vau tractar el tema de representar el govern rus a través de l'arquitectura: creieu que l'arquitectura pot canviar la imatge del país? I l’arquitectura pot influir en la política?
- L’arquitectura pot defensar certs valors: valors democràtics, principis d’organització de l’espai. Això s’expressa en com et mous, com i què mires, com penses, on tens accés i on no. Si aquesta paret és de vidre, puc veure les deu habitacions següents i, si és de formigó, no. Si hi ha barres a les finestres, podríeu pensar que som a una presó i, si és només un forat obert, a la platja. Com es mou la gent, vegeu com és de reconèixer l’espai per a vosaltres, quina relació hi ha entre l’interior de l’edifici i l’exterior, com l’estructura interactua amb la vegetació, amb altres edificis, tant si està connectada amb edificis veïns com si està sola? depèn de l’estratègia organitzativa adoptada. I, tot i que l’arquitectura pot influir molt, em sembla que no pot canviar radicalment el context polític, voler-ne significa exigir-ne massa. Però pot utilitzar certs símbols, incorporant-los en situacions específiques. I és que cada vegada és una elecció, una selecció, qui tria; al meu entendre, això és important, perquè no només els arquitectes o el jurat, sinó també la resta de persones, fins i tot aquelles que encara no han nascut, jutgen edificis i projectes. La gent ve a mirar edificis i discutir què s’ha fet i què no, apreciar els avantatges del que es va construir o no, es va dissenyar però no es va implementar. I aquesta situació de discussió de les decisions preses pels autors del projecte ens permet fer una declaració política.
Si mireu la tasca de la competència o el programa per al tecnoparc informàtic "Sberbank", es parla d’obertura, transparència, una nova etapa en el desenvolupament de la tecnologia i altres coses similars. En aquesta tasca, la conversa sobre el banc es duu a terme en termes d'institucions culturals integrades en processos globals. El projecte implica la creació d’uns 10 mil llocs de treball i molta gent també viurà i treballarà al territori adjacent. Haurien de poder venir al Technopark i llavors sorgeix la pregunta, què hi faran? Per tant, hem dissenyat restaurants, espais d’exposició, sales de conferències i zones d’informació.
Donada la vostra experiència amb la transformació gradual del complex de Culver City a prop de Los Angeles, a quina velocitat s’ha de desenvolupar un projecte de camp obert, ha de ser tan lent com en el cas de Culver City o pot ser dinàmic?
- El projecte que heu mencionat cobreix una àrea molt significativa. No va començar com un sol pla, sinó una sèrie d’ordres separats, únics a la seva manera, que fins i tot es poden anomenar experimentals: en algun lloc es van reconstruir edificis existents, en algun lloc s’hi van afegir nous elements, en algun lloc es van canviar els dissenys. Però el més interessant és que aquesta zona s’ha convertit en molt atractiva per als residents. Quan vam començar, era la perifèria de la ciutat, una zona industrial, amb vies de ferrocarril i instal·lacions de fabricació que es remuntaven abans de la Segona Guerra Mundial. Més tard, la base de producció es va traslladar a Mèxic o a la Xina, i llavors va sorgir la pregunta sobre el futur d’aquest territori, sobre què es pot fer amb aquests llocs. I els propietaris del terreny van decidir que l'arquitectura en aquest cas passés a formar part de les relacions públiques d'aquesta zona per tal de fer-la atractiva comercialment. I ara hi ha oficines de Nike, Kodak, Ogilvy International, Go Daddy. És a dir, el projecte va començar com a experimental i, en conseqüència, la naturalesa del territori va canviar completament: es va convertir en molt prestigiós. I ara hi estem fent un gratacel molt inusual, en el qual hem estat treballant durant els darrers deu anys.
Tornant a la vostra pregunta sobre la velocitat de desenvolupament del projecte, des del meu punt de vista, depèn directament de les intencions del propietari i de la situació econòmica, especialment en el context de la crisi global o d’una recuperació gradual d’aquesta. El "reformatat" de l'antiga zona industrial, d'on es va treure tota la producció, i el canvi en la densitat del seu desenvolupament reflecteix bé les particularitats del desenvolupament de Los Angeles i el culte local de Silicon Valley. Potser el Technopark a Skolkovo és similar a aquesta història, perquè tothom vol tenir la seva pròpia Silicon Valley, a Sant Petersburg, Londres, Nova York. Una altra qüestió és si això té sentit i si es pot implementar. Si comparem la velocitat de desenvolupament i l’estructura del projecte a Los Angeles i a Skolkovo, el projecte Technopark, a diferència de la zona de Culver City, és un projecte únic, una àrea enorme de gairebé 800 m de llargada. dividit en molts petits projectes. Aquest territori es troba a la part sud-oest de Skolkovo i, a causa de la seva gran capacitat de producció, influirà fortament en el desenvolupament de tota la ciutat innovadora.
Un dels problemes del Technopark és que un equip d’arquitectes vol completar tot el projecte, tot el Technopark, i això és difícil, en realitat és el mateix que construir una ciutat sencera per a un desenvolupador privat. Al mateix temps, el projecte és important perquè influirà en la vida social i cultural de tot Skolkovo. Per resoldre aquests problemes, és possible que el Technopark sigui atractiu per a la gent, tingui en compte la situació ecològica, el medi ambient i reflexioni sobre la seva interacció amb altres edificis del territori. En aquest cas, el desenvolupament d’aquest complex és, més aviat, una qüestió d’influències i no la capacitat de regular rígidament alguna cosa.
- D'una banda, les estructures de Culver City i dels vostres altres edificis són força minimalistes en la decisió i l'elecció dels materials (formigó, metall, vidre). I es poden percebre com a composicions abstractes, com a elements del paisatge. D’altra banda, els noms d’alguns edificis tenen un clar motiu animalista, com ara
edifici d'oficines "Pterodactyl". Què hi ha darrere de les vostres idees, amb quines imatges s’associen?
- A la fase inicial, em sembla, sempre hi ha diverses idees diferents. L’arquitectura com a reflex del procés de cognició és una recerca, investigació, experiment. Però això no és creativitat segons el principi "Puc dissenyar un objecte arquitectònic d'aquesta o altra manera" amb la reproducció d'aquest enfocament a diferents ciutats. Aquesta posició significaria que teniu una idea clara quan no pot ser-ho. Pel que fa al procés arquitectònic, la meva idea és la sensació que tinc ara, i canvia, és el mateix que el desig de ser actiu i viu. I l’arquitectura és un derivat d’aquest sentiment. Per tant, cada edifici és originalment "diferent", però també reflecteix part de les idees i experiències generals. I la idea de l’experiment resulta ser la principal per a la creació d’arquitectura, independentment del que es refereixi a aquest experiment: formar, espaciar, materials. Això últim passa amb menys freqüència, tot i que hi ha un material que em sembla absolutament fantàstic: és el vidre, és com l’aire.
Per tant, considero l’arquitectura com una de les capes de la cultura. Si reconeixeu que una cultura està canviant, això no vol dir que millori, sinó que serà diferent. Això ens obliga a fer preguntes sobre com fem servir les coses, amb quins propòsits, com afecten l’espai i els materials a les persones dins d’un edifici. Però la construcció implica altres qüestions: el cost, les estructures, les tècniques, l’ecologia, i totes s’han de plantejar i decidir per a cada estructura específica.
L’objectiu de l’estudi és ajudar-vos a fer allò que no sabíeu fer abans d’aquest estudi. Quan escriviu, ja sabeu per endavant què escriureu, però si fos James Joyce o Edward Cummings, us preguntareu: "Què significa escriure?" Escriu una frase: majúscula, substantiu, verb, punt. Aquesta és una proposta, però no per a Joyce. Per tant, en arquitectura també ens interessa la investigació, aquest és el subtext ocult del que tracta cada projecte. I cada projecte canvia amb el temps i la capacitat d’observar aquest procés al llarg del temps a Culver City és molt inusual.
Quina és la diferència fonamental d’enfocament quan es treballa “localment” a Califòrnia, on viu i a Moscou, en el marc d’un enfocament global?
- La resposta senzilla a aquesta pregunta és que tota l'arquitectura és global. Per a un edifici com Pterodactyl, no importa on sigui, a Pequín o Istanbul. Més aviat, aquest tema està relacionat amb la difusió d’idees, però si estan relacionades amb l’arquitectura, són internacionals perquè es desenvolupen en un espai global. Cal tenir en compte que per a ciutats molt petites aquesta norma no funciona, mentre que a Nova York, Sant Petersburg, Moscou, París, Londres o Pequín, en ciutats que permetin grans fluxos de persones a través d’elles, la discussió arquitectònica tenen un caràcter global. Per tant, treballar en projectes arquitectònics en diferents llocs no fa que depengueu del lloc on viviu.
Però hi ha un altre aspecte d’aquest tema que crec que alguns consideraran important. Per exemple, argumento que el projecte informàtic del Sberbank Technopark està relacionat exclusivament amb el context rus i de Moscou, amb el context de desenvolupament del campus de Skolkovo. Per tant, el caràcter internacional de l'arquitectura s'expressa en el fet que el món modern i les seves condicions determinen l'aspecte del projecte. Les idees modernes segons les quals l’arquitectura hauria de tenir el mateix aspecte independentment de la ubicació tenen gairebé 100 anys d’antiguitat i estan connectades en major mesura no amb Rússia, sinó amb la Bauhaus i els futuristes. Però em sembla que s’haurien de revisar, perquè, per exemple, el projecte que hem fet per Skolkovo no es pot repetir en cap altre lloc a causa de les peculiaritats del programa, el clima, el lloc i també perquè aquest projecte es pot relacionar simultàniament amb Rússia, Moscou i discussió arquitectònica mundial. Per tant, el context i les condicions per al desenvolupament del projecte resulten ser locals, i aquelles idees que el client inclou en la tasca (obertura, transparència, complexitat de les tecnologies digitals) també es discuteixen a Los Angeles i Silicon. Vall. Tot i que aquests conceptes, associats a idees socials i polítiques, s’interpreten de manera molt diferent en diferents cultures i països, i quan els escolteu com a russos, els enteneu de manera diferent que si fos xinès, francès, americà … Però encara esperem que aquesta obertura acabi esdevenint comuna a tothom.
Treballant en un projecte com el tecnoparc informàtic de Sberbank, creieu que les tecnologies digitals poden canviar l’arquitectura o afectar-la d’alguna manera?
- Aquesta és, de fet, la qüestió de quina forma espacial té Internet i aquest és un tema molt interessant. Fa uns quants anys, vam participar, tot i que no vam guanyar, sinó que vam ser el segon, al concurs per a l’edifici de la Biblioteca Nacional de Ciutat de Mèxic. El problema era que ningú no sabia què era una biblioteca, com es relacionaven la forma i la funció. Teníem un consultor de la Universitat de Stanford, que es troba a Silicon Valley. Stanford té dues biblioteques i l’edifici principal s’anomena Green Library. Es tracta d’un edifici en l’esperit del mestre neoromànic Henry Richardson, perquè l’arquitectura del campus de Stanford és molt conservadora. Però, al mateix temps, és una de les biblioteques més ben equipades i tecnològicament avançades que he estat mai. Els llibres d’allà són escanejats per robots, però els mobles de les sales de lectura són antics i pesats. Per tant, la tecnologia en aquest cas no determina la modernitat de l’arquitectura, podeu fer una institució molt “digital”, tècnicament avançada i ubicar-la en un edifici com al segle XIX.
La tecnologia és una idea que sabem que de vegades pot utilitzar-se amb finalitats malvades, destructivament, per exemple, per part dels joves o del govern. La intriga és que la tecnologia és una cosa completament natural. Això és el mateix que dir: "Els llibres són fantàstics". Però alguns llibres són fantàstics, d’altres no, i també n’hi ha que fracassen. Però si parlem de tecnologia d’una manera optimista, hauríem de parlar d’un espai molt lliure, molt accessible, no hauria de limitar les vostres possibilitats, la informació s’agraeix i es transmet lliurement i no perquè em digueu què he de fer, o jo - a tu. Es tracta d’un ideal basat en una actitud optimista envers les tecnologies digitals i una actitud optimista envers l’espai, cap a la cerca de noves formes. I aquesta actitud contribueix a la creació d’un nou entorn laboral.
Si tornem a l’edifici Pterodactyl, un dia el meu amic Stephen Hall i jo hi vam anar un divendres al vespre cap a les nou del vespre. Les oficines allà es troben a sobre del garatge i, quan vam pujar, ens vam trobar en un espai ple de gent, i és divendres a la nit. Aquell dia tothom estava ocupat amb un projecte voluntari per a l’alcalde de Los Angeles per promoure una gestió sostenible de l’aigua. Les dones portaven nens, algunes portaven mascotes, de manera que es veia un coixí a la taula i un gos que dormia. Al lloc de davant de l'edifici hi havia classes de ioga, barbacoa i es va instal·lar un bar a l'interior, i no en un restaurant del mateix carrer, sinó just a l'oficina: un bar amb cervesa. Però ja a la cantonada de "Pterodactyl" la zona no és molt acollidora. Mentre hi era, la gent segur que no se sentia com a casa, però era un entorn de treball molt més flexible, amb horaris i vacances flexibles. I, si ho entenc bé, la tasca de Sberbank també es va centrar a crear un entorn tan flexible. No sé si hi ha molts llocs d’aquest tipus a Moscou, però a Los Angeles cada vegada hi ha més llocs a la zona de Silicon Beach [una zona del Gran Los Angeles, on es basen unes 500 startups tecnològiques: Google, Yahoo!, YouTube, etc. - aprox. Archi.ru]. Això també és optimisme i energia: fer ioga, dibuixar sobre vidre, jugar al ping-pong en una oficina on no hi ha escriptoris ni particions. I, si la gent treballa en un espai tan experimental, crea un present molt optimista que ofereix un escenari de futur. Per descomptat, les perspectives de futur canvien cada dia, però em sembla que això també forma part de la idea de Sberbank, que mostra què pot fer l'arquitectura per al desenvolupament de l'espai de treball a l'era d'Internet.
Parlant de "Pterodactyl", compareu l'interior de l'edifici i l'espai que l'envolta, fins a quin punt són diferents per a vosaltres? L’espai urbà ha de ser quelcom fonamentalment diferent de l’espai de l’interior de l’edifici, requereix mètodes de disseny especials?
- Si responeu a la vostra pregunta amb vista a la competència de Sberbank, a causa del fet que l’àrea de disseny és molt gran, aquest projecte es centra més en la creació d’una estratègia de desenvolupament urbà i aquests objectius són importants per al projecte de Sberbank a la de la mateixa manera que i qüestions del concepte arquitectònic. Però, al mateix temps, l’espai o els espais a l’interior d’aquest edifici i fora d’aquest funcionen per resoldre problemes completament diferents. La part central del projecte és el bulevard de vidre, que continua la zona de vianants que travessa tot el campus. I aquí hi ha un punt important per a una discussió arquitectònica, perquè, d’una banda, estem creant un espai públic obert i, de l’altra, aquesta és Rússia, i podeu congelar-vos al bulevard obert. És com si haguéssim construït un terrat sobre la Ringstrasse de Viena: un espai on hi ha cafeteries, restaurants, llocs de trobada, exposicions. Es tracta d’un espai urbà de 800 m de longitud i l’edifici únic que hem dissenyat es pot veure en conjunt, format per moltes parts que es poden utilitzar de diferents maneres. Una persona que treballa en una part d’aquest complex pot no anar mai a una altra o pot estar-hi cada dia. I el bulevard permet regular aquests moviments, tot i que aquest espai es pot interpretar de diferents maneres, canviant-ne el significat al llarg del temps i oferint formes inesperades d’utilitzar-lo. Per tant, la flexibilitat en la seva comprensió arquitectònica moderna és una part important del concepte. Tot i això, no té sentit crear un espai neutral on es pugui fer el que vulgui. En altres paraules, la neutralitat no ha de ser sinònim de permanència. El nostre projecte, que hauria de començar dia rere dia a Barcelona, és la transformació de la central La Thermica en hotel. De la mateixa manera, el Louvre de París va ser una vegada un complex residencial, però ara s’ha convertit en un museu. Tot canvia i el desig de neutralitat només és el resultat de l’ambigüitat dels conceptes. Per tant, el projecte Technopark per a Sberbank consta de moltes parts separades que es poden utilitzar de diferents maneres. Aquesta és una definició diferent de flexibilitat, però també és flexibilitat.
Tenint en compte els vostres edificis, de forma i estructura inusuals, com colaboreu amb enginyers i dissenyadors? A l'URSS, hi havia una llarga tradició de construcció estàndard, quan els mateixos edificis i estructures es reproduïen moltes vegades, en llocs diferents, cosa que es va convertir en el motiu del conservadorisme significatiu del complex edificatori. Com veieu l’encarnació de les vostres idees aquí a Rússia?
- Treballar amb enginyers és sens dubte una part important del projecte. Però treballem aquí a Moscou amb enginyers - la branca de ARUP de Moscou - de la mateixa manera que treballem amb enginyers de tot el món. Crec que hauríeu de tenir més precaució a l’hora de qualificar els edificis d’inusuals. De vegades l’edifici és diferent dels altres, però de fet és força normal i, de vegades, l’edifici sembla ser el mateix que tothom, però darrere d’això hi pot haver una solució no estàndard. Quan desenvolupem un projecte, treballem molt estretament amb els enginyers, perquè la construcció és un procés molt responsable. Aquest procés hauria de ser el més eficient possible en termes d’ús del temps i el projecte hauria de ser econòmic. I la manera de fer-ho es diu constructibilitat a Amèrica.
Per exemple, treballant en un dels projectes de Los Angeles, demanem acer a Alemanya, contractistes d’acer de Los Angeles i Oklahoma i enginyers d’infraestructures d’Europa: aquest és l’equip responsable de la viabilitat del projecte i la construcció del seu model virtual sense batre. I veiem tot el procés, entenem quines peces cal demanar en 3 mesos i quines en mig any. Per descomptat, això no és una protecció absoluta "contra el ximple", però a prop d'això, aquest model us permet gestionar la interacció del contractista general, dissenyadors, siderúrgics i arquitectes de manera que tots els paràmetres de cada etapa siguin clars - seqüència d'accions, estimació, calendari. Aquest és un dels avantatges de treballar amb models digitals en 3D. Al mateix temps, tots els especialistes treballen amb el mateix model al programa CATIA, que es va crear originalment per a la indústria aeroespacial. Per tant, em sembla que les preguntes pràctiques no contradiuen les solucions ideològiques i conceptuals fins que algú comença a preguntar "Què és això?" en lloc de preguntar "Com podem fer això?" Heu d’entendre que sabeu el que voleu i el que no sabeu. Aleshores podeu mirar i decidir que no funcionarà així, però d’una altra manera: podeu provar-ho. I a la meva oficina, sempre hi ha discussions sobre com fer alguna cosa millor.
Una altra pregunta: què és un edifici, què ens diu? I també quines decisions hi ha darrere de la construcció d’aquest edifici, per exemple, darrere de la decisió de construir certes coses de la mateixa manera. I d’aquí a dos-cents anys algú entendrà les teves prioritats, els teus valors, la teva ciutat d’una manera especial. Hi haurà diversitat, diferències interessants i no només un entorn monòton, uniforme i homogeni? La varietat és realment duradora i, aleshores, t’adones que el potencial només és oferir alguna cosa [nova] com a element d’una ciutat o un edifici, o bé oferir-la com una idea que tingui optimisme o energia o un punt de vista progressiu. Importa? Crec que sí, tenint en compte l’experiència del projecte Culver City de què parlem, va resultar ser un gran èxit econòmic, ja que hi havia l’oportunitat d’aparèixer edificis poc habituals. Les grans empreses no veuen l’arquitectura experimental moderna com a distintiu del seu model de negoci, però sí que ho veuen com a part del seu model de negoci.
Creieu que tota la ciutat s’hauria de construir amb arquitectura experimental o només hauria d’aparèixer en determinats llocs (edificis o espais públics)? Hi ha d’haver arquitectura anònima o vernacla en una ciutat?
- No crec que sigui la meva tasca resoldre això. Em sembla que seria un gran error o fins i tot una prepotència dir a totes les ciutats que construïssin només arquitectura moderna. El repte en la planificació urbana és crear oportunitats per a diferents enfocaments. Si una ciutat té una història o una manera de presentar-se que existeix des de fa molts anys, no crec que hi hagi cap raó per actuar com Xangai i enderrocar tots els edificis que no són gratacels moderns. Ens vam asseure a una cafeteria de Xangai i vam veure com s’enderrocava un edifici molt llarg i insòlit de finals del segle XIX. Vaig dir que no s’hauria d’enderrocar, però em van dir que s’hauria d’enderrocar. Crec que hi ha prou espai per a l’arquitectura moderna i històrica. Què conservar i què no és una qüestió i un motiu de debat interessants, així com la pregunta de per què no intentem mantenir-ho tot. Los Angeles és molt una ciutat que no intenta estalviar res. Al mateix temps, tornem al Palazzo Venezia una i altra vegada. Canvien o no les necessitats de la ciutat? Estan canviant o no els significats de la vida urbana? El que passa, em sembla, sempre és un intent de posar nous accents en els mitjans de comunicació, mitjans de transport … El bulevard que vam proposar a Skolkovo difícilment tindrà sentit en cap altre lloc. Per tant, la ciutat sempre ha de tenir l’oportunitat de canviar i repensar alguna cosa. I això no és una qüestió d’ideologia ni d’un pla director (que em sembla una construcció una mica obsoleta), sinó de la flexibilitat del pla director, quan les idees poden aparèixer i desaparèixer, però la ciutat continua oberta a noves oportunitats i busca una camí cap al desenvolupament sostenible, tenint en compte la seva pròpia personalitat i història … Tant Skolkovo com el Technopark de Sberbank són exemples d’aquest enfocament, no satisfaran tothom, però no haurien d’agradar a tothom: sempre hi pot haver punts de vista diferents. Per això, un projecte experimental és significatiu i útil, obre nous territoris i involucra persones en el seu desenvolupament, que sempre és important per a una ciutat.
