Archi. ru:
Com i quan es va establir el taller Gran?
Pavel Andreev:
- En diferents formes, el meu propi taller existeix des del 1990. Immediatament després de tornar d'Espanya, vaig començar la meva pràctica privada. Després hi va haver una oficina conjunta amb Alexei Vorontsov i Nikita Biryukov (l’oficina ABV es va crear com a conjunta i va rebre el nom de les primeres lletres de tres noms: Andreev, Biryukov, Vorontsov - nota Archi.ru). Llavors Leonid Vasilyevich Vavakin i Mikhail Mikhailovich Posokhin em van convidar a Mosproekt-2, on vaig dirigir gairebé immediatament projectes força grans, començant per la branca del Teatre Bolshoi (la nova etapa del Teatre Bolshoi es troba a la plaça Teatralnaya, darrere del Teatre per a Joves espectadors - ed.). Vaig venir el 1996, en el moment en què ja signava un contracte per a la reconstrucció del petit edifici de GUM. Vavakin va dir: si voleu fer GUM, aneu a Mosproekt.
Però Mosproekt-2 en si és una màquina de disseny enorme, en la qual un taller podria estar format per un centenar de persones i registrar fins a 11 actes de tancament d'objectes acabats en un any; no totes les institucions soviètiques van fer això. Aquest colós tenia els seus avantatges. Per exemple, es podria reunir molt ràpidament un equip d'alta qualitat per a qualsevol projecte, confiant en les qualificacions dels especialistes. A més, l'institut no només treballava per a la ciutat o l'ordre estatal. Fins al 75% de la nostra cartera estava formada per projectes comercials. Per rebre aquestes comandes, era necessari participar en les licitacions i preparar propostes. Per desenvolupar aquests conceptes de blitz, fer investigacions, calia un equip completament diferent, més mòbil, amb prioritats diferents, que pogués respondre ràpidament a una sol·licitud d’un client, preparar propostes, conduir a la celebració d’un contracte i, si cal, transferir el projecte per a un desenvolupament més detallat a Mosproekt-2, on el recurs, humà i financer, era completament únic i permetia fer front a qualsevol tasca. Així doncs, fa uns deu anys es va crear el meu taller "Gran", com un laboratori que combina disseny ideològic, conceptual i investigació.
Què va passar després?
Ens vam desenvolupar gradualment amb tota l’estructura del Comitè d’Arquitectura de la Ciutat de Moscou, fent obres força grans. Juntament amb el meu company de classe Sergei Busin, van fer dos grans projectes: la reconstrucció de l’edifici Lukoil a la plaça Turgenevskaya i van convertir l’edifici de la plaça Pushkinskaya després de l’incendi de Moscow News en un hotel, que ara es diu StandArt. A "Gran" vam crear el concepte d'interiors per a "Món infantil" i vam començar a treballar en la revisió d'algunes disposicions del projecte del Museu Politècnic, que ara s'ha transferit a Mosproekt-2, on s'està fent la documentació de treball. Sempre hem tingut una gran quantitat de treballs relacionats amb la reconstrucció i, principalment, al centre de la ciutat i la restauració. Vam treballar en diversos monuments federals,
Manege i GUM. Està dividit administrativament, però em costa molt dividir-me per la meitat. El desè aniversari de "Gran" va assegurar en molts aspectes els vint anys de la meva feina a Mosproekt-2. Com que una és la línia de producció i el transportador, l’altra és el laboratori on es fabrica el concepte.
Però en algun moment, la situació al mercat del projecte va començar a dictar altres requisits i "Gran" es va convertir en una educació bastant independent, que va començar a dur-se a terme des del principi fins al final tota la gamma de treballs de disseny. Vaig arribar a una altra reconstrucció, abans treballàvem amb projectes icònics molt notables i ara estem dissenyant cases individuals. Però no puc dir que no estic satisfet. Fem una feina força important, treballem al centre de la ciutat.
Quins principis compleix quan es treballa al centre de la ciutat? Potser el vostre enfocament ha experimentat alguns canvis en aquests deu anys?
- Sempre em quedo amb la fórmula que vaig aprendre fa vint-i-cinc anys. Quin és el propòsit de l'obra d'un arquitecte? Per tal de complir amb professionalitat i competència les condicions establertes tant pel client com per l’entorn on treballa. En aquest sentit, no ha canviat res.
Què ha canviat?
- En particular, l’especialització professional s’ha reduït. Si abans gastàvem molta energia per formular la tasca, per portar-la a la definició dels paràmetres de la GPZU, sobre la base dels quals es va desenvolupar el projecte, avui una part d’aquest treball es desenvolupa a nivell de l’administració de la ciutat., cosa que ens marca clares restriccions, dins de les quals hem d'exercir la seva alfabetització professional. Ens esforcàvem per això, però no estàvem completament preparats per acceptar els límits reduïts des de dalt. L'actitud dels clients i de tots els agents del mercat ha canviat.
D’altra banda, l’arquitecte comença a participar en el desenvolupament de solucions en les primeres etapes del desenvolupament del projecte per tal d’ajudar el client a aclarir el concepte de negoci, a formular la tasca més correctament i a determinar les qualitats úniques del futur projecte. per millorar la seva imatge i rendibilitat. Per exemple, per a un dels nostres projectes hotelers, estem realitzant un àlbum especial, que presenta el seu "codi de disseny": un format d'estil que d'alguna manera es pot manifestar a la façana, a l'interiorisme i a l'uniforme del personal. Recordeu l’obra teatral "Deu dies que van sacsejar el món" a Taganka? Un noi amb un rifle es posava a l’entrada del teatre i punxava bitllets amb baioneta. Això va establir immediatament un cert estat d’ànim i percepció de tota l’acció. I la gent ja començava a creure-hi, a inserir-se en aquest concepte.
Ara aquestes funcions també són responsabilitat de l'arquitecte?
- Pel que sembla, sí. I em sembla que això és correcte. Els millors objectes arquitectònics es van crear dins d’uns cànons amb una lògica clara. Aquesta lògica, el sistema de restriccions, ha de ser determinada per un mateix. Anteriorment, consistia en paràmetres físics. Avui el creem en el marc de característiques emocionals, psicològiques, literàries o formals que ens faran creure en la correcció de la idea escollida i seguir-la. Aquest és un requisit previ per a l'organització de qualsevol sistema.
Com es formula la idea que us guia en les vostres activitats professionals?
- Per a mi, probablement, el significat és una mena d’organització natural de l’espai i la cerca d’una resposta individual als requisits d’un lloc concret. Quan aconsegueixo entendre-ho i trobar la solució adequada, estic content. Sobretot m’alegro quan el seu propi jo interior es manifesta en el projecte més que el meu “jo” com a arquitecte.
Quan elaboràvem Detsky Mir, vam utilitzar una solució suggerida pel propi edifici per resoldre un problema molt complex. A l'atri que vam obrir, dos pisos van ser pintats per Alexei Nikolayevich Dushkin, i hi havia cinc pisos més a sobre. Com es pot diferenciar? I després vam pensar que tot això es podria fer de la mateixa manera que hauria fet el mateix Dushkin, desenvolupant el tema dels arcs. El projecte va ser molt complex i, com ja sabeu, va ser molt discutit pel públic, però vam aconseguir conciliar tothom amb aquesta decisió. I de la mateixa manera correcta, vam abordar el disseny d’una casa al carrer Tverskaya i la reconstrucció de GUM, on vam fer ponts de transició i escales mecàniques.
En el projecte de reconstrucció del teatre Bolshoi, vam intentar utilitzar el mateix principi, dividint clarament el nou i l’antic a través del desenvolupament de l’espai subterrani. La història de la reconstrucció del teatre Bolshoi té més de vint anys. Quan vaig arribar a Mosproekt el 1996, Vavakin em va parlar del problema: el teatre no té vestíbul. Històricament, l’armari era molt petit, perquè només hi havia el parterre despullat; el benoir es despullava al benoir, les caixes a les caixes i la galeria no llogava en absolut els abrics. Per tant, era necessari trobar un lloc per tal d’ampliar l’armari. No estava clar com ampliar el vestíbul i no moure el mateix pòrtic. A més, hi havia un clavegueram subterrani just davant del pòrtic i vaig suggerir que s’acostés a la plaça. I ens vam oferir a col·locar-hi un aparcament de dues plantes amb una extensió de l’armari.
Vaig haver de cavar un forat de 25 metres i construir 100.000 m2formar una nova lògica per utilitzar el renovat Teatre Bolshoi, de manera que el vell teatre sigui un teatre antic i tot el nou passi a la clandestinitat. La divisió comença just a l'entrada. Les persones que van a la part històrica del teatre no en veuen la nova. I viceversa. Molts m’han dit que mai no es van adonar dels pavellons de vidre que conduïen al vestíbul subterrani de la plaça del Teatre. Per a nosaltres era molt important aconseguir una simbiosi, en què dues parts tan diferents no interfereixin entre elles i, alhora, es preservés la integritat del conjunt de la ciutat i la unitat de la plaça del Teatre. Hi ha molt poques places de ple dret a Moscou, a excepció de Red …
I el Triomfal?
- Sí, va aparèixer el Triumphalnaya i es va demanar immediatament. La resta de places s’assemblen més a les cruïlles. Pushkinskaya va intentar convertir-se en una plaça, un lloc on es reunien persones de diverses conviccions, però no. Ara hi ha una sèrie de patis a prop entre el carril Pushkinskaya i el carrer Kozitsky: hi ha diversos restaurants, un camí per a vianants és molt popular, un entorn agradable … El que està passant a Malaya Bronnaya també és impressionant. Tot i que, malauradament, avui només hi viu el centre de Moscou.
Ara s'està produint la socialització de l'espai urbà, que s'ha convertit en un criteri important per avaluar els projectes. Aquest és, al meu entendre, l'enfocament ambiental. El medi ambient és l’entorn de la vida i dels humans. Anteriorment, tota la nostra vida estava centrada a casa nostra. Avui en dia les persones s’han obert molt més a tot el món i volen obtenir el mateix nivell de vida social, similar al que passa a tot el món. Una persona pot obtenir aquest espai personal ja dins de l'espai públic. A la ciutat, al bulevard, als cibercafés, a qualsevol lloc. I aquest nivell de vida és més social que individual. Per tant, cal formar espais per a la vida pública, la vida dels primers pisos, la vida de les places.
Va ser sobre aquests principis que vam fer el complex “
Legion a Ordynka, que intenta formar un entorn contrastat i modern, però al mateix temps orgànic, dins de la ciutat vella, de manera que l'escala del nou no faci malbé Ordynka i Pyatnitskaya. Vam col·locar un gran nombre d’espais públics oberts, passadissos, places petites. Malauradament, inquilins i propietaris han reformat aquesta estructura, aïllant molts dels espais.
Doncs, accepteu les noves tendències d’interès per la millora urbana?
- Per descomptat, són coses absolutament necessàries. Però al meu entendre, la millora de la ciutat està ara massa subjecta a les relacions públiques. Sembla revistes publicitàries amb una portada i un paper de diari molt bonics a dins. Aquesta és, fins a cert punt, una situació forçada, ja que, probablement, si no hi ha manera de dirigir enormes forces i fons per a la renovació i la reconstrucció cardinals, és necessari millorar almenys fins a cert punt la vida de les persones. Per descomptat, millora gradualment: he de dir que he visitat els centres de serveis actualitzats per a la població un parell de vegades; fins i tot em va sorprendre el fàcil i senzill que hi funciona tot.
Tot i així, no hem d’oblidar que la millora de la ciutat no només és de rajoles a les carreteres, sinó també la millora de l’entorn social, garantint la seva seguretat. I tot aquest desenvolupament massiu que està en marxa avui i en molts aspectes dóna suport a la situació financera de les nostres empreses d’arquitectura: és absolutament destructiu des del punt de vista de la consciència social i de la psique humana en general. Tot això, malauradament, està format per l’ordre dels desenvolupadors comercials, però de la mà d’arquitectes. Un desenvolupament residencial massiu, totes aquestes monoformacions que donen suport amb tant èxit a la posició financera de les nostres oficines arquitectòniques són absolutament destructives des del punt de vista de la consciència social i de la psique humana en general. Per què es construeixen aquestes cases? Només amb finalitats comercials. Es tracta d’un fals urbanisme. Això és dolent per a tothom: les persones que viuen de 1,5 a 2 hores fora de la ciutat, les persones que viuen en aquesta ciutat, en un país on una dècima part de la població total viu en una ciutat.
No sé ni vull participar en projectes que destrueixen l’entorn social. Hi havia una vegada la Carta finlandesa que proclamava que l’arquitectura és un entorn artificial per als humans. Per tant, no vull participar en la construcció d’una vida tal que la gent passa dins dels apartaments i darrere de les tanques i, quan surti, entra en un bassal.
I tens aquesta oportunitat?
- No tenim ambicions d’augmentar el volum. He de dir que fa un temps vam guanyar un concurs per a una urbanització massiva amb un volum de 600.000 m2, compartit amb Mosproekt-1 i només una part es va aprofundir en el desenvolupament: 150.000 m2… Però fins i tot es tracta de 40 cases en tres tipus de façanes. Llavors em vaig adonar que aquest no era absolutament el meu tema.
A més, em costa construir en un camp obert, en un entorn que no doni cap senyal. Ara hem fabricat alguns objectes al nou edifici; això és bastant difícil, perquè l’objecte ha d’estar dins d’ell mateix, cal buscar alguns elements interns que no estiguin relacionats orgànicament amb l’entorn. En general, agraeixo l’arquitectura que vull dibuixar. I quan, després de tornar, vull dibuixar alguna cosa. Però jo era a Dubai, als Emirats: aquest miracle econòmic és sorprenent, però d’alguna manera no em porta l’ànima, i menys encara dibuixar, ni tan sols volia fer fotos. Un cop vam baixar d’un taxi allà a la rotonda i vam haver de creuar cap a l’altra banda fins al centre comercial: era un clar risc per a la vida, només l’horror.
És millor Moscou?
- No puc dir que Moscou sigui un símbol de conveniència per a mi. Per descomptat, la Moscou històrica és una ciutat bastant peculiar i força humana, tot i que la seva estructura feudal, que vam heretar, perquè la ciutat gairebé no es va veure alterada a l’era del capitalisme, crea moltes dificultats, no només en relació amb el transport. Els barris immensos, els jaciments gegantins amb horts al seu interior, que tenim, són molt menys convenients que una ciutat finament tallada; la teoria de la planificació urbana en parla des de fa molts segles. Les petites zones proporcionen el sistema capil·lar molt necessari que permet a la ciutat viure a tots els nivells. Avui tenim una ciutat principal i caldrà molt d’esforç organitzar-hi un segon nivell de vida.
