Archi.ru:
Evgeny Ass va explicar en una entrevista a Archi.ru el seu desig d’organitzar un curs de crítica arquitectònica a l’escola MARCH: “… al nostre parer, això és exactament el que ens falta notablement avui. Es tracta d’un curs de crítica i periodisme arquitectònic. El cas és que aquelles persones que s’autodenominen crítics d’arquitectura, en la seva majoria, difícilment poden reclamar aquest títol. Esperem que puguem atreure un nombre suficient d’interessats que, abans d’assumir la ploma, voldrien obtenir una comprensió més profunda del tema de l’arquitectura moderna, els seus problemes i, al mateix temps, dominar les habilitats per descriure i interpretar arquitectura ". Si desenvolupem el seu pensament, resulta que ara ja no tenim pràcticament cap crítica ni crítica arquitectònica. Esteu d'acord amb això?
Olga Kabanova:
- Evgeny Ass és un conegut perfeccionista. Recordo que encara no era el que em consideraria un crític d’arquitectura, sinó que simplement escrivia a un dels diaris sobre arquitectura comprensible per a tothom, Zhenya em va retreure que escrivia malament, perquè estava inspirat en el vent, el paisatge i el paisatge., llum, i així va néixer imatge, idea. Però si escrivís sobre la llum i el vent, ni un diari em prendria el text. Escrivia sobre arquitectura a Kommersant a principis dels anys noranta, després de treballar a la revista Architecture de la URSS, s’acostava un boom arquitectònic, però el tema no era interessant per a ningú. Si Alexei Tarkhanov, cap del departament de cultura de Kommersant, no s’hagués graduat a l’Institut d’Arquitectura de Moscou, ningú no hauria escrit sobre arquitectura. No es va exigir cap crítica, perquè per a una persona soviètica, els diaris soviètics només van escriure sobre èxits: complexos construïts amb èxit i cap crítica arquitectònica, amb rares excepcions. Qualsevol edifici nou es va percebre com a inevitable: la caiguda d’un meteorit o d’un plat volador: el partit i el govern ens van donar aquest cofre en forma de Palau de la Joventut de Moscou, i no es pot fer res al respecte. Què hi ha per discutir? No hi va haver tanta crítica com a Europa o Rússia abans de la revolució. Per cert, la crítica arquitectònica prerrevolucionària russa era lliure, lingüística, tot i que ara algunes coses ens semblen excessives, per exemple, el terrible "reg" de la modernitat, que va destruir la finca de Moscou. Van escriure molt –abans de la revolució també hi va haver un boom de la construcció– que les cases noves s’estan esfondrant perquè estan mal construïdes i que tot allà s’ha espoliat. Aquí es pot rastrejar la tradició nacional.
Necessiteu crítica arquitectònica ara? Per descomptat, és necessari, perquè cal comprendre el que està passant i la societat ja està preparada per parlar d’arquitectura. Però com que les persones que participen en el negoci de la construcció no ho necessiten, qui ho pagarà? Una comunitat arquitectònica que necessita la seva pròpia taula de rang i el seu nivell exemplar, però no hi ha recursos. I amb la publicació de projectes arquitectònics comercials, interiors, tot és senzill: l’autor paga el text.
Resulta que ara el personatge clau per a la premsa professional és la indústria de la construcció. I la societat llegeix principalment la premsa civil, els diaris i, encara que estigui disposada a acceptar les crítiques, encara no hi ha cap sol·licitud explícita i, per tant, hi ha molt pocs articles de crítica arquitectònica
- Als diaris, i hi fa vint anys que hi treballo, tot és senzill: els departaments culturals són la càrrega de la publicació, perquè els diaris es mantenen a través de la publicitat i les institucions culturals no ofereixen publicitat. Tret que hi hagi aplicacions relacionades amb el complex arquitectònic i constructiu: de vegades hi ha revisions arquitectòniques. Només hi ha un Grigory Revzin, va aconseguir que la crítica arquitectònica fos interessant per a tothom, tot i que també es va dedicar al periodisme.
Vaig deixar d’escriure sobre arquitectura a finals dels anys noranta, la raó principal és la insensatesa d’aquesta ocupació. Quan vaig tornar a citar una cita de Brodsky "I pel que fa a la lletjor de les proporcions, llavors una persona no depèn d'elles, sinó més sovint de les proporcions de lletjor" i em vaig adonar que descriu completament la situació, llavors va assumir altres coses. Quin sentit té parlar de forma quan al voltant és una violació de les lleis elementals. Ho roben de tot, sobretot de l’espai. La casa s’enfila per sobre de la línia vermella i omple tota la parcel·la; és superior a la norma pel que fa al nombre de pisos, perquè els inversors han de retornar els suborns a les estructures de permís i aprovació. Hi havia una vegada, l'anterior arquitecte en cap de Moscou, Alexander Kuzmin, queixant-me que aprovessin un projecte al consell d'arquitectura i després veiessin que s'ha implementat un projecte completament diferent. En aquesta situació, no té sentit parlar del vent que bufa, del joc de balances. Espero que ara la situació canviï (tot i que em sembla que no canvia molt), el nou govern de Moscou està fent alguna cosa d’acord amb els estàndards europeus i vol portar la ciutat al nostre segle, perquè està increïblement enrere, en primer lloc, pel que fa a la qualitat de vida. Però fins i tot quan teniu un nou iPad a les mans i mireu pel·lícules d’alta tecnologia, no us podeu alegrar de l’arquitectura de Luzhkov amb balaustres.
Als anys noranta teníem algunes esperances i inicis. Vaig escriure per a Kommersant, Revzin va escriure per a Nezavisimaya Gazeta, va escriure Rustam Rakhmatullin, Irina Korobyina va crear la Galeria d’Arquitectura en realitat i després un programa de televisió. Fins i tot volíem establir un premi en nom de crítics d’arquitectura, no monetari, sinó simplement honorari. Vam parlar de la necessitat de licitacions obertes i publicitat en la presa de decisions. La sobretaula va arribar ràpidament: la meravellosa competició organitzada per al nou edifici del teatre Mariinsky no va portar felicitat. La nostra societat no necessitava un concurs i els nostres arquitectes no buscaven compartir ordres.
A la revista "Architecture of the URSS" jo estava a la columna "Chronicle", hi havia breus ressenyes de nous edificis escrites per Eugene Ass i Alexander Rappaport, tenia un nivell molt alt. Semblava que tothom ho entenia tot: solucioneu-ho tot ara i la felicitat arribarà immediatament. Però va resultar que tot va tornar a sortir malament.
És a dir, resulta que la crítica depèn directament de la situació de la societat. Potser podem dir que a l'època soviètica era una mica més culta que als anys noranta?
- Als anys soviètics, la qualitat de la construcció era terrible. El principal censor era el complex constructiu, que també volia construir de manera barata, ràpida i dolenta, cosa que destruïa totes les complexitats i excessos dels projectes. L’arribada de constructors turcs va semblar un avenç. Per descomptat, m’encanten alguns dels edificis del modernisme de Brejnev, a les zones construïdes als anys setanta hi havia una distribució raonable, els problemes socials es van resoldre. Però quasi no hi havia arquitectura com a art, una plasmació plàstica de l’ideal de l’època. Tot i que l’esperit de l’època s’ha encarnat: es llegeix el robatori, el règim de l’economia maliciosa i “no t’importa la qualitat”.
La crítica arquitectònica, com a conseqüència de l’arquitectura, no és obra d’una persona, és el resultat del desenvolupament de la societat. En algun moment, també em vaig adonar que mentre no hi hagi cap reacció pública, no passarà res i aquesta reacció, gràcies a Déu, va començar a aparèixer, ja sigui bona o dolenta, és una altra qüestió. Els meravellosos residents de Leningrad, discutint sobre la competència per al projecte de la segona etapa del teatre Mariinsky, van escriure sobre Dominique Perrault que no tenia en compte l’hivern rus amb neu, ni tan sols podien imaginar que algú calculés la força del sostre. D'altra banda, a causa de les protestes dels residents, encara no van erigir un "monument primus" als estanys del patriarca, i és correcte quan la gent protegeix el seu pati o jardí de la construcció comercial.
Quin és, segons la vostra opinió, el motiu de tanta indiferència envers l'arquitectura (encara que vagi desapareixent). Al cap i a la fi, la crítica d’art continua existint amb èxit. O, per exemple, ressenyes de representacions d’òpera: no tothom estima l’òpera, però al mateix temps apareixen textos, hi ha crítics, encara que pocs
- Sempre hi ha prou gent ambiciosa i amb talent per a qualsevol professió. Parlem una mica d’una altra cosa. Una representació d’òpera existeix quan l’òpera existeix com a art i quan proporciona oportunitats, material per a la crítica. Quasi no hi ha crítica purament operística, però hi ha crítics musicals que s’ocupen de la música clàssica en general. Les nostres arts escèniques es mantenen a un nivell molt alt. A més, els crítics musicals escriuen molt sobre produccions i intèrprets d’òpera estrangers. De la mateixa manera, si no fos per l’arquitectura estrangera, què faríem amb la nostra crítica arquitectònica. I la lectura principal de l'arquitecte soviètic va ser la revista Domus de la biblioteca, no "Arquitectura de la URSS".
Les crítiques existeixen quan hi ha material per facilitar-ne el desenvolupament. Però, en general, és difícil ser crític, a ningú els agrada; els crítics de cinema, per exemple, són odiats per les oficines de lloguer. El meu company del departament de cultura, que repassa el cinema, escriu sobretot sobre pel·lícules occidentals, sobre grans directors: on es rastreja l’art en si i el reflex de la cultura de masses, les expectatives i les idees ideològiques i socials. Per molt que estimi i respecte a Yevgeny Ass, el problema de la crítica arquitectònica russa no és, per descomptat, només el problema d’educar la gent.
Quin llenguatge ha de parlar un crític d’arquitectura amb un lector?
- Quan vaig arribar a l '"Arquitectura de la URSS", una revista professional, vaig trigar més d'un any a aprofundir en temes i vocabulari arquitectònics, vaig llegir molt, vaig parlar molt amb els arquitectes. Però després vaig haver d’apel·lar al lector general, escriure molt més fàcilment del que puc i oblidar molt del que vaig aprendre. Volia que els arquitectes no l’entenguessin. Al mateix temps, si les experiències musicals o literàries es reflecteixen professionalment, en la crítica arquitectònica veig molt poques reflexions, experiències espacials. Aquí Ass té molta raó sobre el llenguatge i la interpretació.
Quan arribo a París, vaig al jardí del Palais Royal. Per què em sento tan bé allà? Com que aquest rectangle és tranquil·lament simètric, és prou gran com per sentir-s’hi lliure, però també prou càmera per sentir-se protegit. Quan una persona em diu: "No entenc res d'arquitectura", responc que tot és senzill: quan arribes a la plaça de la Catedral, t'hi sentes molt bé. I a la plaça de la vella ciutat italiana us envaeix el plaer. Què cal entendre? Cal sentir. Als arquitectes els agrada molt parlar d’un edifici: "en pla" ho és … Però quan hi arriba una persona, no entén què hi ha "al pla", no veu aquest pla. Per tant, em sembla que el principal per a un crític d’arquitectura no és només l’erudició i l’educació, sinó la capacitat de reflexionar i analitzar els sentiments.
Es tracta d’una sensació sensual i comprensible instintivament per a tothom, aquests arguments sobre l’arquitectura de la felicitat que ens fan feliços. Pot ser que no sigui en absolut un arquitecte genial …
- O un arquitecte brillant, que potser no us agrada, però us sorprèn i no l’enteneu, i esteu enfadats i penseu … Pot haver-hi emocions diferents, però han de ser-ho. Hi ha molt poques ciutats on tot sigui harmònic i dramàtic.
- Ara a Moscou hi ha moviments socials que defensen un espai urbà còmode. Hi ha un arquitecte en cap que voldria fer-ho tot al nostre país segons les normes europees. Tothom ha estat a l’estranger i sap com funciona tot allà i què volen arribar fins aquí. Tot i això, malgrat aquest ressorgiment, els crítics més importants, inclòs vosaltres, quasi han deixat d’escriure sobre arquitectura i no apareixen noms nous; passa el mateix amb les publicacions. Quin és el motiu d’aquest declivi del periodisme arquitectònic?
- Crec que això es deu a la difícil situació de la premsa en general: sense un context ampli, res no quedarà clar. Ara les publicacions es tanquen per motius polítics i de censura. Potser fins i tot tornaran a l'arquitectura, ja que serà molt difícil escriure sobre política. Potser fins i tot ajuda d’alguna manera a la crítica arquitectònica. Per cert, sota Luzhkov hi havia una censura estricta a totes les publicacions de Moscou: era impossible escriure sobre la nova arquitectura de Moscou, no es permetien reflexions. El declivi de la premsa arquitectònica també s’associa amb el fet que ara només es construeixen activament centres comercials, aquí es tracta de comerç pur. Poques vegades escric sobre arquitectura, però definitivament escriuré com serà el nou edifici de la galeria Tretiakov, les façanes del qual va ser realitzat per Sergei Tchoban, perquè és interessant i hi ha alguna cosa a parlar.
Quina és, segons la vostra opinió, la tasca de la crítica arquitectònica?
- Quan vaig canviar a una revista d’art d’arquitectura soviètica per una revista d’art, els meus amics em van sentir greu, perquè els arquitectes són idiotes. Vaig oposar-me: els arquitectes són persones boniques, enginyoses i ben vestides. "Bé, ja veieu què estan construint!" A l'època post-soviètica, també em deien que eren idiotes, perquè "ja veieu el que han construït!" I si no són idiotes, són persones cíniques i sense principis. És molt difícil explicar que els arquitectes no són el problema.
Una societat, per exemple, sota els faraons, dóna a llum les piràmides egípcies, una altra, l’absolutisme - barroc. I la tasca dels crítics pot ser estudiar què neix i per què. Ara l’arquitectura rarament és una "música congelada", ni tan sols una "ideologia congelada", sinó sovint només un cinisme absolut. Igual que l’art, l’arquitectura és una fórmula, un jeroglífic, un equivalent plàstic de l’estat de la societat. Incloent, aquest és l’estat de la indústria, la tecnologia; el poder de la tecnologia, i no només el poder de l’alcalde, públic o municipal, el poder de la gent als països democràtics: les tecnologies, els complexos, els diners estan al poder. Llegir una ciutat és fantàsticament interessant i m’encanta explicar a la gent com llegir-la. Al cap i a la fi, no tenim cap altre entorn que el que vivim.
