Centre comercial multifuncional a Zemlyanoy Val
El projecte del complex va ser presentat al consell pel seu autor Alexey Ginzburg, cap de l’oficina “Ginsburg Architects”. El lloc ocupa un lloc lliure de construcció a l'entrada de la plaça Taganskaya. En diferents moments, volien construir un centre d’oficines, un complex multifuncional o un hotel, i l’any passat van decidir construir un centre multifuncional aquí amb funcions comercials i públiques.
La plaça Taganskaya es va formar originalment com a comerç i estava envoltada d’un dens desenvolupament urbà. Tot i això, durant la construcció de l’anell del jardí, molts barris històrics van ser enderrocats parcialment o completament. Així doncs, va sorgir un solar buit al lloc de la construcció proposada. Els arquitectes es van proposar una difícil tasca d’urbanisme: restaurar el barri i, alhora, resoldre l’edifici de manera que es fes ressò del dominant de la plaça: el teatre Taganka, situat davant.
Els autors han desenvolupat diverses opcions per al projecte, tenint en compte el relleu que puja cap a la plaça Taganskaya i cobrint parcialment la parcel·la edificable de dues zones de seguretat. L’edifici està plantat al llarg dels límits del recinte, amb una entrada independent al complex, una vorera de vianants i fins i tot un carrer interior de 6 metres d’amplada. Es preveu fer un gran atri dins del complex multifuncional, en el qual es convertiran tots els espais del complex: botigues, cinema, restaurants i cafeteries.
La solució principal per a les façanes es centra en crear un volum fraccionat, format per tres elements, que va permetre enllaçar el centre amb els edificis heterogenis de Taganka. El maó fosc és una resposta a l’arquitectura del teatre, mentre que les obertures allargades i vidrades verticals, al contrari, contrasten amb les seves parets en blanc. Allà on l’edifici cau a les zones de seguretat, es redueixen els volums de maó i són completament de vidre i, per tant, sobresurten pisos quasi immaterials. A més d'aquesta opció, es van proposar altres versions, per exemple, amb l'ús actiu de pedra blanca en lloc de maó.
En discutir aquest projecte, els membres del consell van tenir en compte la increïble complexitat de la situació urbanística existent. Hans Stimmann fins i tot es va meravellar del coratge dels autors que es comprometen a desentranyar aquest "embolic". Tot i això, hi va haver preguntes i comentaris més que suficients al treball presentat per enviar-lo a revisió seriosa.
En primer lloc, es van identificar immediatament algunes discrepàncies amb la GPZU a les marques de cota. L’alçada màxima possible de l’edifici no ha de superar els 15,8 m. I si s’observa aquest paràmetre al costat sud, des del nord, on es redueix significativament el relleu, l’alçada de l’edifici en termes de marques absolutes arriba als 22 m.
En segon lloc, els problemes de transport no es van resoldre: la conducció al llarg de l’IFC només té 6 m d’amplada, cosa que no és suficient per garantir el trànsit normal. Els membres del consell van assenyalar per unanimitat que la ubicació del centre comercial suposaria una càrrega colossal a la xarxa viària, que ja està molt congestionada. En aquest sentit, es va plantejar la pregunta: per què el client va abandonar la decisió anterior de construir un hotel? Segons el ponent, es tractava d'una mesura necessària relacionada amb el component econòmic del projecte. Andrei Gnezdilov va qüestionar la decisió que no implicava una entrada superior al territori, en lloc de la qual hi havia un pati sense sortida. Al seu parer, seria més correcte connectar el pati amb la carretera. Alexey Ginzburg ho va explicar pel fet que aquest paquet es veu molt dificultat per una diferència de marques d’uns 2,5 m.
La construcció del complex en la forma presentada també és injustificada des del punt de vista de l’anàlisi paisatgístic-visual, ja que la seva cantonada bloqueja la vista del temple de Martí el Confessor. Per mantenir una visió general, heu de baixar l’alçada de l’edifici d’aquest lloc fins als 11 m.
Però el principal obstacle va ser identificat per Alexander Kibovsky, que va recordar als seus col·legues que hi ha zones de seguretat al lloc i que la legislació russa prohibeix la seva construcció. Tanmateix, si els membres del consell consideren que cal construir aquest lloc, és possible revisar els seus límits. Però, tot i que aquest tema encara no està resolt, no té sentit discutir el projecte.
Entre altres coses, els membres del consell van fer molts comentaris sobre l’estructura i l’arquitectura de l’edifici. Sergei Choban va notar que la funció comercial no s’entén molt bé amb tantes finestres, cosa que és més coherent amb la imatge d’un centre d’oficines i negocis. A més, l’ús del vidre no es justifica funcionalment a tot arreu. Ginzburg, al seu torn, va assegurar al públic que no apareixerien armaris i pantalles a prop de les finestres. Als pisos superiors, al llarg de les obertures de les finestres i en zones amb envidrament panoràmic, es preveu col·locar cafeteries i restaurants i, a sota, on es trobin els locals comercials, les finestres serviran d’aparador.
Alexander Kudryavtsev dubtava que la finalització totalment horitzontal de l'edifici es correlacionés amb el teatre. L'autor del projecte va explicar que el teatre va ser el motiu d'aquesta decisió de silueta: "La línia horitzontal suavitzada pels volums de vidre dels laterals respon millor a l'arquitectura del teatre amb les seves façanes en blanc i la seva estructura pesada".
Hans Stimmann va assenyalar que els autors del projecte van estudiar molt bé la història del lloc, però van aconsellar que la cantonada de l'edifici que donava a la plaça Taganskaya fos més pronunciada i llegible. Després d'aquest comentari de Stimman, es va desenvolupar una animada discussió sobre el tema dels angles. Sergei Choban va assenyalar que si els autors, juntament amb l’inversor, no intentessin apropar-se al màxim als paràmetres prescrits a la GPZU, sinó que dissenyarien un objecte adequat per a aquest lloc en particular, s’haurien d’eliminar completament les cantonades.. “A la cantonada esquerra, que és molt representativa des del punt de vista de la imatge visual, hi ha una entrada a la rampa amb un radi catastròficment reduït de 4,5 m, que no es pot considerar públic. A la dreta, la distància del complex projectat a l’edifici veí és de només 6 metres, cosa que s’assembla molt als principis de planificació urbana de l’edat mitjana. Potser valdria la pena donar permís per a la construcció de dues plantes addicionals, però per evitar el caos urbà? " Va preguntar Choban als seus col·legues. Vladimir Plotkin, tot i que va donar suport al projecte en general, i va assenyalar l'enorme treball realitzat pels autors, va coincidir a afirmar que el cantó nord suscita grans dubtes: "Els autors van intentar fer el racó cada vegada més fàcil i sembla que tenen més èxit. " Plotkin també va aconsellar mirar amb molta cura l'estructura de planificació, especialment des del punt de vista d'arribada al pàrquing.
Quant a les solucions de façana, aquí les opinions es van tornar a dividir. Mikhail Posokhin va assenyalar la divisió de l'edifici en tres volums com un moment positiu. Andrei Bokov va dir que cal desfer-se dels volums de vidre i Tchoban va aconsellar abandonar la imitació del teatre Taganka, una obra mestra arquitectònica del seu temps, que hauria de continuar sent única. Sergei Kuznetsov va proposar fer la façana de l’edifici més cerimonial i oberta a la ciutat, preveient diverses entrades addicionals.
Al final d'una tempestuosa i llarga discussió, els membres del consell van acordar que els autors havien fet un treball tremend i, donada la increïble situació del lloc, van trobar una bona solució que, tenint en compte tots els comentaris, és molt possible per implementar. En resum, Sergey Kuznetsov va aconsellar als arquitectes que finalitzessin el projecte, que es discutirà de nou en un futur proper com a consideració de treball. Pel que fa a les zones protegides, és probable que s’ajusten els seus límits.
Complex residencial amb aparcament subterrani i infraestructura social a Serpukhovsky Val
El projecte d’un complex residencial situat a Serpukhovsky Val va ser presentat al consell per Alexandra Kuzmina de Mezonproekt. Va dir que el treball del taller al lloc, on es trobava l’empresa industrial, es desenvolupa des del 2010. El primer que s’hauria d’haver prestat atenció a l’hora de dissenyar va ser la situació del transport i la interacció del complex amb els monuments arquitectònics propers, en particular, amb el monestir de Donskoy i la seva necròpolis. El traçat de línies vermelles talla aproximadament 1 hectàrea del lloc, cosa que va permetre formar el seu propi carril dedicat al trànsit al llarg de gairebé tot el perímetre del lloc. Pel que fa als monuments, l’anàlisi visual-paisatgístic va demostrar que l’aparició d’un complex tan gran aquí no afectarà la percepció dels objectes del patrimoni cultural.
La decisió estilística del complex, segons Kuzmina, va ser dictada per les preferències dels futurs residents: segons una enquesta realitzada per venedors, els possibles compradors d'apartaments s'inclinen de manera inequívoca a favor de l'estil de l'Imperi stalinista. Va jugar un paper i el nom del projecte - "Donskoy Olympus", raó per la qual els autors van decidir jugar amb el tema de l'Antiga Grècia en petites formes i sobretot a l'interior. L’esquema de colors dels edificis està dissenyat en tons lli i oliva. Els suposats materials per al revestiment són les rajoles de clinker i les arcades.
També al territori està previst construir un jardí d’infants per a 110 nens. Davant del complex es preveu una plaça pública amb un pavelló baix al centre, que acollirà un restaurant, un bloc d’exposicions i, possiblement, un club.
Fins i tot abans del discurs d'Alexandra Kuzmina, Sergei Kuznetsov va explicar als seus col·legues que el client havia rebut una decisió d'examen i un permís per a la construcció del complex fins i tot abans que entrés en vigor la llei sobre AGR. Fins ara, la distribució del territori i els paràmetres de l’edifici ja han pres forma i no es poden corregir. Per tant, només la solució figurativa i estilística del complex hauria de ser objecte de consideració. En aquest sentit, es van fer petits comentaris sobre la part estilobada, que Kuznetsov va proposar resoldre d’una manera més brutal, apropant-la al paisatge. Hans Stimmann va recomanar als autors que reconsideressin l'esquema de colors de les façanes, que ell va anomenar francament infructuós. “Ara sembla que l’alçada admissible del complex discorri clarament al llarg de la línia divisòria, i els autors intenten amagar tot allò més alt pintant la part superior dels edificis d’un color gairebé invisible. A la part esquerra s’ha d’ometre aquesta línia i a la dreta s’ha d’abandonar per complet”, va concloure Stimmann.
A Yuri Grigoryan li va sorprendre que aquest projecte fos presentat per a la seva consideració per l'Arc Council: "La decisió ja s'ha pres, la construcció ha començat, el mercat dicta tant la decisió urbanística com l'estil de l'estil de l'Imperi stalinista. La pregunta és: què fa l'arquitecte aquí?"
Tot i això, es va decidir aprovar el projecte, obligant els autors a tenir en compte tots els comentaris fets.
