Archi.ru:
Com se sent, en principi, sobre les primes centrades en l’ús d’un sol material, per exemple, el maó o el formigó, la fusta?
Sergey Skuratov:
O coure. Sóc molt bona. En general, percebo edificis a través de diversos, diguem-ne, prismes. En particular, a través del prisma del context - o a través del prisma del material. Concursos per a cases de maó o coure, per què no, és molt bo. Cada material té els seus propis secrets, no tothom aconsegueix solucionar-los i revelar l’essència del material. A més, crec que el jurat avalua no només el material o la forma en què s’utilitza, sinó que també examina quines tasques s’han resolt en aquest o aquell projecte, com es completen i com el material ha ajudat en aquest. Crec que això és normal.
La façana moderna sol ser diferent de l’estructura de l’edifici. La façana és en molts casos una decoració. Com avaluar el material?
Amb tots els arquitectes somia la capacitat d’utilitzar el mateix material per a construccions, façanes i interiors.
Però molt depèn de la situació específica, de la tasca i de l'ordre. Si heu demanat una casa d’elit, s’hi imposen requisits d’estètica excepcional i d’alt cost de façanes i interiors. Quan es tracta d’una casa privada, som més lliures en l’elecció dels materials. Podeu fer no només parets de maó, terres, sinó també sostres de maó o fins i tot voltes de maó. Per descomptat, hi ha admiració per les cases fetes "amb el mateix alè", on el material (ja sigui maó, fusta o pedra) es manifesta en el seu conjunt. Com ara el privat
la casa de Jorn Utson al Mediterrani, on tot és de pedra: tant façanes com sostres.
Tornant al maó: a Al segle XIX, les cases amb una façana oberta de maó es consideraven més barates que, per exemple, les cases cobertes amb guix i fins i tot més revestiments de pedra. Ara el maó s’ha convertit en un material d’elit per a la decoració de façanes. No veieu aquí una paradoxa?
No, no ho veig. En primer lloc, el maó del segle XIX, amb algunes excepcions rares, absorbia aigua i requeria protecció. Els maons de clínquer, que es van generalitzar al segle XX, són molt més forts. Amb la seva ajuda, podeu aconseguir una major expressivitat de les façanes, podeu fer consoles, reixes, pendents de maó i molts altres elements expressius. Podeu treure fortament el maó de la maçoneria sense por que s’esquerdi o es desprengui.
D'altra banda, si obriu algun llibre sobre la història del maó, un gran nombre de monuments de l'arquitectura mundial estan construïts amb maons i els maons són expressius a les façanes. Prenem, per exemple, el maó gòtic: segles XIII-XVI al nord d’Europa, Holanda, Bèlgica. Per descomptat, les façanes de maó de Florència o Venècia preparen la pedra. Mentrestant, a Bolonya, per exemple: les muralles, els arcs, les torres, una gran part de l'arquitectura de la ciutat està feta amb maons, és molt expressiva i absolutament virtuosa. Per tant, la qüestió és controvertida: molt depèn del lloc i de la tradició.
Què és important per a vosaltres en aquest material: la bellesa de la seva textura, la seva capacitat per respondre al context o recordar al·lusions històriques?
Tot és important. Per simplificar: m'agraden molt les cases de maó. El sento i l’entenc. Entenc com crear aquesta o aquella imatge amb un maó. Hi ha poques cases de maó ben construïdes i ben construïdes a Moscou. Em sembla que afegir edificis de maó a l’entorn urbà l’enriqueix. És una tasca noble construir cases de maó: són tàctilment atractives, visualment riques i donen una sensació de fiabilitat. Decoren l’espai on entren, molt més que cases fetes de pedra o arrebossades. Contenen molts detalls importants per a l'arquitectura moderna, a diferència, per exemple, dels edificis del constructivisme soviètic, que, al meu entendre, són molt pobres visualment.
Fa uns 20 anys que treballa amb maons. Com caracteritzaries l’evolució del teu treball amb maons? Per exemple, abans hi havia fragments de maons, una combinació de molts materials diferents, i després tot arribava a algun tipus d’escultura de maó?
A poc a poc, vaig arribar a la monomaterialitat, per exemple, a través del cinquè Butikovsky, tot i que encara hi ha molts materials diferents … El primer va ser la façana del pati d’una casa a Chisty Lane, on vam intentar crear una paràfrasi moderna de la seva façana històrica.. La primera llar monomaterial per a mi va ser el "Fort Danilovsky". Volia fer més càlid l’ambient d’aquest lloc; funcionava i em vaig adonar que el maó és capaç de crear un nou entorn. A Art House, a Garden Quarters, a Egodom, el maó forma un nou entorn; cap altre material podria fer front a aquesta tasca.
A més, això es nota especialment a "Egodom", el maó ajuda a construir "ponts" amb arquitectura industrial, important i valuosa per a Moscou, associada a l'apogeu de finals del segle XIX. Per descomptat, no es tracta de repetició, sinó de replantejar-nos, prenem la batuta del vell ball de graduació, afegim calor. La poesia de la paret i els detalls que s’hi reflecteixen tenen un lloc en la meva ment.
Quin dels mestres Segle XX des del vostre punt de vista va funcionar bé amb el maó
Primer, Aalto. En segon lloc, un dels meus autors preferits, senzillament únic, encara que poc famós: Eladio Dieste, anys cinquanta-seixanta. Arcs, voltes, plàstic meravellós.
I Mario Botta?
No, no m’agrada molt Botta, és més aviat sec.
A mi m'agrada molt Zumthor. Herzog i de Meuron treballen brillantment amb maons, per exemple, la Tate Modern. Senten el material molt subtilment. Un gran nombre d’arquitectes treballen molt bé amb els maons. En els darrers anys, un nombre increïble d’edificis bells i virtuosos han sorgit dels maons.
Aravena a la Biennal va mostrar arcs de matèries primeres per a Àfrica
Sí, també és un tema interessant. Tenint en compte els guanyadors dels Wienerberger Brick Awards, diria que cada vegada hi ha més interès per l’exòtic al món. D’una banda, reduir el cost de la construcció i, de l’altra, a escala no massiva, a decisions relacionades amb un país, una situació econòmica i un lloc específics. Per què hi ha tants projectes de Cambodja, Vietnam i Àfrica entre els guanyadors? Tothom està cansat, tothom vol alguna cosa feta a mà. No és casualitat que les cases sorgeixin de capes d’argila, a Herzog i de Meuron en particular.
Aquesta és una tendència antiglobalització …
Bé, sí, les coses fetes malgrat les coses són d’interès.
Quins enfocaments creieu que són "correctes" i que podrien ajudar a certs edificis a obtenir reconeixement en una competició com la Wienerberger Maó Premis?
En primer lloc, l’ús del material ha de ser motivat, per motius interns. No hi hauria d’haver material pel bé del material. Hi ha d’haver una justificació sòlida de per què la casa és de maó. Si els clients demanaven fer un edifici amb revestiment de maó simplement perquè es ven bé, això no és una justificació, és només un problema de revestiment; Em sembla que no es tenen en compte aquestes cases, no s’inclouen a la llista curta. Si no hi ha una filosofia d’autor seriosa al darrere, al meu entendre, no es considerarà gens aquesta obra.
En altres paraules, el material s'hauria de convertir en un "missatge"?
Crec que sí: la casa ha de canviar per adaptar-se al material. Si això no passa, crec que aquesta casa no és interessant d’estudiar.
Vaig desenvolupar aquesta història per mi mateixa, la vaig traduir a una direcció més artística. Vam discutir amb Nikolai Lyzlov: va dir que no s'haurien de fer sostres de maó, que no és tectònic. Jo dic, si fas una escultura a partir d’un material, és tectònica? Crec que és possible demostrar la no tectonicitat només amb exemples del passat, quan les tecnologies eren molt limitades. D’altra banda, hi ha molts exemples moderns d’èxit amb sostres i sostres de maó. I amb un terra de maó, disposat "a l'espai".
Recomaneu als vostres col·legues participar en la competició internacional Maó Premis?
Per descomptat, ho recomano. En general, hem de participar més a les competicions. I com més jove sigui l’arquitecte, més s’avança a ell, més activament i amb més diligència ha de participar.
