No m'agradaria especular sobre un tema sensible i les possibles conseqüències beneficioses del virus per a l'arquitectura de fusta, però també és impossible no pensar si la natura ens està donant un senyal per a una nova desurbanització. Tanmateix, no en sabrem ni després d’un any: els projectes de construcció s’han estancat i els projectes s’han ajornat. Per tant, aquest any, és clar, ens preocupava molt si recolliríem almenys algun tipus de collita de fusta. Però els resultats han superat les preocupacions. El premi va tornar a establir el seu propi rècord amb 207 sol·licituds. Hi ha nous noms i adreces noves (Bugulma, Cheboksary, Bilyarsk, Kamxatka i fins i tot Nicaragua), però és especialment agradable que la paraula "poble" parli entre les adreces (i això no és a la candidatura a la casa de camp), sinó reclutes recents (especialment els participants al festival "Drevolyutsiya") fabriquen objectes independents i cada vegada més seriosos.
Però, pronunciant aquest alegre text per onzè any consecutiu, és hora de pensar si val tant alegrar-se pel creixement quantitatiu, ¿creix la qualitat de l'arquitectura de fusta al mateix temps? I com reflecteix adequadament ARCHIWOOD el procés? Per tant, en lloc de presumir, vam decidir parlar honestament dels problemes del premi, que es van exposar a la darrera reunió del Consell d’Experts, però que al mateix temps diuen alguna cosa sobre la pròpia arquitectura de fusta.
Fa 11 anys, en formular els principis del premi, vam creure que la composició de les candidatures canviaria cada any per reflectir l’estat actual de les coses. Però després es va estabilitzar en nou nominacions. Tanmateix, enguany s'ha produït un nou fenomen entre les nominacions a "Country House" i "Small Object", cosa que clarament requereix un enfocament especial. El fet és que, durant els darrers 7 anys, els arquitectes russos han experimentat activament amb cases molt petites que es fabriquen en una fàbrica (cosa que permet aconseguir una bona qualitat), després transportades a qualsevol lloc i instal·lades ràpidament al lloc (i la seva mida és relacionades precisament amb les dimensions màximes de la càrrega) … Els entusiastes de la tendència van ser Maxim Kurennoy, Fedor Dubinnikov, Vladimir Yuzbashev, i aquesta història va culminar amb el projecte "Double House" d'Ivan Ovchinnikov. Però va resultar que hi ha marge per seguir endavant: aquest any es van rebre 4 sol·licituds alhora per obtenir el premi, després del qual el Consell d’Experts es va negar categòricament a situar-les al mateix nivell amb els grans edificis de capital i les va traslladar a Nominació a objectes petits.
Si en tots els projectes anteriors la idea de transformabilitat i mobilitat seguia sent una derivada del procés empresarial, els autors de Brette20 (Anton Khripko i Gennady Bakunin) la van agafar per les banyes i van crear un mecanisme de transformació tan senzill i atractiu que sembla provocar-se a abandonar el lloc i precipitar-se amb la seva casa cap a l'aventura. És cert que el disseny de la casa és extremadament ascètic, o millor dit, de programari. Implica un complet desvinculació de la vida quotidiana, la comoditat, les coses i la concentració en el món que ens envolta. I no es tracta tant de grans finestrals, sinó de la possibilitat de canviar de casa, adquirint cada vegada més vistes noves.
Si la superfície de Brette és de 22 m2, després l'àrea Modom X Vladimir Zholubov - 16,8 (+ 10 metres de la terrassa). Està més preocupat per la forma, guanyant-la a causa de la distribució dinàmica dels volums: un mòdul entra a l’altre per un camí oblic, la travessa i també surt en angle. Això, per descomptat, crea dificultats addicionals, però al mateix temps es resol intel·ligentment en el disseny intern: un angle agut es converteix en una caixa de sabates, un ennuvolat en un podi. No es van preseleccionar altres dues mini cases: Freedom Naturi d'Artyom Stepanishchev, tan simplificat, inclosos els mobles, va avergonyir el Consell amb una enorme finestra que no s'obre i aparells d'aire condicionat, i el DOM + 25M2 de Sergei Nasedkin, amb una presentació: era impossible veure l’arquitectura en si mateix darrere de les espectaculars fotografies.
No obstant això, després d'haver resolt un problema (haver recollit totes les mini cases en una sola candidatura), el Consell en va provocar immediatament un altre: ara els objectes residencials competiran aquí amb els no residencials. Tot i que abans hem intentat seleccionar només banys, coberts, miradors, pavellons per a aquesta nominació, és a dir, enfortir el paràmetre inestable de dimensions amb un aspecte funcional. Avui, entre aquests darrers, hi ha un elegant pavelló per a graelles a Gatchina (oficina Sozonych) i una rotonda amb un pont a Vyksa (Anton Kochurkin): tots dos estan dissenyats amb costelles blanques verticals, cosa que fa que els volums siguin translúcids i cadascun tingui una gràcia elegant. corba: el pavelló té un sostre ondulat, el mirador té un entaulament. A causa d'això, sembla gairebé barroc, mentre que
El mirador Kharms a Khvalynsk (Alexey Komov) ja és un homenatge a les avantguardes russes. És curiós que van ser Kochurkin i Komov els que van contribuir més al desenvolupament de l'arquitectura de fusta durant el període de reportatge: el primer va posar 6 objectes al premi, el segon, 5.
Per no dir que, després d’haver-se alliberat de la “petita”, la nominació principal sospirava amb més llibertat. Hi ha 9 cases rurals, i una és més interessant que l’altra. L’estilosa casa gris de Denis Dementyev, que es va construir al voltant i per tal de tenir vistes al riu Moskva, es va estendre per només 3 acres (i fins i tot en un turó amb un pendent de 40 graus). La casa-torre de Vladimir Kuzmin i Nikolai Kaloshin, encantadora amb proporcions estranyes: tallada d’un tronc familiar, té parcel·les tan inusuals per a una casa de troncs com tres pisos iguals, un balcó-gulbische a tota la longitud de la casa i sota - el mateix enorme espai cobert, però obert, al primer pis de la llar.
Es crida l’atenció la reconstrucció d’una casa d’estiueig a Kratovo, un projecte conjunt d’Evgenia Mikulina i Nikolai Lyzlov. Aquest enfocament és rar avui en dia fins a les llàgrimes: més sovint es trenquen les dachas soviètiques i s’hi aixeca alguna cosa cinc vegades més gran: aquí les noves extensions són modestes i l’antiga casa ha estat renovada amb molt d’amor. I aquesta és una experiència inestimable, que dóna oportunitat a tots aquells que no poden renunciar a la seva estimada dacha, que va passar de generació en generació i va conservar els aromes de la història, però que tampoc no hi pot viure … És cert, això una casa acollidora haurà de competir amb edificis potents (i ja purament moderns), i aquest és un altre suggeriment per als organitzadors: pensar a introduir una nova nominació: "reconstrucció". És a dir, quan no parlem d’un monument arquitectònic, que només es permet restaurar, sinó d’alguna cosa antiga i bella, la imatge de la qual només es pot conservar canviant lleugerament, tal com van fer subtilment Lyzlov i Mikulina.
Entre els "purament moderns": la casa pairal de Roman Leonidov a Antonovka (un conjunt de volums d'un pis reunits al voltant del pati sota teulades que es disparen en diferents direccions) o el DOM + 125M2 de Sergey Nasedkin: una caixa de fusta contraxapada de marca amb una sala d'estar totalment vidrada que ocupa tota la façana, forats lleugers tallats al terrat i interiors minimalistes. Tant Nasedkin com Leonidov van desenvolupar fa molt temps els seus propis estils corporatius, que es reconeixen inconfusiblement i aporten èxit comercial als autors, però sembla que només Totan Kuzembaev encara s’està encarregant de sorprendre cada vegada. La seva nova casa al riu Oka torna a ser una cosa que mai no havia passat. La plaça de la casa plana sobre alts pilars, mirant el riu amb totes les seves terrasses, però alhora inclinant-se clarament cap enrere. I això no és una il·lusió òptica: la fusta en realitat no es troba paral·lela al terra, però al mateix temps els pisos són uniformes, només els espais interiors solen estar trossejats i d'acord amb les funcions.
La presència d'un objecte a la llista, l'autor del qual és membre del Consell d'Experts del Premi, provoca, per descomptat, el murmuri habitual: "Seuen i es reparteixen medalles". I realment no hem descobert com resoldre aquesta col·lisió en 11 anys. El consell hauria d’estar format pels treballadors de fusta més experimentats, l’autoritat dels quals és impecable i l’opinió dels quals és inqüestionable, però si la competència es priva de les seves pròpies obres, la imatge de l’arquitectura de la fusta serà molestament incompleta. Potser el desig de mostrar aquesta integritat és excessivament ambiciós, però sempre hem cregut que ARCHIWOOD no és tant una distribució d’elefants com investigació i educació. I en aquest sentit, és una llàstima que algunes estrelles escatimen el premi. Està clar que no tenen ningú amb qui competir i no els fa falta, però els joves arquitectes realment necessiten un bar! Per tant, estem molt contents que el gran arquitecte rus Yuri Avvakumov participi al premi per primera vegada. El seu disseny per a l’exposició Atlas of Moscow Creative Studios és, com sempre, un moviment brillant, fort i enginyós. Els palets de magatzem convencionals transcendeixen la seva naturalesa senzilla i es transformen en 12 masmorres rodones, cadascuna de les quals es converteix en un espai d’exposició separat en el ressò buit del Manege. Després de l’exposició, tots els palets van tornar a les seves funcions directes.
No és menys enginyós l’arc de triomf giratori de Sant Petersburg de l’oficina KATARSIS: el nom esgota completament el seu significat, però és precisament aquesta simplicitat i nitidesa del moviment el que fa de l’arc un esdeveniment greu en la història dels arcs de triomf russos. Però els autors de l'arc –Pyotr Sovetnikov i Vera Stepanskaya– no van descansar en això i van construir un pont creixent fora del camp (i deixant-lo al camp) a Nikola-Lenivets. Plenat amb els mateixos palets, fenc i residus de la construcció, el pont es va coronar amb dues torres, recordant clarament l’arquitectura de l’Exposició Agrícola de tota Rusia del 1923, el principal esdeveniment de l’arquitectura de fusta russa del segle XX, combinant clàssic i avant -principis de garda. I, de la mateixa manera que aquell brillant intent de casar-se amb dues intencions es va esfondrar, també aquest pont es va cremar solemnement a Shrovetide.
Els palets s’han convertit en una tendència aquesta temporada: a l’illa d’Olkhon, Vladimir Kuzmin està muntant un mur del museu que es va omplint de coses innecessàries i es convertirà en un museu d’una vida passada. El pas, manllevat de museus de ciències naturals, pren aquí un so completament nou. En primer lloc, aquesta és l’escala: les caixes, el te, no les caixes de llumins, i la paret en si és enorme. En segon lloc, les caixes són molt capritxoses, a l’estil Mondrian: l’esquema general de la paret és un rectangle, però al seu interior les bresques llisquen com volen. En tercer lloc, aquest és el context: no es tracta només d'un "museu a l'aire lliure", la paret és contigua a la paret real de l'antiga fàbrica de peix i el Baikal està estès al darrere. I això, per descomptat, és el farciment de la bresca: no amb exposicions de museu impagables, no amb papallones o pedres precioses, sinó amb “coses antigues”, purament Andrei Platonov.
L’obra d’una nominació completament diferent és interessant amb aquest objecte artístic. La capella del segle XVII es va descobrir als boscos profunds de la península de Kola, amb naftalina i coberta amb cura amb una cúpula geodèsica amb una pel·lícula (arquitecte Ivan Vdovin). Tot és clar, honest i pragmàtic, però l’efecte va resultar sorprenent: una modesta exposició del museu brillava, immersa en una bola de vidre. Tanmateix, és aquest efecte el principal problema de la nominació a la "Restauració": comparant la ruïna degradada amb aquell objecte fresc i elegant que apareix com a resultat del treball dels restauradors, qualsevol persona normal dirà que "era millor abans ". Per això, en part, la dependència de la casa de Druzhinin no va arribar a la llista reduïda: l'excel·lent treball professional de Vladimir Lukin i Vladimir Novoselov, un precedent invariablement important per a Vologda, on el destí del patrimoni de la fusta està penjat d'un fil tot el temps i només es pot inspirar en aquestes històries. Però, d’altra banda, aquest ja és el tercer objecte, que va ser adquirit i restaurat per l’entusiasta de Vologda German Yakimov, i el primer, la casa de Txernoglazov, va guanyar el premi el 2017.
La casa amb un lleó al poble de Popovka, prop de Khvalynsk, també es va arriscar a no passar a la final, ordenada perfectament sobre un tronc i també semblant massa alegre i feliç avui. No és casualitat que els autors escollissin una fotografia no "després" de la restauració, sinó "abans" com a fotografia inicial. Però gràcies a la seva nova propietària Yulia Terekhova, s’ha convertit durant molt de temps en una estrella d’Internet i, gràcies a l’habilitat de l’equip d’Anton Maltsev, ha trobat una nova vida. Així doncs, malgrat l’absència del premi de restauradors professionals al Consell d’Experts, va ser capaç de discernir aquí un treball d’alta qualitat, però encara té temps per grisar la casa.
Una altra sensació en aquesta nominació és la reconstrucció del pont de 1953 sobre el riu Tikhmanga a la regió de Kargopol. En el sentit estricte de la paraula, això no és, per descomptat, restauració: el pont original ja no hi era. És encara més curiós que no es construís cap pont nou. És a dir, la percepció d’un objecte de 70 anys com a monument digne d’atenció i renovació esdevé normal, i això és meravellós. També és interessant que el pont es restaurés en el context d’idees modernes sobre l’espai públic, és a dir, no només des de consideracions nostàlgiques, sinó també des de consideracions pragmàtiques. "A més del seu propòsit principal, el pont es va utilitzar com a plataforma per a diverses celebracions", expliquen els autors, Vladimir Titov, Sergei Romanov i Vladimir Lukin. "Després de finalitzar l'obra, els residents van expressar el desig de renovar la tradició establerta".
L’edifici residencial superconcepcional de Suzdal de FORM BUREAU (nominació Wood in Finish) també manté un diàleg amb la tradició: un volum de formigó lleuger sobre el qual se superposen fragments volumètrics de façanes tradicionals de fusta amb talles i bandes. Per descomptat, un tractament de la tradició com l’aplicació indignarà legítimament algú. Tot i això, poques altres solucions podrien ombrejar i emfatitzar la bellesa de la decoració tallada, com una estricta comparació de la mateixa amb la superfície llisa d’un mur de formigó blanc. Tenint en compte que tots els marcs de les finestres són de color blanc (i, per descomptat, no són finestres de doble vidre), un espectacle surrealista (encara que bastant harmoniós) del “nou blanc” que brolla pel “vell fosc” (portat a l’èxtasi complet per un carcassa de formigó rugós que va trencar una paret de fusta). I, per ser sincers, per a les realitats russes, això és lluny de ser la pitjor opció per interactuar amb el context: significativa i inventada, encara que artísticament radical. No és d'estranyar que els residents locals estiguessin profundament ofesos pel fet que la casa es trobés en un turó just davant del Kremlin, introduint-se en les panoràmiques habituals i destruint la desolació estimada pel cor.
Aquesta nominació té el seu propi problema. Ni un bon nom fa pensar que es tracta de les mateixes bandes de platges i altres volants tallats. De fet, es va introduir només per separar objectes estructuralment de fusta i acabats amb fusta. Els autors s’ofenen regularment que el Consell estigui desplaçant les seves estructures decoratives de cap manera a aquesta nominació, no obstant això, aquesta cria ens sembla de principi. A més, és la combinació de fusta amb formigó armat o metall que sembla ser el camí principal de l’arquitectura de fusta en el futur. I objectes com, per exemple, el Centre de Visitants Sarykum Barkhany de Daguestan, amb un marc de suport de fusta, però revestit de ferro, o el pavelló Brusnika de Tiumèn, ja acabat amb panells de fibrociment, van aparèixer a la llarga llista del premi d’aquest any. És cert que no van arribar a la llista curta del premi, cosa que suggereix que l’experiment acaba de començar, i l’encantadora casa Gorka de Nikita Kapiturov amb un sostre verd veritable, un hotel de 15 mini cases "Punt al mapa "de l'oficina Rhizome, VILLAE a Kamxatka d'Alexander Kuptsov i Sergey Gikalo (un espectacular collage de fusta i coure), el centre públic arquejat MEGA FRIENDS al poble de Fedyakovo, regió de Nizhny Novgorod (PTMA Timofeeva S. A.).
La categoria de disseny de l’entorn urbà va experimentar un ràpid creixement a principis de la dècada de 2010 (primer a Moscou, després a Vologda, Kazan, després), no a tot arreu, sinó a molts llocs. A poc a poc, els "bancs amb cafè i wifa" es van convertir en un dispositiu comú, després en un meme i, a finals de la dècada, en un trist símbol de com es poden profanar i comercialitzar fàcilment els sincers impulsos de renovació. I, tot i que la millora dels assentaments russos mitjançant la fusta continua, i fins i tot en algunes ciutats té un estil pronunciat (per exemple, militar-patriòtic a Kaluga - gràcies al seu nou arquitecte en cap Alexei Komov), per entrar a la llista d’aquesta candidatura actual, els arquitectes han d’estar molt atents a un lloc específic i ser molt inventius. El parc paisatgístic de Sokolskaya Gora a Bugulma el va fer un consorci format per dos equips joves però molt forts: el Projecte Grup 8 i el PARK. I aquí no només hi ha bancs, sinó també una llarga escala romàntica fins al cim de la muntanya, i hi ha una gran plataforma d'observació en forma de pont i un petit "genoll" llançat sobre el penya-segat.
El terraplè de la zona tranquil·la a Cheboksary (Chuvashgrazhdanproekt en col·laboració amb el laboratori MARSH) també es va resoldre com un conjunt de diverses estructures, i el parc infantil Orlandia de l’oficina Chekhard (que va guanyar aquesta nominació durant tres anys seguits) ja és un munt de troncs i troncs que representen animals o nius, i tot això es va construir al poble de Bolshoye Kuzemkino, regió de Leningrad. (Per cert, la paraula "poble" es repeteix en aquest text, així com en les adreces del premi amb força freqüència, i aquesta és també una tendència completament nova i molt gratificant).
Continuant explicant el principal problema ètic del premi, observem que Totan Kuzembaev i Nikolai Belousov van ser els seus guanyadors en total només 3 vegades, tot i que hi ha hagut 140 guardonats durant els darrers deu anys. Així que només us pot preocupar Alexei Rosenberg, que es va convertir en el campió absolut del premi després d'haver guanyat vuit vegades, després va ser convidat al Consell d'Experts i avui ha tornat a exhibir dos objectes brillants alhora, que, tanmateix, són versions d'un "Dissenyador d'interiors". La idea és que es combinin dos apartaments diferents a partir d’elements gairebé idèntics, en la combinació dels quals el principal és el “principi del podi” de Rosenberg. Els elements clau tenen dues cares: a l'exterior creen voladissos, seients, gandules i, a l'interior, creen espai d'emmagatzematge.
En aquesta candidatura, que ha recollit un gran nombre de sol·licituds aquest any (40), el principal problema del Consell d’Experts és la varietat d’objectes: espais públics i privats, enormes i en miniatura, cars i per tres copecs - i tot això és "Interior". Aquesta vegada, doncs. Dúplex? Benvingut! Skandiapartment de Dmitry Kondrashov, on els armaris donen suport a l'entresòl i s'hi incorpora l'armari. Oficina? Si us plau: Col·laboreu a Sant Petersburg amb arquitectes AMD, on centenars d’enginyoses habitacions no són oficines, sinó, al contrari, una sala de reunions. Cafè? Si us plau: el sushi bar de Sant Petersburg Under The Sea (DA architects), dissenyat en només dos colors (blanc + fusta), el sostre del qual està estratificat i cau a la planta baixa. Casa al camp? També hi ha: un interior molt esplendorós en algun lloc del nord rus (Ekaterina Borisova-Shiyan). Apartament a la ciutat? Si us plau: l’interior de Totan Kuzembaev, resolt en una línia gruixuda. I fins i tot hi ha un contenidor marí vell amb contraxapat (Evgeny Makarenko).
Alpbau domina indivisament la llarga llista de nominacions per a "Edifici Públic", i això és natural. És lògic aixecar grans estructures modernes de fusta a partir de fusta encolada (CDL), però aquí Alpbau no té igual en termes de potència i interès en experimentar. És cert que és igual de lògic que sigui difícil fer una obra mestra d’arquitectura de cadascun dels seus objectes (tot i que cal tenir en compte que és per això que Alpbau treballa regularment amb diversos arquitectes), de manera que només un dels seus objectes va ser preseleccionat: un centre d’esports i entreteniment a prop del centre comercial "MEGA" de Khimki. I, per descomptat, és difícil comparar-lo amb un objecte molt més modest (tant pel que fa al pressupost com a la tecnologia) de Sergei Krasnokutskiy: un pavelló als camps de futbol del parc. Malevich. No obstant això, l’enginy de l’autor redimeix totes les mancances: les caixes individuals no només es pinten amb colors brillants diferents, sinó que tenen formes diferents i diferents pendents del sostre.
No sembla res
la clínica d’Elizabeth i Mikhail Shishin, però també hi ha una bona raó: es troba a Nicaragua i explota els mètodes tradicionals de treball de la fusta, tot situant-los a l’espai de l’arquitectura moderna (fa tres anys, la parella ja es va convertir en un premi guanyador - i també amb una clínica, però a Guatemala). Però, malgrat la brillantor dels objectes descrits anteriorment, el favorit en aquesta nominació és la Casa-Taller d’Artem Nikiforov. Sembla que els clàssics han posat les dents a la vora (columnes, simetria, rústic), però, en primer lloc, no es tracta d’un clàssic senyorial rus, sinó més aviat d’un “dòric proletari” en l’esperit d’Ivan Fomin: un ordre simplificat, un pòrtic sense entaulament, una casa sense sòcol, les finestres són a terra i els vidres ja s’introdueixen al timpà d’una manera postmoderna. Tenint en compte que no queden mostres originals de fusta de la "Dorica vermella", això és, per descomptat, una cosa única. En segon lloc, hi ha certa ironia aquí, però molt noble: s’ha construït un edifici junt amb els taulers més econòmics i una pedra rústica imita un tauler que no té vora. En tercer lloc, el color gris aporta encant a l’estructura i l’acosta als antics edificis religiosos del nord rus.
Finalment, admetem que ja no és molt intel·ligent alegrar-se del nombre rècord de sol·licituds anuals, perquè la major part d’elles (aquest any - 60) prové de la nominació al disseny de matèries, que el Consell d’Experts proposa cancel·lar durant diversos anys. Això es deu al fet que veiem que no podem recollir sota la bandera del premi tot el millor en disseny de fusta rus (que, no obstant això, existeix). Aquesta nominació va sorgir el 2013 només pel fet que la principal crítica russa de disseny Yulia Peshkova era la seva entusiasta. Però llavors Yulia es va retirar de les activitats socials, sense ella, els experts arquitectes no es van sentir completament armats, la nominació no només es va esvair, sinó que no ens va agradar massa. Però aquest any, Peshkova va tornar a complir la seva missió i va ajudar el Consell a seleccionar la llista.
És cert que les disputes sobre els objectes a la reunió del Consell d’Experts van ser greus. Tot i que, de fet, es van reduir a dues tesis oposades. Primer: "El món n'és ple!" Segon: "Però a Rússia no hi ha tal cosa!" Com a resultat, de 60 candidats, només 7 objectes es van filtrar a la llista preseleccionada: l’armari alt de Daria Litvak sobre unes potes primes, el llum commovedor d’Anna Feoktistova, el llum plegable d’Anton Mukovnikov i altres. Doncs bé, la resposta més enginyosa a l'esmentat dilema van ser els penjadors dels estudiants de l'Institut de Negocis i Disseny: cadascun d'ells està dedicat a un gran arquitecte i correspon al seu esperit triant un material específic. Així doncs, el penjador AlvarAalto és de fusta contraxapada, Luis Barragan és de fusta contraxapada, però ja està pintat, Peter Zumthor és de tauler tacat, MVRDV de tauler pintat, etc.
El soci general i organitzador del premi és la LLC permanent Rossa Rakenne SPB (Honka). El jurat professional del premi d’aquest any va incloure els arquitectes Mikhail Khazanov, Sergey Malakhov i Evgenia Repina (Samara), Peter Kostelov (Nova York), arquitecte de l’oficina de HONKA a Moscou, Alexey Tarashevsky, president del consell d’administració de NP "Council for" green "Construcció" Alexander Remizov Marina Prozarovskaya, membre del consell d'associació ADD i enginyera en cap de VELUX; Yulia Shishalova, redactora en cap de la revista Project Russia.
Els guanyadors estaran determinats per la votació "popular" a Internet, que té lloc al lloc web del premi: www.premiya.arhiwood.com.
