Els organitzadors qualifiquen la competició PermMuseumXXI de la més ambiciosa de la Nova Rússia, i hi ha tots els motius. Es tracta del primer concurs d'arquitectura obert organitzat per a Rússia, en el qual participen per igual arquitectes russos i estrangers, incloses "estrelles". La primera ronda del concurs es va celebrar a l’estiu; després, els experts van revisar més de 300 carteres d’arquitectes de 50 països i van seleccionar 25 tallers que van participar a la segona ronda; de fet, van dissenyar el museu. Per a aquests arquitectes, van organitzar un viatge a Perm, van mostrar la col·lecció per a la qual dissenyarien.
El museu s’hauria de convertir en un objecte emblemàtic, transformar una part avorrida de la ciutat i atraure turistes. En una paraula, convertir-se en “Perm Bilbao”. No obstant això, el president del jurat, Peter Zumthor, va complicar la tasca: segons la seva convicció, aquesta competició no només hauria de crear un objecte emblemàtic, sinó també obrir nous noms, per promoure la promoció dels joves talents. Així, idealment, hauria d’haver sorgit un objecte de referència segons el projecte d’una estrella no estrella, més exactament, d’una futura estrella.
Així, el 24 de març es van obrir els sobres amb els resultats de la votació, i va resultar que els dos objectes van obtenir el mateix nombre de punts. Per tant, en lloc del primer (100.000 dòlars) i el segon (70.000 dòlars) premis, es va atorgar un premi comú per a dos, sumant i dividint el premi per la meitat: 85.000 dòlars cadascun. Boris Bernasconi i Valerio Oljati es van convertir en guanyadors iguals. No se sap quin dels dos guanyadors dissenyarà i construirà més. Segons la directora de C: SA, Irina Korobyina, la clienta, del Ministeri de Cultura del territori de Perm, va passar un temps mort i estava pensant en com procedir.
El projecte de l'arquitecte suís Valerio Olgiati és una torre, la silueta estranya de la qual està formada per set o vuit nivells rectangulars de diverses amplades enfilades sobre una vareta comuna. Totes les façanes estan revestides amb el mateix semi-oval, semblant a una franja aplanada gegant. Aquesta forma també s’assembla al palau d’Alvorad, Oscar Niemeyer, i encara més, quelcom soviètic. Es podria pensar que aquí es prenia la imatge col·lectiva del museu Brezhnev com a base, multiplicada a una escala diferent, i que després aquests clons es posaven els uns sobre els altres en un ordre arbitrari: va resultar una mena de piràmide irregular. Però l’edifici és bastant alt (molts altres projectes estan premsats a terra) i els grans finestrals ofereixen vistes a l’entorn del Permià, la ciutat i el riu Kama.
Parlant d’aquest projecte, Peter Zumthor va admetre immediatament que tots els membres del jurat rus l’odiaven a primera vista. Llavors, responent a la pregunta del periodista Sergei Khachaturov: segons quins principis vau triar aquesta pagoda? "Zumthor va dir que l'edifici" creix com un arbre "i ofereix vistes al seu voltant. Probablement, va assenyalar el president del jurat del concurs, els russos van veure en ell alguna cosa del passat soviètic. Els membres del jurat rus, segons va dir, el van anomenar kitsch, mentre que el mateix Peter Zumthor ho considera una mena de provocació.
"Vaig pensar que els agradaria als russos …" - va dir el president del jurat i va afegir: probablement és així com afecta la diferència de pensament entre europeus i russos. Notem per nosaltres mateixos que la idea dels europeus sobre Rússia, com a cosa soviètica, seriosa, però ornamental, era més evident aquí. Ornamental-seriós i que creix com un arbre, és a dir, sense regles especials, d’una manera oriental. El restaurador francès Viollet-le-Duc del segle XIX, per exemple, va erigir directament cúpules russes i "turons kokoshnik" a l'arquitectura índia. Bé, aquí, si la "pagoda", resulta quelcom soviètic-xinès. Algú del públic va dir: una pista per al futur proper …
Aquesta visió de Sibèria no sembla ser el resultat d’una immersió molt subtil en el context. Més aviat, és a nivell de confiança que "hi ha molta neu".
No obstant això, Peter Zumthor, en el curs de les discussions sobre el context, va expressar una interessant idea: construir un petit edifici de cambra per a la col·lecció d’escultura de fusta de Perm, que és el principal tresor del museu. La idea sembla molt bonica, però només no es va anunciar a les condicions del concurs. Si porteu el seu tresor principal de la col·lecció Perm a un altre edifici, què quedarà? CHA?
El guanyador igual, Boris Bernasconi, és molt conegut a Moscou, principalment per gags conceptuals. A l'Arc-Moscou de l'any passat, va mostrar el Museu Tsereteli en forma de monument a Pere I, portat a un vidre paral·lelepíped, un any abans, una casa matrioixka. Ara es dedica al disseny de l’exposició de la primera Biennal d’Arquitectura de Moscou. L’arquitecte definitivament té un nom, però no té edificis destacats. En aquest sentit, la victòria (fins i tot mitja victòria) a la competició Perm: C: SA és un esdeveniment important per a Bernasconi i s’adapta bé al programa de Zumthor per promocionar nous noms. Dels participants russos, en qualsevol cas, Boris Bernasconi és el més jove (ara en té 37).
El museu del Perm, en la interpretació de Boris Bernasconi, és un paral·lelepíped que brilla de nit. Un dels seus extrems dóna al riu: el projecte inclou una disposició integral de la zona costanera, convertint-la en un terraplè de ple dret (que va ser nomenat un dels avantatges importants). Al llarg dels costats "llargs", hi ha rampes simètriques amples i llargues que condueixen els visitants al terrat. Una característica distintiva del projecte és que inclou vies de ferrocarril a l'interior del museu, disposant una estació a l'interior, des de la qual els visitants, pel que sembla, arribaran directament al museu. Aquest enfocament semblant a l’aeroport va plantejar dubtes al periodista Grigory Revzin, que va estar present a la roda de premsa, que va intentar esbrinar si aquest experiment estava prohibit pels estàndards de disseny russos. A la qual Irina Korobyina va citar Peter Zumthor, "les lleis estan escrites per a les persones i s'han de corregir si cal".
El tercer premi (50.000 dòlars) va ser atorgat a Zaha Hadid, mostrant una preferència pels joves en detriment de les "estrelles" reconegudes. El seu projecte, com sempre, és molt plàstic, però d’alguna manera més moderat i tranquil del que és habitual: la forma flexible i reconeixible es fa rodar en un estricte anell ovalat. Aquesta "modèstia" sembla ser una reacció a la posició de Peter Zumthor, que -i ho va repetir en una roda de premsa- contra la impersonal arquitectura "estrella", pel sabor i el context locals. Quin, per cert, va ser un dels criteris de selecció expressats pel jurat.
L’exemple d’Hadid és revelador. Els resultats de la segona ronda mostren una tendència interessant: el jurat va reaccionar molt fredament a la curvilinealitat. El bell i dibuixat projecte de Asymptote es va limitar a una menció honorífica, la brillant Zaha es va enrotllar en una bola i va guanyar el tercer lloc, el primer premi va ser compartit per projectes desesperadament rectangulars. Francament declarativament rectangular. Què és això: un canvi en les prioritats d’estil? O l’opinió dels estrangers sobre el context rus i dels russos sobre ells mateixos? Desitjant les avantguardes de què va parlar Yuri Gnedovsky? És difícil dir per què, però la digitalitat de moda es va trobar sobtadament en un bolígraf. Potser representa l’estil internacionalíssim contra el qual va advertir Peter Zumthor.
Alexander Kudryavtsev va esmentar un altre criteri: la preferència, entre altres coses, es donava als projectes "en curs". Probablement per això, el projecte de Totan Kuzembaev en forma de pont arc de Sant Martí llançat des de la costa cap a una illa al mig del riu Kama només va rebre un premi encoratjador. Tot i que, al meu entendre, podria resultar significatiu: una imatge clara està saturada d’emocions i significats: un arc de Sant Martí, com ja sabeu, simbolitza l’esperança, en aquest cas es podria interpretar com una esperança per a la reactivació del ciutat. El símbol, però, és molt conegut, cosa que, pel que sembla, també va impedir que el projecte guanyés.
El segon membre estranger del jurat, director del museu IAC Peter Noever, va comentar la seva obra de la següent manera: "És bo que em quedés viu" i va deixar entreveure una discussió extremadament tensa, així com el fet que era difícil guanyar-lo un quòrum, ja que diversos jutges anunciats es van negar. Va resultar que el jurat no incloïa el director de l'Hermitage, Mikhail Piotrovsky, que es referia a la malaltia d'Arata Isozaki, que va enviar la seva opinió per correu electrònic; el jurat, però, es va negar a tenir en compte el vot per correu, centrant-se en la discussió presencial de les obres. El ministre de Cultura del territori de Perm, Oleg Oshchepkov, que va ser cessat del seu càrrec durant aquest període, no va participar en l'obra. En lloc de Piotrovsky, va votar la directora de la galeria d'imatges de Perm, Nadezhda Belyaeva, i en lloc d'Oleg Oshchepkov, va votar el senador Sergei Gordeev, fundador de la Fundació de l'avantguarda russa. L'arquitecte dels Països Baixos, Ben Van Berkel, es va negar tres setmanes abans de començar i no va ser substituït per ningú. Segons la directora de C: SA Irina Korobyina, totes les substitucions es van dur a terme d’acord amb la llei i, per tant, hi va haver un quòrum.
Peter Noever també va dir: "Estic trist per no haver estat capaços de fer una recomanació clara", i això és realment trist. Es pot alegrar pels dos finalistes de la segona ronda, però la tercera ronda inevitablement s’acosta darrere seu. Els projectes són incompatibles, això va ser reconegut d'alguna manera tant per Noever com per Zumthor. Tampoc hi ha dubte de fer un museu junts. Com si les estrelles en ascens no quedessin sobre el paper. Una altra cosa serà decidida pel client, el ministeri autonòmic i l'administració, la composició de la qual es va renovar just aproximadament quan el jurat del concurs treballava.
