El 13 de setembre es va celebrar una roda de premsa sobre l'adjudicació de la segona demanda presentada per l'arquitecte Eric Van Egeraat contra Capital Group. El procediment es referia al projecte comunitari de cases rurals Barvikha-Hills. Com a resultat dels exàmens pericials, el tribunal va confirmar la semblança del projecte d'Eric Van Egeraat, finalitzat el 2003-2004, i la documentació del projecte, segons la qual la construcció del poble ja està en marxa. També es va confirmar el fet d’utilitzar il·legalment els materials del projecte per EEA Architects per part de l’empresa Capital Group. El tribunal va ordenar a l’empresa Capital Group pagar una indemnització per incompliment de les obligacions contractuals i violació dels drets d’autor de l’arquitecte, d’acord amb l’article 1259, part 4, del Codi civil de la Federació Russa.
La conferència de premsa va comptar amb la presència de l'arquitecte Eric Van Egeraat i els advocats Elena Trusova i Maxim Kulkov de Pepeliaev, Goltsblat & Partners, que el van representar durant el judici.
Segons Erik Van Egeraat, està completament satisfet amb les decisions sobre les dues reclamacions i, en el cas que Capital Group compleixi les seves obligacions, no té intenció de demandar l'ex-client per aquests cinc projectes, els treballs en els quals es van aturar simultàniament amb el projectes de la ciutat capital "I" Barvikhi-Hills ".
“Sóc arquitecte i el meu negoci és dissenyar, no demandar. A més, no em falten projectes interessants. Des que vaig deixar de treballar amb Capital Group, tinc més de vint nous clients, treballar amb qui no només és interessant, sinó també fructífer"
Antecedents
Fa uns quants anys, a principis dels anys 2000, Erik Van Egeraat es va convertir en un dels primers arquitectes estrangers a cooperar activament amb desenvolupadors russos. El 2004, la fructífera cooperació, de manera inesperada, segons l'opinió de l'exterior, es va aturar. Capital Group va congelar part dels projectes que havia iniciat i en va transferir una part per a la seva revisió o processament a altres oficines. Hi havia rumors que la bretxa era causada per la insatisfacció del desenvolupador amb la qualitat dels projectes. Aquesta explicació, aplicada a un dissenyador que treballa amb èxit a tot el món, va deixar un vast camp d'interpretació, alimentat per comentaris contradictoris d'ambdues parts implicades en el conflicte. Erik Van Egeraat ha declarat reiteradament el seu desacord amb les reclamacions de l’ex-client i la seva intenció de sol·licitar el pagament dels endarreriments i la indemnització per infracció dels drets d'autor.
Procés
Mentrestant, es va iniciar la construcció del complex City of Capitals i de l’assentament Barvikha-Hills. El primer projecte va experimentar alguns canvis, mentre que el segon no va diferir gaire de les visualitzacions inicials i els esquemes de planificació. La evident similitud "genètica" dels objectes amb les fonts originals va fer que el trencament de les relacions entre l'autor dels projectes que s'estaven implementant i el seu "implementador" fos especialment ambigu. La primavera del 2008 va posar fi als malentesos i especulacions.
El 20 de març va finalitzar la primera de les dues reclamacions presentades per Eric Van Egeraat a Capital Group. L'arquitecte va complir la seva paraula i va portar al final la lluita per la seva reputació professional i drets d'autor sobre el projecte del complex City of Capitals.
Després de la victòria al tribunal d'arbitratge d'Estocolm en el projecte de la ciutat capital, l'arquitecte i els advocats que representaven els seus interessos del despatx d'advocats de Pepeliaev, Goltsblat i Partners es van enfrontar a una tasca igual de difícil: defensar els drets de l'arquitecte en relació amb el projecte Barvikha-Hills al tribunal d'arbitratge rus …Alguna ajuda, per dir-ho d'alguna manera, per al demandant era la identitat de la documentació de disseny de la comunitat de cases rurals en construcció amb els materials desenvolupats per EEA Architects fa cinc anys. Aquesta similitud era tan clara que els advocats de l’acusat, la firma Alrud, ni tan sols la van discutir. En la seva tàctica, havien d’apel·lar a la inconsistència del projecte EEA Architects amb els estàndards russos i, en conseqüència, a la seva incompatibilitat amb els termes de l’Acord celebrat. Però, d'acord amb els resultats de l'examen realitzat pel Centre Federal d'Experts Forenses, es va reconèixer que el projecte estava completat en un 95% (el 5% es va gastar en segells col·locats incorrectament i l'absència d'explicacions en els dibuixos). Quant a la il·legalitat de l’ús per part de Capital Group de materials de disseny i dibuixos en publicitat pròpia i en publicacions sobre el poble, sense confirmació oficial de la cessió d’aquests drets per part de l’autor del projecte (i Eric Van Egeraat, per descomptat), no va donar aquest permís), llavors és el mateix que no requeria proves especials.
De totes les reclamacions presentades, només es va rebutjar la demanda d’aturar la construcció de l’acord. Però es va plantejar més des de consideracions metodològiques que des del desig d’aturar realment la construcció.
Com a resultat, el tribunal va satisfer el 85% de les reclamacions del demandant, confirmant així que la legislació russa també té eines per protegir els drets d'autor i de propietat de l'arquitecte de l'arbitrarietat del client. S'ha acumulat experiència en litigis, hi ha recomanacions específiques per redactar contractes i mantenir relacions comercials, que poden adoptar tots els caps d'organitzacions de disseny que pateixen la irresponsabilitat dels clients.
Aquí i ara
La rotunda victòria de l'arquitecte Erik Van Egeraat en el cas del projecte "Ciutat de capitals" al Tribunal de l'Institut d'Arbitratge de la Cambra de Comerç d'Estocolm la primavera d'aquest any va causar un gran ressò als mitjans de comunicació. Però en un entorn professional, només va respondre amb algunes indicacions de dissenyadors nacionals. No hi va haver un augment en els processos de violació dels drets d'autor ni els compromisos empresarials. Podem dir que la decisió del tribunal va cridar molt més l'atenció en els cercles de construcció i desenvolupament, que van prendre nota de les possibles complicacions quan es treballava amb arquitectes estrangers amb coneixements legals. La comunitat arquitectònica, representada per la Unió d’Arquitectes de Moscou i la Unió d’Arquitectes de Rússia, va ignorar aquest fet sense precedents. Potser una reacció tan separada sigui el resultat de la impressió enganyosa que l’essència del procediment té poc a veure amb les realitats del nostre país. De fet, la nacionalitat dels actors i el lloc del procés no tenen importància. Així ho va confirmar el segon cas d'Egeraat contra Capital Group.
El litigi sobre la segona reclamació en relació amb el projecte Barvikha-Hills va tenir lloc a Moscou, al Tribunal Internacional d'Arbitratge Comercial de la Cambra de Comerç i Indústria de la Federació Russa, i es basava únicament en la legislació russa. Els tres àrbitres (I. Devyatkin, E. Gavrilov, A. Sherstobitov) eren russos, l’organització russa també va realitzar un examen dels projectes. També va ser rus l'oficina de disseny (oficina d'arquitectura "Vorotnikovsky", dades del lloc https://www.capitalgroup.ru/ru/projects/premium/barvikha-hills), a la qual l'empresa del Grup Capital va confiar el desenvolupament del treball documentació. Per cert, a tot el món, abans d’assumir aquest treball, el dissenyador fa consultes i rep la confirmació que l’autor del projecte transferit ha donat el seu consentiment formal a l’ús posterior de les seves idees. Aquesta és l'única manera que l'oficina pot assegurar-se contra una situació compromesa i les acusacions de plagi.
Per tant, l'entorn del judici difícilment es pot anomenar "aliè". Encara cal esperar que la seva experiència esdevingui "pròpia" per a la comunitat arquitectònica russa.
