Durant gairebé un any, no es va saber res del pla director estratègic de Perm. El 2010, es va mostrar amb èxit a Arch Moscou i després va iniciar un processament per divulgar secrets d’Estat. Aquest estiu, finalment, es van retirar les ridícules acusacions i es va tornar a parlar del document de manera positiva. Així, al recent fòrum de Sant Petersburg, "Proestate 2011", va rebre altes qualificacions d'experts. Aquest tema, al seu torn, va provocar una discussió al bloc SkyscraperCity. Com en anteriors debats de blocs sobre el pla mestre de Perm, la majoria dels comentaristes el critiquen i, tanmateix, només Alexander Lozhkin el defensa amb tossuderia i motivació.
Els opositors al pla director continuen criticant la tesi sobre la consolidació del centre urbà, on, a proposta de KCAP, es preveu desenvolupar un segment d’habitatges de baixa altura. Aquest habitatge té un preu de 50 mil o més per m². - no per al gruix de Perm; la ciutat no es pot mantenir compacta: començarà a estendre's de totes maneres, creu vojeka, "ja que el cost d'un apartament en un edifici nou esdevé comparable a un xalet". Starover_21 està d'acord: no es pot fer res sobre els edificis de 9 a 16 plantes. I el pla director, segons ell, creu que "en la seva bona raó només el poden recolzar aquells que ja ho estan fent bé, però és molest que Perm no sembli una ciutat europea".
Alexander Lozhkin està segur que un simple augment del volum de la construcció no funcionarà per millorar la vida dels pobres residents de Perm. A més: continuar construint zones residencials de gran alçada i de baixa qualitat a 30-35 mil per metre quadrat eventualment podeu aconseguir nous guetos: és llavors quan els primers colons de petits estudis comencen a treballar i marxen, i els més pobres s’instal·laran en aquests apartaments. Si prenem un curs cap a la millora de la qualitat de l’entorn urbà existent, hi haurà opcions possibles, per exemple, modernitzar edificis residencials antics segons l’experiència d’Alemanya.
Alexander Lozhkin dóna suport al principi de desenvolupament trimestral. Per exemple, Starover_21 no creu que un "quart quadrat sense accés de vehicles al pati" i un jardí de 40 per 40 m funcionin amb normalitat. Lozhkin, en canvi, confia que en tenir entrades amb accés al pati i al carrer, aquestes cases es puguin carregar des de l’exterior i el pati es convertirà en un espai segur per als nens.
Un altre argument dels opositors al pla director eren les fàbriques que han estat produint la mateixa sèrie de panells durant molts anys: com es poden aturar ara? Lozhkin suggereix tornar a perfilar: “Els propietaris de plantes intel·ligents (per exemple, PZSK) ho van entendre abans de qualsevol pla director i dominen activament tecnologies més modernes, per exemple, un marc monolític. Altres no volen canviar res, però criden fort. Tot i que és possible, de fet, construir 6 plantes a la 97a sèrie, almenys”.
Mentrestant, mentre discutien i demandaven pel pla director, el document ja s’havia adoptat. És cert que només funcionarà quan els funcionaris acceptin, i l'anomenat. pla per a la implementació del pla general, així com el PZZ.
Un altre tema que ara es discuteix àmpliament als blogs és l’enderroc de la mesquita de la catedral de Moscou que va passar el cap de setmana. A la capital només hi havia dues estructures prerevolucionàries d’aquest tipus i, per descomptat, no hi havia cap ordre per a la destrucció del monument, tot i que l’estatus d’un monument se li va retirar el 2009. Un altre acte de vandalisme de la construcció va causar indignació no només a Arhnadzor, sinó que també va dividir la mateixa comunitat musulmana. Un comentarista anònim del bloc xena-282 recorda: “Era un veritable pati tàrtar, on la vida era principalment al carrer. La mesquita va relacionar molt orgànicament tot aquest microdistricte i va crear l’estat d’ànim d’una vida pacífica patriarcal, en la qual totes les persones viuen en amistat i harmonia "."Ara els musulmans tindran el seu propi fals analògic concret de la catedral de Crist Salvador", burla un cert Stas al blog Arkhnadzor. "Com si durant aquesta" reconstrucció "no apareguessin minarets, més alts que els" olímpics ", - tem la tigelina. - I Bockoba es sorprèn: la construcció a prop de la mesquita ha estat en ple desenvolupament des de fa diversos anys, el projecte és conegut: "el nou minaret ja està en peu" i "la nova mesquita s'està fent de formigó-monolítica". Per tant, l’enderroc va ser un fet molt previsible.
No obstant això, molts partidaris de la "reconstrucció" total del monument també han expressat la seva opinió a Internet. Al blog d'Ilya Varlamov, nohchi93 assenyala: "Potser per a vosaltres aquest és un monument arquitectònic, però per als musulmans un lloc per a les oracions diàries … Per tant, crec, "el fi justifica els mitjans". junayd_dag a la revista assabur està d'acord: "I si la mesquita fos enderrocada? El nou serà en aquest lloc. Així doncs, la mesquita Haram va ser enderrocada diverses vegades i la Kaaba també es va reconstruir. Aquesta reverència per l'arquitectura, sobretot perquè aquesta arquitectura no hi era particularment, no ho entenc gens ". Al blog de "Arkhnadzor" un tal Sergei va expressar un pensament similar: "Per què no? Hi ha una mesquita a Otradnoye, de manera que al mateix complex amb una mesquita hi ha un restaurant, botigues, gairebé un servei de pneumàtics. Per tant, aquí, la petició de la "comunitat musulmana" és força mercantil. L'edifici antic no està adaptat per a cap servei addicional ". - “Els ferrocarrils russos demolen les seves pròpies estacions i en construeixen de noves, les noves són més àmplies i còmodes. En què es diferencia fonamentalment una mesquita d’una estació de ferrocarril? - Suports belka2_5. - I què, per protegir, enfortir, restaurar i construir només en un territori net i buit en un castell llunyà?"
Recentment, Ekaterinburg ha perdut dos edificis històrics: la casa pairal i la dependència, que estaven en poder del comerciant Panfilov (carrer Rosa Luxemburg, 65 i 67), s’hi van destruir. Els reconstructors asseguren: "L'edifici es va esfondrar fins i tot abans de l'arribada de l'equipament!" - bé, gairebé com una mesquita de Moscou que, segons els constructors, es va destruir. Els blocs d’activistes d’Ekaterinburg bullen des de finals d’agost, quan es va enderrocar l’ala: per exemple, Oleg Bukin, per exemple, cobreix la situació amb detall. No obstant això, un examen realitzat pel Servei Federal de Supervisió del Compliment de la Legislació en matèria de patrimoni cultural va concloure que els mètodes per dur a terme els treballs de "restauració" són correctes. Algú OM del bloc de mail.ru s’indigna: “Tot és com sempre: les velles mansions van ser portades a un estat d’emergència i, després del pretext de la restauració de l’edifici, van ser destruïdes. Bona restauració: amb una galleda … ". El resultat dels fets, per cert, era evident molt abans de la demolició. Per exemple, allò que an_kislicin va escriure al blog del governador de la regió de Sverdlovsk: “Ara a Ekaterimburg està previst destruir 2 monuments arquitectònics. A més, això es farà de la mà de MUGISO. Casa a l'estil del classicisme tardà "i st. Rosa Luxemburg 65, lletra B, “La finca de YI Panfilov, l’antiga cambra de peses i mesures. Ala ". Ja no hi ha cases! Doneu només l'oportunitat de començar a construir al costat de la casa històrica i ja està: podeu dir amb seguretat que Ekaterimburg no tornarà a veure aquesta casa ".
Ara es comprometen a restaurar la finca per arrendar-la per oficines.
