Des que Perm es va convertir en la capital de l'art contemporani, la qüestió de localitzar una galeria d'art local ha estat una de les més agudes per a la ciutat. El 2008 es va celebrar un concurs internacional de gran projecció per al projecte d’un nou edifici per a la galeria que, recordem, va guanyar dues propostes alhora: Valerio Olgiati i Boris Bernasconi, amb el pas del temps, per desgràcia, oblidades feliçment. Van començar a parlar de la galeria de nou l'any passat, quan el gurú de l'arquitectura moderna Peter Zumthor va aparèixer a Perm a invitació de les autoritats regionals. I mentre els suïssos, juntament amb el mateix Boris Bernasconi, treballen en el projecte, la galeria continua ocupant l’edifici de la catedral de la Transfiguració, on es va instal·lar, és clar, durant l’era soviètica. I recentment, l’Església ortodoxa russa, aparentment impulsada per la llei de restitució que va entrar en vigor i els plans de trasllat de la galeria, que ja s’havia debatut durant molts anys, va decidir accelerar els esdeveniments i va presentar una iniciativa per celebrar serveis a l’Església de la Transfiguració.
En aquesta ocasió, a Perm, va esclatar un grandiós escàndol. Mentre escriuen al bloc Opinion.ru, "els retrats d'Argunov, Borovikovsky, Karavakk, Rokotov estan envoltats de sacerdots amb espelmes i feligresos que resen i la galeria d'art està saturada d'olor d'encens". "Per fer espai als serveis, es va haver de reduir l'exposició: avui el museu comença al segle XIX: s'havia d'eliminar la col·lecció de pintures del segle XVIII i la col·lecció d'icones", comenta el diari Kommersant. El ministre regional de Cultura, Boris Milgram, al mateix bloc Opinion.ru va assegurar: "No deixarem que la col·lecció sigui destruïda, tot i que parlem del desallotjament de la galeria, el nostre objectiu és donar aquest edifici a l'Església". Per cert, "Kommersant", segons la viceministra de Cultura, Veronica Vaisman, escriu que a finals de setembre Milgram es va comprometre a concloure un acord oficial amb Peter Zumthor. Aleshores, pel que sembla, el moment de la mudança finalment quedarà clar.
La directora del museu, Nadezhda Belyaeva, que va continuar la discussió a Opinion.ru, al contrari, va assenyalar que “encara no es parla de desallotjar la galeria. Fins ara, la qüestió només tracta de la seguretat ", vull dir, en primer lloc, l'amenaça de foc, que es multiplica quan s'utilitzen espelmes enceses al museu. Segons Nadezhda Agisheva, cap de la New Collection Foundation, el problema és que fins ara s’han pres decisions entre bastidors: “Amb el suport públic, serà més fàcil trobar fons, el control públic garantirà la continuïtat de la idea de Nova construcció, independentment de les personalitats dels diferents nivells de govern i els dissenys polítics ". Pavel Pechenkin, cap de la comissió cultural de la cambra pública regional, confirma: “El personal del museu no va ser avisat de la invasió de cap manera, tot es va fer entre bastidors, a Moscou. Aparentment, Rosimushchestvo va estar d'acord amb el patriarca ". L’empleada de la galeria Nina Kazarinova aclareix: “L’entrada a la catedral està arrendada a l’església ortodoxa russa. Lloguen tres habitacions a l'entrada de la galeria i ofereixen serveis aquí cada diumenge i els dotze dies festius ".
Per molt ràpid que va funcionar Zumthor, és evident que l’edifici de la galeria difícilment es podrà construir l’any vinent. Això vol dir que, durant algun temps, l’església i el museu hauran de coexistir inevitablement. “Ara hi ha una llei, no cal arrossegar-se tranquil·lament. La mateixa església ha de sortir d’aquest conflicte. Ella ja ha rebut la bonificació, la resta la rebrà el 2015 ", va comentar l'activista de drets humans de Perm Denis Galitsky sobre la situació a Kommersant. I al seu bloc, va assenyalar que el "mal ús" dels edificis religiosos a Europa occidental ha estat durant molt de temps un lloc i, com a exemple, va citar Dijon francès, on dues antigues esglésies allotjaven una biblioteca municipal i un teatre. “Els nostres homes d’església s’estrangularan, però no cediran els edificis. Prefereixen deixar-los col·lapsar que col·locar-hi alguna cosa socialment útil”, coincideix kostyanus. Galitsky està segur que l'acceleració de la transferència de béns immobles a l'església ortodoxa russa és simplement un interès de propietat. I el pitjor de tot és que l’escàndol actual va malament tant per a la cultura com per a l’església. sputnik_perm assenyala: “No és la primera vegada que això passa. Recordeu l’escandalós trasllat del Museu d’Història Local a la casa de Meshkov. Es pot dir que va ser una sort allà, i no a l’edifici de semiemergència de l’estació fluvial (que van proposar els funcionaris), on, en principi, és impossible ni exposar ni emmagatzemar col·leccions …”.
Tot i això, resulta que encara és possible combinar bellament i conceptualment un temple i un art, i no només col·locant a les antigues esglésies les diverses institucions culturals sobre les quals va escriure Galitsky. Els joves arquitectes belgues Pieterjan Gijs i Arnout Van Vaerenbergh, per exemple, van convertir l’arquitectura i la tipologia pròpies de l’edifici de l’església en una obra d’art; blocs. Els belgues poden no haver ignorat l’originalitat i l’elegància del mateix Peter Zumthor, conegut per projectes similars, però el seu concepte és bell per la seva senzillesa: l’església està formada per 100 capes de cintes de ferro, els buits entre els quals permeten als visitants mira per les parets … "La sortida del sol, la posta de sol i les quatre estacions conviuen aquí junt amb feligresos", l'autor del bloc asaratov cita la descripció del projecte.
A la comunitat de la xarxa li va agradar sobretot el projecte. Segons voevodina_s, és "fascinant". arskvv va afegir escepticisme: "És molt similar a una casa de dòmino, però espero que sigui més forta". “Bonic, però no nou. Ara està de moda construir miradors amb aquesta tecnologia (només de fusta) ", va dir anatoly_sidorov. I el govorikrasivo creu que “mirar per les parets” no és gens adequat per a l’església: “L’església és un sagrament…. Per a la Duma d'Estat, això és el mateix ". Però oldsibiryak s’oposa: “Disculpeu-me, però l’edifici de l’església no és un sagrament. El sagrament és l’Església, en el sentit espiritual de la paraula. La resta és arquitectura ".
Al bloc de Marat Guelman, el projecte també va provocar una animada discussió. pino_noir L'interior de l'església s'assemblava al "graner amb fuites" de Yuri Grigoryan, construït com a part d'un dels "Archstoyanias". I bagdasarov_lj va veure en ell l'encarnació de les possibilitats que "latents en l'arquitectura de gàbies de fusta, per exemple, a la catedral de Kizhi". "No obstant això, perquè el temple sigui funcional, hi ha d'haver una vestimenta de sacerdot adequada, una decoració interior, potser murs emmirallats o alguna cosa semblant", diu l'autor. chertiayka, al contrari, creu que la presència de gent aquí no és en absolut necessària, si considerem l’edifici com una capella: “En aquesta última, generalment es permetia una llarga absència de gent … L'edifici va substituir la presència de l'home a la natura … "I continua:" Fins i tot és interessant com quedaria en diferents estacions de Sibèria, cobert de gelades, gel, neu a l'hivern, potser fins i tot rovellat ".
Una altra notícia desagradable per als ideòlegs culturals va venir de Tver: l’estació fluvial local, que el mateix Marat Gelman va conquerir a la primavera per al recinte firal de Tvertsa, podria ser enderrocada l’any vinent. Així ho van informar diversos mitjans de comunicació. En el context de la remodelació de l’administració de Tver, els diners per a la restauració del monument van acabar bruscament: com a resultat, els treballadors d’art contemporani ni tan sols van tenir temps d’acabar la reparació del contorn de l’edifici i no es tot favorable perquè es trobi amb l’hivern en aquest estat. immortaz al bloc de Gelman aconsella com defensar Rechnoy: “Per mitjans artístics, fent una competició de curtmetratges associada. Per mitjans comercials: transferir-hi alguns programes culturals o educatius per als quals (i no per a l’edifici en si) podeu rebre fons. " Tanmateix, hi ha l'opinió que la quantitat necessària per salvar el monument no és realista: "Pel que fa a les reparacions i a l'hivern, generalment es tracta d'una sèrie d'exàmens anteriors, quan van demanar 1.500 milions," no hi ha altra manera, com simplement una demolició”. Totes les plagues mentides."
Tot i que l’audiència de Perm busca compromisos entre l’espiritual i el secular, el principal motiu de discussió a Moscou continua sent la duplicació dels territoris de la capital en direcció sud-oest. Aquesta vegada citarem les opinions de personatges famosos, periodistes i experts que es van expressar al blog de la Cambra Pública de la Federació Russa. "Hi ha coses que s'han de fer, ampliar les fronteres de Moscou és una cosa així", està segur Vyacheslav Glazychev, tot i que afegeix que no s'hauria d'esperar "l'aparició d'una nova era" abans d'aquí a cinc anys. Sergei Dorenko està content que una "ciutat absolutament inhumana" com Moscou tingui l'oportunitat de desenvolupar-se. Zurab Tsereteli també s’alegra: “Tots els artistes progressistes i crítics d’art progressistes estan molt contents que Moscou s’expandeixi. L’expansió de Moscou solucionarà problemes de carreteres, problemes d’habitatge: això és felicitat per als moscovites. Si ens atrau participar en aquest projecte, serà un conte de fades ". Dmitry Glukhovsky es mostra més moderat en les seves previsions: “No és una mala idea portar les estructures de poder a algun lloc llunyà, tancar-les amb una tanca de ferro colat perquè deixin de conduir per la ciutat en cotxes amb llums intermitents. Una altra cosa és que la iniciativa sigui clarament precipitada, cosa que significa que hi haurà gent disposada a aprofitar les "aigües fangoses" per llançar el seu esquer al pressupost ". Alexei Levinson va assenyalar que, segons les enquestes, els mateixos moscovites no volen anar a treballar a la perifèria, però acullen activament el trasllat dels funcionaris. Però segons l'experiència de Kazakhstan, "alguns ministeris separats que no tenen la força per resistir" marxaran, va dir Levinson. Per tant, l'únic benefici d'aquest projecte es pot obtenir, potser fent de Moscou "una locomotora per al desenvolupament de regions, i no només la seva perifèria immediata".
