Comptarem gallines a la tardor, però hi ha molts ous i, si Déu no ho vulgui, el pollastre en aprendrà alguna cosa. I les primeres gallines ja corren. El pavelló de l’Escola (arquitecte Igor Chirkin) s’ha obert al parc Muzeon, Peripter (Sergei Gikalo i Alexander Kuptsov) a l’entrada de la Casa Central d’Artistes, un mirador (Alexander Brodsky), el pavelló del Garatge (Artem Staborovsky, Artem Kitaev, etc.), s’obrirà allà dia a dia una estació de vaixells amb una cafeteria (Alexander Tsimailo i Nikolai Lyashenko). I a la tardor –un altre pavelló del Garatge– ja dissenyat per Shigeru Bana.
Per descomptat, és massa aviat per treure conclusions: només "la tendència d'aquest estiu", com va escriure Elena González. Però aquest és el rar cas en què la moda europea no sembla un préstec vulgar. Aquesta arquitectura és sorprenentment precisa per satisfer les exigències de l’època. Com es posava sobre elles l’arquitectura primitiva de Khrusxov, anomenada adequadament per l’historiador Andrei Kaftanov, “oberta a les tendències mundials i als seus propis ciutadans, a partir dels materials més moderns d’aquella època. I com els pavellons de fusta de l’Exposició Agrària Sindical de 1923 es van convertir en un símbol de la nova arquitectura constructivista fins i tot abans. Per descomptat, la comparació és tensa: llavors va arribar a l'arquitectura una forma completament nova, que va donar forma als mateixos significats ideològics radicalment nous. Els projectes actuals graviten clarament cap als clàssics: perípter, rotonda, mirador … Tot i això, a diferència de les falsificacions de pedra per als clàssics que esquitxaven Moscou sota Luzhkov, aquests objectes no tenen patetisme ni ambició. Clàssics eterns en material atemporal: molt més irònic.
Aquesta "petita" arquitectura és fonamentalment diferent de la "gran" que hem tingut en els darrers 20 anys. Aquell va portar poca alegria: ni a la ciutat ni a la gent. Excepte aquells que han adquirit béns immobles cars o han aconseguit enriquir-s'hi. I no va expressar cap altra idea a part de la idea dels diners. Que n’hi ha molts, en el cas del privat. O que n’hi ha poques, en el cas del públic. I com podria ser diferent si creixés en suborns i contraatacs? Els mateixos arquitectes, per descomptat, n’estaven contents: en comparació amb el període anterior, tenien molta més llibertat. Però les crítiques van ser turmentades tot el temps per la sensació que havia d’acabar l’escrit, aguantar … Però quan enceneu el taulell d’Hamburg és un desastre. Apagueu el llum, escorreu l'oli.
I no és ni tan sols el punt que aquella arquitectura, atrevida i desenvolupadora, va fer poc per complir les normes internacionals. És que aquesta explicació era òbvia, bona, tothom condueix, ho veuen tot. Però això és el mateix que explicar la seva sortida de la seva dona pel fet que ella no s’assembla a Keira Knightley. Bé, i tu, estimat Jeremy Irons, o què? Totes les nacions tenen l’arquitectura que es mereix (igual que el govern). I la nostra queixa habitual de que l’arquitectura russa no és com “allà” no és res més que el reflex d’un anhel més profund: sobre un govern diferent, un clima diferent, un món diferent.
Sembla que res no ha canviat. Al contrari, tot empitjora. Però l’arquitectura és poca. Fins que no arribi, fins que hagin passat totes les aprovacions, fins que es construeixi … Mireu, hi ha un nou any. I el boom estiuenc de l'arquitectura del pavelló reflectia precisament aquest estat d'ànim hivernal. Quan per una vegada voleu estar junts i fer alguna cosa junts. I l’arquitectura que voleu és exactament aquesta: no és una casa sòlida darrere d’una tanca alta, no un centre comercial pintat, sinó un amfiteatre grec, maleït. Sí, l’escala no és la mateixa i les concentracions no van suposar una revolució, però la gent volia canviar alguna cosa, almenys en el marc del seu barri, el jardí. I aquests modestos pavellons són bastant adequats per a aquest "urbanisme de pati", aquest boom de "petits assumptes". Si la campana no es va llançar per a nosaltres, vol dir que aquí és el moment de les campanes. I tenim pavellons.
Aquí, però, tampoc no tot és inequívoc. Grigory Revzin va escriure que el parc de la cultura, renovat sota Sergei Kapkov, no era demandat pels manifestants. “Quan el càncer va xiular, a una sola persona no se li va acudir anar al parc. I tots van anar a Chistye Prudy, on havien anat abans. … Resulta que els intents de construir un diàleg entre les autoritats de la ciutat i els residents, realitzats durant l'any passat, intenten crear espais públics; no volen dir que hagin estat coronats amb èxit . D’altra banda, el parc es va convertir en l’únic lloc conreat com voldríem que passés, i era molt lògic no trepitjar-lo.
Tot i això, aquest estiu, quan no només es van llançar hipsters al parc, l’escepticisme dels professionals va començar a créixer. L'arquitecte Yaroslav Kovalchuk va anar al parc i va informar: "Sembla que tot està bé: voleibol, gran, nens passegen per les fonts, però sempre hi ha la sensació que tot això no és real. Com si la gent estigués retratant la vida, no vivint. Fins i tot es besen d'alguna manera no de debò, com si tot fos una gran multitud per disparar a un megablockbuster rus ". "Bé, sí", va dir la crítica Elena González, "aquest és un joc de benestar. Però no ens riem d’un nen que retrata un adult? " L’arquitecte Kirill Ass va aclarir: “El parc molesta per la seva relaxació, perquè sabeu que els conyets estan asseguts, que estan sent conduïts a l’ocupació i que s’està aprovant una llei anticonstitucional a la Duma. Però això no és un problema de parc. Aquest és el problema dels seus usuaris, que van a descansar quan passen coses importants. A més, aquesta és una zona especialment marcada: "aquí ens complacem amb l'aturada".
És fàcil, per descomptat, quedar-se en ociositat quan s’asseu al parc amb el portàtil a l’esquena. I si hi llegiu un bon llibre? En general, per no gaudir de l’ocupació, però alhora per desenvolupar l’economia del jardí i el parc, es van celebrar dues competicions - per al projecte d’un gran pavelló de llibres (per a esdeveniments) i un de petit - "Gogol-module" (per al comerç del llibre). Els organitzadors van ser el projecte ARCHIWOOD (Yulia Zinkevich), l'Institut del Llibre (Alexander Gavrilov) i Bureau 17 (Alexandrina Markvo). El projecte està finançat pel Departament de Mitjans de Comunicació i Publicitat de Moscou, en el marc del programa "Llibres als parcs", que inclou diversos esdeveniments de llibres a l'aire lliure.
Inicialment, es considerava que els concursos eren oberts, però el canvi constant de cartes introductòries ens va fer abstenir-nos d’una publicitat excessiva. Com a resultat, principalment joves arquitectes amb experiència en el treball amb fusta, que han estat nominats al premi ARCHIWOOD durant els darrers tres anys, van ser convidats a participar-hi. El jurat va incloure clàssics (Evgeny Ass, Totan Kuzembaev, Nikolay Belousov, Nikolai Lyutomsky, Vladimir Kuzmin i Vlad Savinkin), directors de parcs (Elena Tyunyaeva, Ignat Zholobov), cap adjunt del departament de Mosgorpark Fedor Novikov, representant del Departament de Mitjans de Comunicació de Moscou Sergey Lobanov, cap de Rossa Rakenne SPB (HONKA) Alexander Lvovsky, director de Lumi Alexey Dauman i organitzadors de la competició.
A la competició pel "mòdul Gogol" la tasca dels participants era crear un objecte que un parell de dies a la setmana funcioni com a punt de venda i la resta del temps es converteixi en mobiliari de parc: un banc o un mirador. És a dir, no desordenar el parc amb un volum de magatzem avorrit, sinó que funciona en benefici dels ciutadans, atraient-los amb l’originalitat de la forma i la comoditat de la seva estada. I provoca converses amb llibres els caps de setmana o durant els festivals del llibre. De la cita sobre el fet que "necessitem una generositat més amable i uns gogols que no ens toquin", va néixer el nom: aquests "gogols" ens haurien de tocar. I som seus. N'hi haurà diversos a cada parc, d'aquí el "mòdul". A més, els termes de referència estipulaven la necessitat de protegir el contingut de les precipitacions, que és un problema etern per a les festes del parc.
I, com sempre, aquesta pragmàtica va començar a entrar en conflicte amb la tasca de crear un objecte brillant. Gairebé l'escultura - el modern "Nas" - va ser dissenyada per Sergei Gikalo i Alexander Kuptsov. Tot i això, el jurat va considerar que aquesta cosa quedaria molt bé a l’interior, però les seves cantonades obliqües de la pluja inclinada poden no salvar-la.
És característic que aquest projecte ignorés la tasca de transformabilitat. Més precisament, ho va resoldre en el marc d’un volum constant. Darrere d'aquesta posició, podeu considerar un clar missatge professional: qualsevol transformador es trenca ràpidament. "Però això és principalment una qüestió d'operació", va explicar l'arquitecte Dmitry Bush, per què no es fan sostres corredisses sobre els nostres estadis. "Això funcionarà al Japó, però no a Rússia".
Però ens va semblar que aquesta petició és possible dins d’un objecte petit. Dmitry Kondrashov va respondre-ho de manera més interessant, ja que va compondre l’objecte més avançat: al nivell inferior de suport hi ha un segon, que gira com una placa (sobre rodes al llarg de les guies), alliberant espai per seure.
Però bàsicament els autors van preferir dur a terme la transformabilitat de maneres més senzilles. Aquesta és la mobilitat de parts individuals: bancs retràctils i taules de taula plegables de Dmitry Glushkov; les "ales" creixents de policarbonat d'Alena Alikina i Kirill Bair; calaixos que es converteixen en bancs - de Yulia Ionova. Repensant les funcions dels components: els calaixos dels llibres es converteixen en tamborets (una fantasia elegant basada en temes IKEA de Daria Butakhina i Alexander Kudimov). Combinant elements (com sempre, un projecte radicalment minimalista de Nikita Asadov).
El més extravagant va resultar ser "La roda de la història" d'Esbergen Sabitov, en què els llibres giren com en una roda de loteria.
Sophia Gaultier va suggerir una commovedora imatge de jardí: un arbre tallat elegantment en una de les parets del seu mirador estava com una ombra a l’altra paret, ja dibuixada.
Alexandra Chertkova es va guiar per la tendència actual del reciclatge: recull el seu objecte de les briquetes de fusta, lligant-les amb una corda. I Anna Bakhlina va retallar una altra graciosa escultura, una mena de tirants …
Després de molts debats, dos projectes van arribar a la final. I ni tan sols tots els membres del jurat es van adonar de seguida que eren fets pel mateix equip. I, com va resultar, un equip molt jove: el taller de RueTemple. Va ser creada per Daria Butakhina i Alexander Kudimov. Als clients els va agradar el primer projecte per la seva practicitat i al jurat, per la seva interactivitat: una prestatgeria per un costat i, per l’altra, una escala piramidal. Que no sigui un amfiteatre, sinó alguna cosa sobre aquest tema, si el moveu junts.
Però va guanyar el seu altre projecte: una pèrgola cilíndrica coberta de policarbonat, els reforços de la qual serveixen com a prestatgeries. El jurat es va sentir una mica avergonyit pel record d’una tècnica similar (la botiga infantil “Juguem junts” d’Alexei Nevzorov), però allà es tractava de treballs interiors i, en general, la història d’aquest formulari és molt més profunda per preocupar-se de ser secundària.. A més, a l’espai d’un parc de la ciutat, aquesta tècnica sona completament diferent, convertint-se, a més, en una fita excel·lent.
El tema de l '"objecte emblemàtic" va sonar amb força a la segona competició, cosa lògica, ja que, a diferència dels "mòduls Gogol", tenia un lloc: una unió en forma de "g" de dos carrerons al Muzeon parc. Aquest equipament funcionarà com a cafeteria i centre d’esdeveniments literaris. El cor dels membres del jurat es va guanyar immediatament amb l’espectacular projecte d’Andrey Asadov: les façanes del seu pavelló estan completament cosides de poesia. Les cordes es tallen amb làser a la fusta contraxapada i hi ha una temptativa relaxació al sostre (i aquest és l’únic concursant que es va aventurar a oferir un sostre explotat).
La luxosa decoració d’aquest projecte es va oposar a la versió de Nikita Asadov, tot construït sobre el contrast de la minsa decoració amb la vida enèrgica de l’objecte: les portes s’obren independentment l’una de l’altra, creant una imatge una mica diferent cada vegada i el taulell de la barra es pot desmuntar en femtes. Tanmateix, la parcel·la de 8 x 8 metres va conduir a aproximadament les mateixes solucions volumètriques, tendint a un cub, i la demanda de mobilitat va provocar moviments constructius: portes batents. De la mateixa manera, Evgeny Morozov (només les seves làmines són de vidre i només s’obre la façana principal), Vladimir Yuzbashev (que va diversificar amb èxit l’interior amb una meravellosa escala) i l’oficina MEGABUDKA, el projecte de la qual es va convertir en el favorit d’Evgeny Ass - com "el més clar i creïble" ", van decidir els seus pavellons de manera similar.
Els projectes d'Ivan Shalmin (podi sota un tendal espectacular) i Ivan Pavlovsky van sortir d'aquest esquema: una composició brutal de dos volums, dins d'un dels quals apareix de sobte un sostre inclinat.
No jugaven a cubs, sinó que, al contrari, representaven la línia horitzontal inherent al parc, dos projectes més. Yaroslav Kovalchuk també va jugar amb nostàlgia, proporcionant el seu pavelló a prop dels quioscs estimats pel cor del poble soviètic. Els blocs de formigó d’escuma i els taulells vidrats donen suport al tema elegíac.
Una solució no menys neta i lacònica va ser proposada per Sergei Gikalo i Alexander Kuptsov: el marc defineix la imatge del pavelló i el sostre de vessants irregulars capta la diferència en l’estat dels dos carrerons. Va ser, potser, el projecte més "parc" i el més inscrit amb exactitud al lloc.
El projecte d’Alexander Kudimov, que en aquesta competició ja va actuar sota la bandera del Taller de Totan Kuzembaev, va guanyar molta simpatia. Aquí s’aconsegueix la màxima flexibilitat funcional amb mitjans mínims. Totes les parets del pavelló estan fetes de mòduls de caixa de fusta contraxapada (40 x 40 x 40 cm), que estan connectats per canals metàl·lics. Cada caixa serveix com a prestatgeria, però quan es treu de la paret, també es pot convertir en un tamboret. Les mateixes caixes formen el taulell de la barra i l’escenari, que es munta a la cantonada del pavelló a la nit (la cantonada s’ha retallat amb cura per al pas dels que suren durant el dia). Finalment, també formen dues parets, que es construeixen als dos laterals del pavelló, ampliant-se i alhora organitzant còmodament l’espai durant els esdeveniments … Però és precisament aquesta transformabilitat la que crea la principal vulnerabilitat del projecte: convertir-se en tamborets (o un escenari), els cubs es deformen inevitablement, s’embruten i funcionen cada cop pitjor com una paret.
Tot i això, els arquitectes, membres del jurat, van creure en la viabilitat d’aquest projecte (“la neteja és una qüestió d’explotació!”) I el van votar. Però la majoria del jurat va preferir el pegadís reconeixement de l'objecte d'Andrey Asadov, que es va convertir en el guanyador.
