Sergey Nikitin: El motiu principal de la nostra taula rodona va ser que avui és el 125è aniversari del naixement de Le Corbusier. La segona excel·lent raó és que Le Corbusier, en cert sentit, és avui amb nosaltres … En la persona dels seus investigadors, estudiants i persones que s’han dedicat, no tinc por d’aquesta paraula, tot i que Charlot probablement hi estaria en contra. pràcticament tota la seva vida a estudiar aquest gran clàssic mundial.
Jean-Louis Cohen: A tot el món.
Sergey Nikitin: Comencem explicant per què i com va néixer la idea d’aquesta taula rodona. Va néixer de la sensació que vaig tenir quan vam treballar el tema del carrer Tverskaya a la revista Moscow Heritage. Estudiant la història de la construcció del cinema "Rússia", ens vam adonar que l'edifici conté cites de l'arquitectura de Konstantin Stepanovich Melnikov. És a dir, aquest, per exemple, no és ni una rampa, sinó un porxo, amb l’ajut del qual es pot arribar directament al segon pis. I en aquell moment, de sobte, em vaig adonar que aquest era gairebé l’únic cas, almenys dels que sé, quan a l’arquitectura de finals dels anys 50 - principis dels 60 apareixen de sobte els desglaços a l’arquitectura de, bé, diguem-ho així, ni tan sols cites, sinó influències, algunes idees de l’arquitectura de les avantguardes russes. I, al mateix moment, va sortir un altre text d’Omar Selimovich Khan-Magomedov, en què parlava de com Khrusxov, en un dels seus discursos, advertia molt clarament de no tornar al constructivisme i mostrava la manera de dominar una nova arquitectura i, per tant, un es va perdre l’oportunitat de tornar als anys 60, 50, 70 a l’estudi i el desenvolupament de temes, trames i idees de les avantguardes russes a Rússia.
Fins a quin punt va passar això realment o és una visió una mica exagerada des de fora? Vaig decidir que ens havíem de reunir en això. I les persones que seuen a aquesta taula avui dia van construir, estudiar o escriure i van pensar molt sobre aquesta arquitectura. I crec que no tindrem cap ordre especial i començaran els que comencin. I qui començarà? Si us plau, Anna Bronovitskaya.
Anna Bronovitskaya: Quan vaig sentir que el tema girava d’aquesta manera, és clar, de seguida vaig començar a protestar. Perquè, per exemple, al cinema "Rússia", a més d'aquest porxo, també hi ha una consola fortament estesa. Aquesta consola recorre l’arquitectura soviètica dels anys 60 i 70 en molt gran nombre. A més, avui Jean-Louis a la conferència ha mostrat un altre exemple, una variant de l’homenatge de l’arquitecte Tsentrosoyuz Leonidov, i ha assenyalat el fet que es tracta d’un projecte gairebé acabat de l’hotel "Yunost", un dels edificis emblemàtics del era del desgel. Però aquest és un aspecte.
Un altre aspecte: és bastant difícil separar la influència de Le Corbusier de la influència de les avantguardes russes. Perquè la influència de Le Corbusier en les avantguardes russes va ser absolutament enorme. I sempre s’ha percebut de moltes maneres precisament a través de la nostra experiència russa. Per descomptat, també hi havia altres arquitectes occidentals. Mies van der Rohe també va influir molt, tant en Gropius com en Louis Kahn. Però la "lecorburació" de l'URSS, tal com es va formular, es va produir realment, això és un fet.
Però, em sembla, hi havia un altre aspecte psicològic important.
Al cap i a la fi, tots els arquitectes soviètics que van sobreviure al període estalinista i que van tornar a tenir l'oportunitat de fer arquitectura moderna, tots són víctimes de la violència.
I em sembla que a Le Corbusier també van veure un heroi tan bo, un arquitecte complert, oi? Van veure en ell el destí que podria haver estat. Al cap i a la fi, Corbusier va sobreviure a l’ocupació de França, però encara es va desenvolupar sense ferides tan importants com va sobreviure, no ho sé, Vesnin o Leonidov o molts dels nostres altres arquitectes. I també l’estimaven a causa, potser, d’aquest destí fallit seu.
Sergey Nikitin: Fracassat?
Anna Bronovitskaya: Bé, sí. Que tots teníem un destí trencat. I van veure en ell com podia haver estat si no haguessin estat torturats, si no haguessin estat obligats a fer alguna cosa contrària al seu desig.
Sergey Nikitin: És a dir, van veure en ell un arquitecte d’èxit, primer de tot? Molt més reeixit?
Anna Bronovitskaya: Bé, en una mesura molt més gran, va tenir lloc, sí.
Evgeny Ass: He viscut aquesta història de la "corbusierització" tal com es formula aquí. Primer, a través del seu pare, i segon, a través d’ell mateix. I m’agradaria mostrar-vos algunes diapositives que, al meu entendre, ressaltaran, d’una manera una mica diferent, del que Anya parlava. Com que es tracta d’una història molt personal, aquesta, com bé va dir Anya, és un punt d’inflexió …
Aquesta història comença amb un retrat del meu pare, que dibuixa un projecte per a la restauració de Voronezh el 1947. I veus què dibuixa … Veus què dibuixa, oi? I a la següent imatge veureu … Veureu la casa que va construir el 1947, a la qual encara vivim. Aquesta casa és totalment compatible amb l’orientació general del realisme socialista … Socialista de contingut, nacional de forma. Aquí, com va dir el mateix pare, s’utilitzen algunes de les tradicions del barroc de Naryshkin. I, inicialment, aquesta casa es va dissenyar de color vermell amb detalls blancs, però després es va convertir totalment en gris. I ara una foto que es va fer vuit anys després. Només vuit anys després del que es va fer el 1947. I si no és així … Si no és Le Corbusier, què és?
Sergey Nikitin: Nikolaev.
Evgeny Ass: És molt interessant discutir, per descomptat, quines van ser les influències sobre la generació del meu pare el 58, però m’interessa una qüestió més general. Què va passar el 58è any, perquè no hi havia llibres de Le Corbusier, no hi havia publicacions.
Jean-Louis Cohen: És clar.
Evgeny Ass: Quin tipus d’aire respiraven els arquitectes aleshores, és molt difícil d’imaginar. La revista L'Architecture d'aujourd'hui, la seva versió traduïda, va començar a aparèixer cinc anys després. Però ja al 58, tots els arquitectes ho sabien tot. Aquí, perdoneu-me, Sasha Pavlova no us deixarà mentir, tot i que encara no havia nascut. Leonid Nikolaevich Pavlov ja ho sabia de tot. Però el fet és que Leonid Pavlov encara era un home “culte” i coneixia els orígens, i el meu pare era un home de Sant Petersburg, de l’Acadèmia de les Arts, i va ser educat amb les millors tradicions de l’arquitectura de Sant Petersburg. Com tot això va penetrar a Rússia i es va convertir en una rèplica d’arquitectura tan alta i precisa, diria jo, molt propera a Le Corbusier, al meu parer, això, em sembla, és una tasca per als historiadors per a teòrics. Puc tenir la següent diapositiva? Aquesta és una imatge aproximadament de la mateixa època, i em sembla que aquí el meu pare no sabia del tot segur que hi havia un projecte de Chandigarh. En aquest moment, tot just començava a formar-se. Però, al meu entendre, la relació compositiva pretén una mena de continuïtat i relació amb el projecte de Chandigarh. A més, si us plau. Els detalls són un projecte una mica posterior, diguem-ne, de principis dels anys 60, però, al meu entendre, també són molt, molt a prop de la font original. Aquí em sembla molt interessant l’enfocament colorista, que, per descomptat, no està directament relacionat amb Le Corbusier, però em sembla molt interessant la idea d’una façana policolorista en la construcció d’habitatges de panells. I aquest és un projecte de finals dels anys 50, que és per al 10è trimestre de Novye Cheryomushki. I aquí, al meu entendre, la influència de Le Corbusier és absolutament incondicional.
Jean-Louis Cohen: És clar!
Evgeny Ass: Tot i que torno a repetir: no hi havia informació sobre Le Corbusier. D’on, de quines fonts l’han aconseguit? Encara no entenc quin tipus de vibracions van penetrar aquí. La següent diapositiva és una casa de banys en un sanatori a Arkhangelsk, 61è any. Aquí podeu argumentar què és: Le Corbusier o Neutra. Però no hi ha dubte que això fa referència a la tradició, per descomptat, de les avantguardes europees occidentals en major mesura que al constructivisme rus. El constructivisme rus no oferia aquest tipus d’estructures, es tracta d’una tradició completament diferent. A més, veiem un edifici en un sanatori a Arkhangelsk. Aquest és el 62è any, aquí es poden veure aquestes poderoses consoles de formigó que suporten els balcons, que també són molt properes, al meu parer, fan que aquesta arquitectura sigui semblant a Le Corbusier. I després, l’edifici principal del meu pare és un hospital militar a Krasnogorsk, que generalment diu ser un centre internacional, com l’ONU …
Jean-Louis CohenR: Com la UNESCO, diria.
Evgeny Ass: Com la UNESCO, sí, es tracta d’una arquitectura tan patètica que té poc a veure amb l’hospital. Però el poder de la pròpia enunciat, em sembla, és molt important. Sí, i aquí, és clar, la influència de Le Corbusier és, al meu entendre, molt forta.
I aquí teniu un pòster familiar que el meu pare va fer pel seu 50è aniversari. I aquí, si no va ser una casualitat estranya, la mà, la famosa mà de Chandigarh, d’alguna manera va acabar al cartell familiar de casa nostra, aquest és el mateix misteri, com tots els anteriors. I, finalment, l’última diapositiva. Aquest és el meu projecte de segon any, el 65è. Crec que el 65 la influència de Le Corbusier era extremadament forta, era l'any de la seva mort. I per a tots nosaltres va ser un cop terrible, després vam tractar Le Corbusier amb molta reverència i amb molta atenció.
Crec que cap dels arquitectes d’aquella època no podia competir amb ell pel que fa al nivell d’influència que tenim a l’institut.
Recordo molt bé els projectes de graduació dels meus actuals amics i col·legues, que no són molt més grans que jo, durant 3-4 anys. Vaig ajudar a fer el diploma a Alexandre Skokan, que era una reproducció exacta de l’església de Saint-Pierre di Firmini. El diploma de Bokov, que es va copiar d’un a un de Chandigarh, etc., etc. I estàvem tots sota una increïble influència: ara fins i tot és difícil creure que algú pugui exercir una influència tan forta sobre els estudiants de les universitats d’arquitectura.
Avui, potser, no tothom ho recorda, però la primera exposició de Le Corbusier a Rússia va tenir lloc el 1965 a la biblioteca de l’Institut d’Arquitectura de Moscou. Va ser feta per diverses persones sota el lideratge de l’ara, per desgràcia, ja desaparegut Boris Mukhametshin, que poc després va ser expulsat de l’Institut d’Arquitectura de Moscou.
Vam fotografiar objectes de l’edició de sis volums de Le Corbusier, vam fer còpies, vorejar-les i penjar-les a la biblioteca.
Hi havia una edició de sis volums a la biblioteca, aleshores era, al meu entendre, l’única edició de sis volums de tota Rússia. Qui sap de què parlem, es tracta de la famosa publicació de Le Corbusier: al meu parer, el cinquè volum va sortir al 64è any: Jean-Louis em corregirà. Encara viu, i el sisè volum va sortir, al meu entendre, després de la mort.
Jean-Louis Cohen: Vuitè, vuitè. Només vuit.
Evgeny Ass: El vuitè, només vuit, sí, era … Al sisè volum hi havia un pavelló de Zuric, del qual …
Jean-Louis Cohen: Va ser el setè.
EA: Va ser al setè? Sí, ho sabeu millor, és clar, vaig oblidar en quin volum hi havia el Pavelló de Zuric, però per a nosaltres era una font increïblement important i única. Va ser llavors, de fet, que la primera discussió important sobre Le Corbusier va tenir lloc en el marc de la societat científica estudiantil. Era l’any 1965. Va ser llavors quan va aparèixer l’equip-X i vam discutir apassionadament la discussió entre Le Corbusier i l’equip-X. Deixeu-me recordar que aquest últim va parlar al congrés del CIAM a Dubrovnik amb crítiques a la generació més antiga. I inclòs el mateix Le Corbusier. És a dir, va ser, si no una divisió, una fita important. Ara és difícil imaginar que algú pugui estar interessat en aquest tema. Em sembla que no hi ha cap drama d’aquest tipus al món arquitectònic actual. Quan passen coses tan poderoses, tot i que no es tracta d’una confrontació, no és una revolució. Però aquest és un discurs molt fort, aquest és un camp discursiu molt potent, que, curiosament, es va notar a l’Institut d’Arquitectura de Moscou el 1965.
Es tracta de com Le Corbusier és present a la meva vida. Encara es pot parlar molt d'això, ja que es tracta d'una persona que, en general, l'imagino aproximadament com un avi. Ara dono les gràcies a Jean Louis per haver mostrat aquesta exposició a Moscou. Havent vist tots els quadres de Le Corbusier per primera vegada, recordo com vam entrenar la mà per dibuixar aquestes corbes específiques que Le Corbusier sabia fer. I era l’acrobàcia aèria en la pràctica dels nostres estudiants: dibuixar així.
Anna Bronovitskaya: Puc? Em demano disculpes per tornar a agafar el micròfon tan aviat, però el cas és que hi ha una altra història personal que vaig conèixer fa poc, i em sembla que és extremadament important.
Segur que algú coneix el pavelló de la indústria del gas a VDNKh. Al meu entendre, es tracta d’un corbusinisme molt sorprenent, perquè aquesta és la versió soviètica de la capella de Ronshan.
És el 1967. Una cosa molt plàstica. I just l’altre dia vaig anar a visitar l’autor principal d’aquest pavelló. Es tracta d’Elena Vladislavovna Antsuta. Ara, si no m’equivoco, té 87 anys. I li vaig preguntar: qui i què era per a tu Le Corbusier? Ella va respondre de forma senzilla: "Le Corbusier és el meu Déu". Clarament i sense cap mena d’equivocació. Es va graduar a l’Institut d’Arquitectura de Moscou, el mateix, el 48. Al 48è. Li vaig preguntar i quan, de fet, es va assabentar de l'existència de l'arquitectura de Le Corbusier i de com va passar. Ella diu: bé, com, vaig estudiar amb Pavlov. Leonid Nikolaevich ens va portar a la biblioteca, ens va ensenyar objectes, ho sabíem tots. Així doncs, fins i tot en els anys estalinistes més difícils hi havia … Bé, una mena de clandestinitat arquitectònica. Després, quan es va graduar a l'Institut d'Arquitectura de Moscou, van començar a distribuir-la en algun lloc prop de Novgorod. I a l’interior de l’institut, una xarxa de suport va començar immediatament a treballar per salvar la nena, els pares dels quals van ser reprimits el 1938. I la van portar al taller d’Alexander Vesnin. Més precisament, el van portar a casa seva, perquè Vesnin no sortia de casa, realment no li agradava tot el que passava al voltant. Va parlar amb ella, era capaç, però també perquè patia el règim soviètic, volien protegir-la i va ser acceptada al taller. I diu que, per descomptat, tots, en general, van preservar aquests ideals de la seva joventut, tots tenien una idea del que és l’arquitectura moderna.
És ben obvi que esperaven el moment en què seria possible fer aquesta arquitectura.
Es tracta del pavelló de la indústria del gas. Aquí és immediatament després de la construcció, aquest és el marc de l'autor. I aquesta és una imatge meravellosa. Dibuixat a mà. Els números que hi ha al costat són la conversió de les mesures de Modulor al sistema mètric. I aquesta taula la va fer Stepan Khristoforovich Satunts, un professor molt famós i popular de l’Institut d’Arquitectura de Moscou i marit d’Elena Antsut. I, en conseqüència, aquesta també va ser una de les persones que va portar l'amor per Le Corbusier durant els anys de Stalin. I em sembla que va ser possible gràcies a aquesta tradició clandestina un retorn tan ràpid. Aquest és un fil viu. I em sembla que connecta el corbusierisme de la postguerra amb el de la preguerra.
I, per cert, tornant a la taula, si és possible, una petita trama lateral més. Dues paraules sobre els lligams de Corbusier amb Rússia. El fet és que es va construir tota l’avantguarda russa, dissenyada des del principi en el sistema tradicional de mesures rus. Són antropomètriques. Sí, com ja sabeu, totes aquestes sondes i derivats es basen en la divisió del cos humà. Sí, i els artistes avantguardistes russos van haver de recalcular sazhens i vershoks per metres durant el procés de construcció. I llavors Le Corbusier va desenvolupar el seu propi sistema, com si tornés al mateix sistema antropomètric de mesures. Sobre això passo el micròfon.
Sergey Nikitin: Moltes gràcies. M’agradaria fer una pregunta a tots els presents: com va passar que Corbusier fos el subjecte d’aquesta actitud de culte i clandestinitat? No puc imaginar que en aquest paper, per exemple, poguessin estar Gropius, Mies o Kahn.
Per què Corbusier va rebre aquella aura romàntica, tan necessària en aquell moment per convertir-se en un personatge de culte?
Anna Bronovitskaya: Bé, aquest és exactament l’efecte que va dir Jean-Louis que Le Corbusier era un arquitecte d’art poètic. La tradició Bauhaus, per exemple, és molt més racional. Em sembla que és així.
Jean-Louis Cohen: No només va ser l'autor, va personificar la imatge de l'Arquitecte.
En general, m’agradaria parlar una mica no tant de Corbusier, sinó del corbusienisme en general. El corbusienisme comença gairebé paral·lel a l'obra de Corbusier. Les imitacions de Le Corbusier comencen gairebé a mitjan anys vint.
Crec que es pot identificar
5 variants, o 5 etapes del corbusinisme.
La primera etapa és el corbusienisme inicial. Diria que això és corbusinisme sense Corbusier. Per exemple, el veiem a l’edifici del Comissariat del Poble per a Finances a Ginzburg: aquest és un element del llenguatge de Corbusier. Aquest és un exemple paradoxal molt interessant, ja que Ginzburg utilitza els pilars de Corbusier. Però en aquell moment, el mateix Corbusier treballava en el projecte Tsentrosoyuz sense pilars de suport.
Després de l'arribada de Corbusier, després del projecte Tsentrosoyuz, es va desenvolupar aquí un segon corbusienisme. O, com deien, van escriure llavors: corbusierisme. Es tractava d'una caracterització molt negativa: semblava "trotskisme". I llavors van començar les imitacions, la construcció d'edificis "sota Corbusier". Per exemple, s’està construint un fideïcomís electrotècnic amb una rampa del tipus Tsentrosoyuz fins i tot abans d’acabar el propi Tsentrosoyuz. I diria que, en el primer i en el segon corbusienisme, hi ha un cert nivell de qualitat bo, si puc dir-ho. Aquests són literalment elements i Corbusier.
El tercer corbusinisme és el corbusinisme dels anys cinquanta. Això ja és un corbusierisme manierístic.
Saps què és el manierisme? Aquest és un concepte molt difícil per a la història de l’art. El manierisme és, per exemple, l'arquitectura de Miquel Àngel en relació amb l'arquitectura de Bramante o Alberti. Es tracta de l’ús d’elements clàssics, el desenvolupament d’un llenguatge, però amb proporcions diferents. I en aquest sentit, és molt interessant comparar projectes russos amb projectes japonesos, americans i espanyols de la mateixa època. Aquests tercers artistes de Corbusier inclouen l’obra d’arquitectes russos tan famosos i excel·lents com Leonid Pavlov o, per exemple, Osterman. I a principis de Meerson, House on Begovaya, per exemple.
El quart i cinquè corbusienismes encara no existien a Rússia.
El quart corbusinisme és el corbusinisme teòric de Peter Eisenman o John Hayduk. Es tracta d’una obra intel·lectual i molt interessant d’arquitectes i crítics nord-americans. Però aquest corbusierisme teòric i crític (una anàlisi, una anàlisi molt clara de la metodologia i la importància de la metodologia de Corbusier) no existia a Rússia. I el cinquè és el desenvolupament de l’anàlisi i la crítica de la ciutat moderna, per exemple, per part de Rem Koolhaas, que no només té present Corbusier, sinó que es comporta com Corbusier, només a l’era dels mitjans de comunicació de masses. Aquest és l’esperit de la crítica de Corbusier, que era alhora historiador i crític i teòric, i no només un Creador.
Alexandre Pavlova: Gràcies per recordar el meu pare. Leonid Pavlov. Evgeny Viktorovich va dir que Corbusier era com un avi. Recordo literalment des del naixement el famós retrat de Corbusier, en què aixeca les ulleres. Sempre penjava a la nostra sala d’estar. A prop hi havia una fotografia del meu pare, que es va aixecar les ulleres de la mateixa manera. És a dir, fins i tot en aquest gest, d’alguna manera va intentar ser submís. I, probablement, Corbusier existia com una mena de veritat per a ell.
Potser m’equivoco ara, però em sembla que al principi el projecte Tsentrosoyuz es va desenvolupar al taller de Vesnins. I va ser durant aquell període que el pare va treballar per a ells. Fins i tot hi ha una fotografia on ell i Corbusier s’inclinen sobre una taula comuna en una sala neta, tenint en compte el projecte. Aquest projecte va aparèixer una vegada més a la seva vida: poc abans de morir, el seu taller estava fent la reconstrucció de la casa. Però, d'alguna manera, tot va quedar en no res, perquè van començar nous temps comercials i el projecte va passar a mans d'altres.
Em va sorprendre l'exposició, us agraeixo l'exposició. Fa uns quants anys, juntament amb Anna Bronevitskaya, que era la comissària, vam fer una exposició de Leonid Pavlov, dedicada al seu centenari. Es va fer sorprenentment en la mateixa línia. Hi havia pintura, hi havia dissenys i dibuixos. I els dissenys eren blancs, potser una mica a una escala diferent. I aquesta coincidència em va sorprendre completament. També em va cridar l’atenció que provinguessin, per dir-ho d’alguna manera, d’una cosa: de la pintura. La seva pintura era molt diferent i molt emotiva. Però van ser els anys 1964-66 els que es van dedicar a les pintures. I això és pintura-arquitectura, és increïble. Ja no hi havia aquesta etapa en la seva obra, la creativitat.
També em sorprèn el fet que el primer edifici important de Corbusier sigui una casa al centre de Moscou.
Això és sorprenent, perquè Pavlov sempre deia: "Un arquitecte només pot existir sota un sistema socialista o propietari d'esclaus, on el patetisme i l'escala són importants".
Sergey Nikitin: Preparant-me per a aquesta taula rodona, em vaig posar en contacte amb Fèlix Novikov, per consell d’Alexandra, que va dir que els pares de l’arquitectura de la postguerra haurien de ser considerats en una mesura menor Kahn i Mies, i en una mica més gran Corbusier i Khrushchev. M'agradaria demanar a Evgeny Viktorovich que expliqués un episodi molt interessant relacionat amb els textos de Khrushchev i Corbusier.
Evgeny Ass: Sí. Però primer vull solucionar-ho igual. Kahn va aparèixer a la història de l'arquitectura mundial a finals dels anys 60, o almenys a mitjans dels 60 amb els seus primers edificis. Tot i que ja era envellit, però com a arquitecte famós va tenir lloc a mitjans dels anys 60. Això vol dir que als anys 50 ningú el coneixia amb seguretat. I no es coneixia a si mateix, en rigor.
Jean-Louis Cohen:: Fins i tot a Amèrica no era conegut.
Evgeny Ass: Ara el que em demana Sergei. El 1993, quan feia l’exposició d’avantguarda arquitectònica de Moscou per a l’Art Institute de Chicago, vaig estudiar acuradament els documents de la famosa Reunió de Constructors de la Unió Sindical del 1954. Això va passar molt abans del XX Congrés del Partit, en què es va exposar el culte a la personalitat de Stalin, però va ser llavors, en el 54è any, que es va criticar per primera vegada un dels principals mitologemes estalinistes, que l'arquitectura i la construcció haurien de glorificar patèticament el triomf del socialisme. Per tant, em va impressionar molt el discurs del mateix Khrusxov. Viouslybviament, el seu discurs va ser preparat per alguns ajudants de la construcció.
Em va sorprendre que diverses frases del discurs de Khrusxov gairebé repetissin frases del llibre de Le Corbusier "Vers une l'Architecture", gairebé paraula a paraula sobre el que hauria de ser l'urbanisme socialista.
Aparentment, quan el 54è any es preparava la reforma de tota la pràctica arquitectònica, urbanística i de construcció a la Unió Soviètica, era necessari confiar en alguns documents bàsics. És clar que els escrivans de Khrusxov difícilment podrien haver presentat alguns postulats importants, sobre la base dels quals era possible reformar tota la indústria soviètica de la construcció. Feien servir tòpics ja fets. Aquests tòpics van ser manllevats de Le Corbusier. Aquesta és una hipòtesi, però, al meu entendre, gairebé irrefutable. Hem traduït el llibre de Corbusier titulat "Urbanisme". Bé, hi va haver diversos articles que van aparèixer tan fragmentàriament en rus. No hi havia res més. Això significa que va treballar un gran equip d'alguns nois de Gosstroy que preparaven un nou text per a Khrusxov, sobre la base del qual es va fer un decret sobre la lluita contra els excessos, sobre la transició a un nou sistema d'arquitectura. Va ser manllevat a Le Corbusier. El meu suggeriment. Jean Louis em refutarà.
Jean-Louis Cohen: Sí, és correcte. Però hem de semblar més amplis. Una cosa és qui va escriure el discurs de Khrusxov. Una d’aquestes persones va ser Georgy Gradov, que va escriure una carta al Comitè Central. Gradov era partidari de Corbusier. El vaig conèixer a principis dels 70, Gradov va tenir una gran influència. Potser aquestes frases de Corbusier van passar per Gradov, però és important tenir en compte també altres circumstàncies.
El cas és que els alemanys van tenir la influència més important en la planificació urbana soviètica.
Per exemple, Ernst May, que va dirigir la construcció de Frankfurt del Main i que va estar a Moscou del 1930 al 1934. O, per exemple, Kurt Mayer, que aleshores era l’arquitecte en cap de Colònia. Tots van desenvolupar plans generals per a Moscou i van ser ells els que van idear la construcció de panells "experimentals" a Alemanya. En molts aspectes, es van convertir en les persones que van determinar els estàndards de planificació urbana a Rússia.
I eren adversaris de Corbusier.
Corbusier els va lluitar tot el temps dins de SIAM i en congressos internacionals i internacionals d’arquitectes.
Sergey Nikitin: I quina és l’essència del seu desacord?
Jean-Louis Cohen: Corbusier utilitzava el concepte de funció, però sobretot metafòricament … I els alemanys estaven a favor de la industrialització i l’estandardització de la construcció. L’ordinador es feia servir perquè eren consignes de moda: estàndards, indústria i indústria.
Sergey Nikitin: Em sembla que vam tenir un debat així amb memòries i aclariments professionals. I per a mi, com a periodista, probablement seria molt interessant parlar de la influència de Corbusier, més aviat, allà, sobre la massa, potser, la consciència. Aquesta primavera, amb els estudiants de l’Escola Superior d’Economia, vam escriure treballs interessants: la meva idea era agafar objectes de Moscou dels anys 60, 70, 80 i mirar-los a través dels ulls de, bé, estudiants de 20 anys que, com - potser, jo esperava, veurien en aquests objectes la puresa i la bellesa, que, per exemple, fa 20 anys, no ens era del tot intel·ligible, oi? I realment esperava que els estudiants obrissin els ulls a aquesta arquitectura i em diguessin alguna cosa així. He de dir que els estudiants estaven molt turmentats a l’hora d’escollir objectes per a ells mateixos i, en moltes obres, el raonament principal es va resumir en el fet que “bé, això és pràcticament Corbusier”. És a dir, parlaven d’una escola coreogràfica, de la "Casa a les cames" de Meerson o de Novy Arbat. I tota l'avaluació al final es va basar en Corbusier, com Corbusier, o no com Corbusier. Va resultar que, a més, ja era possible no pensar, no debatre: Corbusier és la millor mesura de valor i bellesa, a la qual n’hi ha prou amb reduir-ho tot raonablement, i després, vol dir, resulta que és bo. Jean-Louis parla d'això tot el temps: reduïm constantment tota l'arquitectura a Corbusier. Així doncs, Grigory Revzin tenia un article en el qual penjava a Corbusier tota la responsabilitat del modernisme del segle XX. I, per una banda, això em confon terriblement, però per l’altra, entenc que aquesta és precisament la llei històrica, quan una figura es va estirar tots els fils possibles i, per dir-ho d’alguna manera, els té a les mans.
Evgeny Ass: Només volia respondre a la pregunta de si era cert o no que tothom era completament addicte a Corbusier. Puc dir que, de fet, els fans de Mies van der Rohe es van conèixer a l’Institut d’Arquitectura de Moscou als anys seixanta. Però hi ha una peculiaritat en l'arquitectura de Mies van der Rohe que la va fer difícilment adequada per al disseny d'estudiants. El fet és que els projectes “per a Misa” no tenien el tipus de representació que s’acull a l’Institut d’Arquitectura de Moscou. I així van ser, per definició, un fracàs.
L’Institut d’Arquitectura de Moscou sempre ha apel·lat a una gran representació.
I en segon lloc, l'arquitectura de Mies estava orientada cap a les altes tecnologies, que a l'època soviètica eren simplement irreproducibles. Una mena de brutalitat grollera i agradable de Le Corbusier era molt més fàcil de reproduir que l’exquisida fabricabilitat de Mies van der Rohe. Per tant, no va poder arrelar completament. I tot el que es feia a imitació de Mies semblava horrible.
Elena González: Per a Misa, estic molt ofès. Crec que algun dia també celebrarem el seu aniversari, i després recordarem Misa amb una bona paraula.
Però a la pregunta de per què tothom coneix Corbusier, em sembla que es tracta d'una dislocació de la consciència de la "generació Afisha".
O quina publicació va ser la primera a començar a fer seleccions com "10 llocs que has de visitar", "5 coses que hauries de saber"? I aquí teniu 5 de les regles de Corbusier: és fàcil de recordar i sembla que sembli una persona educada. Amb Mies i altres, podeu enumerar molt més i més. Ja hi ha una definició, matisos de gris, és a dir, cal tenir un cert intel·lecte, una certa educació, una certa comprensió. En altres paraules, Corbusier és més fàcil de popularitzar. I, per descomptat, el geni de Corbusier és que va ser capaç de dibuixar amb eficàcia. Sabia fer efectivament coses que no tenien sentit. Qualsevol dels seus rínxols, tan espectaculars, sempre està lligat a un pensament profund. És a dir, aquesta persona era intel·lectual i alhora artista. Així és, ja se sap, diuen que el director ha de ser intel·ligent, però l’artista no ha de fer-ho, al contrari, com més directe, emotiu, alliberat, millor. Però, d'alguna manera, Corbusier va saber combinar aquestes coses. És a dir, era, per descomptat, molt intel·ligent com a director d’espai. I, al mateix temps, es va emancipar completament com a artista. Molt indicatiu en aquest sentit és la seva pintura, que es presenta a l’exposició. Pot ser que Corbusier no sigui un gran pintor, sinó aquesta harmonia, aquella organicitat amb què la seva pintura es combina amb la seva pròpia arquitectura i es reforça mútuament. Es tracta d’una pintura molt intel·ligent. Crec que una percepció tan directa és més pròpia dels joves, quan el romanticisme, un impuls, vol alguna cosa bella, espectacular, i Corbusier va ser capaç de dur-ho a terme tota la seva vida.
Sergey Nikitin: Gràcies Lena. I moltes gràcies a Le Corbusier. És absolutament meravellós, tot i que sembla que hi ha encara més preguntes de les que hi havia, i és poc probable que tinguem temps d’ordenar-les avui. Però, abans d’acomiadar-me, vull donar la paraula a Andrei Mironov, l’autor del llibre sobre Le Corbusier, que avui també és aquí amb nosaltres. De la Universitat de Moscou.
Andrey Mironov: Estic molt agraït que se m'hagi donat l'oportunitat de parlar. I vull ensenyar-vos el llibre, que és el primer en 40 anys a Rússia, escrit sobre Le Corbusier. I aquest és l’únic llibre en què tota l’obra de Le Corbusier es descriu en rus, però, de manera crítica. Malauradament, sovint es produeix una situació quan, mirant una gran persona, la convertim en Déu. I em sembla que les mancances que tenia Le Corbusier no són menys interessants que, per cert, les mancances de qualsevol gran home. I no n’hem d’oblidar. Perquè sempre hi ha l’altra banda de la lluna. Moltes de les tècniques de Corbusier comencen a ser manllevades per persones que aprenen de la seva arquitectura i creuen que si l'arquitectura és bona, es pot repetir sense parar. Un exemple molt típic són les cases sobre xanques, que es van construir en gran quantitat a Rússia. I no només a Rússia. Malauradament, els arquitectes que van adoptar aquesta tècnica no van entendre la idea més important de Le Corbusier, per què construir cases sobre xanques. No es tracta de bellesa, no es tracta de l’estètica especial que Le Corbusier va imposar.
En crear cases sobre xanques, anava a construir tota una ciutat en la qual el problema del transport es resoldria d’una vegada per totes.
Si construïm cases sobre xanques, tenim la possibilitat de realitzar rutes de transport en qualsevol direcció que necessitem, ampliant-les gairebé il·limitadament. Cap dels arquitectes que van construir aquestes estúpides cases sobre xanques ho va entendre. Al mateix Le Corbusier no se li va permetre realitzar plenament aquest pla.
I un altre pensament interessant m’ha vingut al cap aquest matí: què hauria passat si Le Corbusier fos només un filòsof, només un teòric arquitectònic, si no hagués construït res? Si només ens deixés els seus textos. Em sembla que llavors l’arquitectura seria molt més interessant. Al cap i a la fi, tenim a Ginzburg, per exemple, que va construir l’edifici del Comissariat del Poble per a Finances, inventant, repetint Le Corbusier, adonant-se de les seves idees que no estaven escrites al text, sense veure-les mai, restaurant-les en la seva ment. No era una imitació. Aquest va ser precisament el desenvolupament de les idees de Corbusier. I si només pren cites, arquitectòniques, vull dir, no textuals, això no contribueix al desenvolupament de l'arquitectura. Gràcies.
Jean-Louis Cohen: Agraeixo a Andrei Mironov l’escriptura d’aquest llibre. En general, és un gran escàndol que no hi hagi cap llibre sobre Corbusier a Rússia. Espero de vosaltres, de la vostra generació, una valoració crítica i una reedició dels importants llibres de Corbusier. Aquí es poden traduir i publicar molts més.
Sergey Nikitin: Gràcies, amics, voldria donar les gràcies, en primer lloc, al club Petrovich i, en segon lloc, a tots aquells que estan asseguts aquí a la taula. Deixeu-me tornar a enumerar-ho: Elena González, Anna Bronovitskaya, Jean-Louis Cohen, Eugene Ass, Alexandra Pavlova.
