Sergey Kuznetsov
Una història introductòria sobre els principis que ara haurien de constituir la base per a la formació de l’entorn urbà:
“El sistema de barris residencials i un centre sobresaturat d’esdeveniments que s’ha desenvolupat a Moscou ha dividit la ciutat en zones funcionals separades, fent que la persona estigui fora del cicle vital. Una persona depèn massa de la zona on viu. Per això, la vida a Moscou no es pot considerar prou còmoda. La planificació actual ha de complir aquests principis, quan una persona, independentment d’on visqui a la ciutat, existeix en un entorn urbà normal, còmode i desenvolupat.
Durant un llarg període de temps, Moscou es va construir com una ciutat europea ordinària, seguint els mateixos principis que París, Londres o Berlín. El carrer era un lloc saturat de diverses funcions i, al mateix temps, era el territori d’una còmoda existència humana i no només proporcionava trànsit urbà. Això va conduir a una correcta planificació de l'ús del sòl, la divisió en parcel·les, es van formar clares normes de veïnatge, es van formar territoris de pati còmodes en absència de pèrdues d'espai. En resum, hi havia una organització del medi ambient molt racional. Moscou del segle XIX era una ciutat apta per als vianants. A més, això es pot dir no només sobre Moscou, sinó sobre la majoria de ciutats russes d’aquell període.
En els anys 1930-1950, va sorgir una escala de desenvolupament diferent, que resolia nous problemes econòmics i socials. Tanmateix, els principis bàsics dels quarts encara es conserven i fins i tot la construcció massiva i del primer panell d’aquells anys té la seva pròpia cara, façanes de cases de disseny interessant, etc. L’impacte més negatiu sobre l’entorn urbà es produeix durant el treball de Nikita Sergeevich Khrushchev i la seva lluita amb els excessos arquitectònics.
Durant aquest període, es produeix un canvi de planificació humana a racional.
Avui, quan aquests principis ja han caigut en l’oblit i ningú els obliga a complir-ho, veiem que la perifèria de Moscou continua construint-se de la mateixa manera que en els dies de Khrusxov. La ciutat ha crescut molt en escala, el nombre d'edificis dels edificis ha augmentat dràsticament, l'abundància i la mida dels dormitoris de la ciutat fan por.
En una paraula, continuen funcionant tots els mateixos principis de la ciutat radiant de Le Corbusier amb un signe menys, quan una certa clariana està esquitxada d’edificis gegants i, alhora, la disposició de l’espai entre les cases no molesta a ningú.
Però la formació de l’entorn en la comprensió actual és la tasca principal de l’arquitecte i l’urbanista. Veig que aquesta és la raó de la millora desordenada, i l’aparició d’espais gegantins sense desenvolupar, i el nivell més baix de control social, o millor dit, la seva absència completa. Avui intentem revertir aquesta situació. Al meu parer, la qualitat de l’arquitectura no es discuteix en absolut: cada casa ha de tenir la seva façana, la seva cara.
Avui parlarem dels principis dels quarts, de la necessitat de crear espais públics a les primeres plantes dels edificis residencials, de la varietat de façanes que hi ha a l’interior del barri i de la humanitat de l’edifici en general.
Sergey Kuznetsov va donar exemples de la seva pròpia pràctica, com un intent de crear aquell entorn molt còmode i humà amb les eines existents - reguladores i legals. Al mateix temps, l'arquitecte en cap va subratllar que "això encara no és l'ideal, però des del punt de vista arquitectònic, aquests exemples s'acosten als models occidentals i, havent vist aquests edificis a Europa, podríem donar-ho per descomptat".
Complex residencial Edalgo a Kommunarka amb cases de diferent arquitectura i alçada, amb espais de pati, carrers públics i de vianants.
Projecte a Sant Petersburg - construcció de panells, on cada casa té la seva pròpia façana i s’observen tots els principis bàsics del desenvolupament del barri.
Projecte sobre Presnensky Val - construcció municipal, on també es va poder apropar el traçat a l’esquema de blocs i crear una façana comercial al carrer amb una plaça pública.
Reconstrucció de la zona industrial Korovino - desenvolupament d’habitatges municipals, travessats per dos carrers, un dels quals discorre estrictament per la línia vermella i el segon és intra-quart. Aquí s’organitzen amplies voreres, gràcies a les quals els carrers es converteixen en un espai públic de ple dret. Pràcticament no hi ha zones residuals en aquest projecte. Cada casa té la seva pròpia façana.
Projecte de desenvolupament de Skolkovo - un lloc situat en un territori urbanitzat annex a Moscou. El projecte preveu un nombre baix de plantes, la presència de zones per a vianants, la gradació a patis i carrers. Segons Kuznetsov, si aquest projecte té èxit, es pot convertir en un exemple model de com es pot treballar als territoris annexos a Moscou per aconseguir un teixit urbà en el qual sigui agradable viure i treballar.
Andrey Gnezdilov
Sobre les principals diferències entre edificis de microdistricte i blocs:
Tenim un concepte mixt d'un barri i d'un microdistricte, es perceben com un tipus de territori delimitat per carrers. Tot i això, les diferències són molt i molt significatives. Per exemple, al microdistricte hi ha enormes espais de patis en absència de carrers interns pronunciats i les enormes dimensions dels propis edificis. Vaig decidir mostrar el desenvolupament del barri tradicional a l'exemple d'Odessa, una ciutat amb una xarxa de carrers clarament definida. La fotografia feta a l'oest de Biryulyovo mostra clarament la composició de volums lliurement espaiats situats en un terreny comú: la terra, tal com es deia als escrits de Le Corbusier, hauria de pertànyer a tothom. Per tant, les cases constitueixen una bella composició llegible, però es pot considerar aquest espai un hàbitat?
Als microdistrictes, la zona del pati es percep com a urbana, però no privada. Quan la casa no dóna directament al carrer, sinó que es troba a les profunditats del lloc, els residents tenen la necessitat natural de tancar el seu territori.
Així, es forma a la ciutat un mur impenetrable de tanques interminables.
El desenvolupament frontal, típic dels barris històrics, crea una frontera natural entre els espais del carrer i el pati i no requereix la construcció de tanques addicionals.
Si parlem de l’escala i les relacions de la societat dins de l’edifici, és evident que amb un edifici trimestral amb una densitat de població inferior, tots els residents coneixen els seus veïns. Al microdistricte, la situació s’inverteix, de manera que ni l’entrada d’un edifici residencial de diverses plantes no es percep com un espai privat. Pel que fa als patis de l’interior del microdistricte, abunden als territoris de rebuig, s’hi formen lots buits amb finalitats indeterminades, que els residents no poden dominar, hi ha vies d’accés poc raonables i aparcaments espontanis.
A la quadra, normalment podem veure un pati tranquil i tranquil i un aparcament paral·lel ordenat pels carrers.
Un altre tema es refereix a les infraestructures i les funcions públiques. En un barri residencial, els serveis s’ofereixen principalment a empreses privades, però tots, per regla general, es troben en llocs incòmodes i aleatoris, per exemple, al soterrani d’un edifici residencial o entre les sortides d’entrades i la vida de aquestes empreses són extremadament inestables.
És un altre tema quan, inicialment, durant la construcció d’un edifici, els seus primers pisos es destinen a funcions públiques.
En aquest cas, es forma un entorn urbà completament còmode.
Andrey Gnezdilov també va parlar de les diferències entre una carretera d’un microdistricte i un carrer d’un edifici de blocs.
L’autopista és, en primer lloc, una artèria de transport sense façana, i el carrer és un espai públic per als ciutadans.
El bloc té una xarxa contínua i permeable amb una alta densitat de carrers, mentre que als barris hi ha una quadrícula escassa amb llargues distàncies. Per exemple, a Barcelona, una ciutat amb un fort desenvolupament trimestral, la densitat del carrer és de 16 km de carrers per metre quadrat. km, i a la zona residencial mitjana de Moscou, aquesta xifra és de només 6-8 km de carrers per 1 km quadrat. km. És evident que la permeabilitat i la connexió de l’entorn a Barcelona són molt més altes que a Moscou.
Per tal de formar un nou entorn urbà d’alta qualitat, Andrei Gnezdilov va proposar tornar a bloquejar el desenvolupament, que era molt popular a la pràctica russa abans de la revolució. L’edificació regular va permetre dominar adequadament l’espai, substituir i transformar edificis sense canviar el marc de transport, vianants i públic de la ciutat. A la pràctica de l’oficina Ostozhenka, on Andrei Gnezdilov va treballar durant molt de temps, hi havia experiència en l’aplicació pràctica dels principis del desenvolupament del trimestre, en particular, en projectes desenvolupats per a Samara i Tver. Els barris haurien d’incloure funcions públiques: escoles, parcs, etc. Les opcions per construir un quart poden ser molt diferents.
Gnezdilov també va mostrar exemples de la pràctica de Narine Tyutcheva, que, juntament amb els seus estudiants de l’Institut d’Arquitectura de Moscou, va desenvolupar Projecte de dinamització del districte de Veshnyaki, en el marc del qual aquest territori es podria reprogramar en desenvolupament trimestral. Amb aquesta decisió, augmentarien tots els indicadors que determinin el nivell de vida de la població: augmentaria el percentatge de vegetació, les localitats i el nombre de residents. Aproximadament es va proposar la mateixa experiència per a la zona de Novogireevo.
Sergey Melnichenko, Director general del Gremi d’Arquitectes i Dissenyadors, sobre les normes d’urbanisme:
“La meva tasca és intentar desenvolupar normes i regles segons les quals el tema del seminari d'avui es converteixi en un tema no només de conversa, sinó en una norma de vida. Heu d’entendre que avui no comencem de zero.
Abans de la revolució, a Rússia hi havia un marc normatiu molt bo i les normes eren molt senzilles i senzilles.
Avui en dia, els principis bàsics per al desenvolupament d’estàndards de disseny urbà per a nosaltres són la simplicitat i la consideració de les tradicions, el realisme, la brevetat de la presentació, la consideració del factor territorial, l’obligació d’aplicar les normes i el control sobre la seva implementació.
És clar que cada districte separat de Moscou difereix del veí, per tant, es requereixen aproximacions individuals, però els principis de la formació d’edificis residencials haurien de ser similars. Poques persones saben segons quins principis es seleccionen els territoris de les ciutats per a la reconstrucció i la preparació d’un projecte de planificació. És evident que es tenen en compte tots els canvis que es produeixen, un augment de la densitat de població, etc.
Però fa més de cent anys, els britànics, que planejaven la reconstrucció, van estudiar l’estat de salut de les persones que vivien en aquesta zona.
Em sembla que seria interessant utilitzar aquest mètode per a una cobertura integral de les qüestions urbanístiques. Si en algun punt de la ciutat la taxa de mortalitat resulta més alta que la norma, s’hauria de designar una investigació sobre l’habitatge i les condicions higièniques, convidar arquitectes, estadístics, etc. Un estat confortable ve determinat, entre altres coses, per l’estat de salut de la població.
Les lleis i les normes s’han d’escriure en un llenguatge senzill i entenedor i aquestes normes han de ser humanes.
Citaré un document il·lustratiu del 1928, del qual es pot comprovar que ja a principis del segle XX, els dissenyadors van entendre que Moscou és una ciutat heterogènia que requereix una determinada zonificació. A més, en aquest document s’indicava la norma de l’alçada màxima per a cada zona de Moscou, quan l’alçada dels edificis disminuïa del centre a la perifèria. Aquest és només un exemple de normes adreçades a una persona.
Al final del seu discurs, Melnichenko va posar com a exemple el llibre dels autors nord-americans Ch. J. Ramsey i GR Sleeper "Architectural Standards", on només 17 pàgines de 1070 exposaven tots els principis bàsics de la planificació urbana i hi ha respostes. a totes les preguntes. També va dir que actualment s'està desenvolupant una llei com una obligació de la ciutat envers la societat, que fins ara només encaixa en 14 pàgines. Però també s’adjuntaran instruccions a la llei, que proporcionaran la informació més detallada amb una gran varietat d’exemples de la pràctica mundial.
Hans Stimmann
va compartir la seva experiència en la planificació de Berlín després de la caiguda del mur de Berlín:
“Entre 1949 i 1989, Berlín no només es va dividir políticament, sinó que va estar plena de contradiccions pel que fa al desenvolupament urbà.
Berlín Oest estava orientat cap a Los Angeles i Nova York, mentre que Moscou era un exemple per a Berlín Oriental.
Després de la unificació de Berlín, els plans dels segles XVIII-XIX es van convertir en la base per al nou desenvolupament de la ciutat. Davant la pèrdua total d'edificis històrics, el traçat, el perfil del carrer i la forma de les places es van convertir en els principals portadors de la memòria de la ciutat i en la base del nou pla director per a Berlín. A més, el pla director fixava l’alçada de l’edifici i això significava separar-se de la imatge d’una ciutat oberta, el funcionalisme i el modernisme de postguerra inherents a Berlín.
Vam recórrer al disseny de carrers premodern i el vam desenvolupar.
Aquesta qualitat és percebuda principalment per vianants i ciclistes. I això és un requisit previ per a la nova urbanització.
Els desenvolupaments residencials trimestrals a Barcelona, Budapest, Milà, París i Berlín en el mercat immobiliari pertanyen a la categoria premium.
L’èxit dels barris ve determinat per l’atractiu de l’espai al carrer amb un sistema de connexions senzill.
Els districtes centrals de Moscou, amb la seva barreja de carrers circulars i radials que convergeixen al centre, són un exemple de planificació urbana del segle XIX. A Moscou, podeu navegar fàcilment sense dispositius de navegació. I aquest és el principal valor històric de la ciutat, que cal preservar. A l’hora de planificar la xarxa de transport de la ciutat, cal donar prioritat a vianants i ciclistes, organitzar zones per a vianants, desenvolupar transport públic, promoure el concepte d’ús específic de places d’aparcament per als residents d’aquesta zona en concret i organitzar estacionaments interceptadors. Hem fet un ús extensiu d’aquesta experiència a Berlín i el resultat d’aquesta política és que el centre de la ciutat s’ha tornat més atractiu. El model de ciutat per a cotxes a Los Angeles ja no és rellevant en l'actualitat.
Al final dels discursos dels principals ponents, es va dur a terme un debat sobre els informes presentats, durant els quals es va fer un debat
Alexander Vysokovsky
es va fer la pregunta: per què, coneixent tots els avantatges del desenvolupament de blocs, continuem construint microdistrictes de diverses plantes amb cases col·locades caòticament? Segons Vysokovsky, el problema de la transició a la construcció trimestral no és només el discurs arquitectònic, sinó legal, jurídic, econòmic i polític. Va subratllar això
el desenvolupament de blocs és, en primer lloc, la personalització de l’espai, la manera de crear un entorn marcat per la persona que viu aquí.
Cal regular i regular els processos socials. Es mantindrà una conversa molt seriosa amb les normes d’urbanisme. El problema és que a Moscou no hi ha cap vincle central de desenvolupament urbà, és a dir, la regulació legal amb l'ajut de les normes d'ús i desenvolupament del sòl. Cal regular la relació entre desenvolupadors, residents i autoritats.
Ekaterina Larionova, El cap del Departament de Desenvolupament Territorial de l'Acadèmia d'Economia Nacional de la Funció Pública, sota la presidència de Rússia, va comentar la important tesi que
la densitat, no l’altitud, hauria de ser una prioritat per a Moscou.
Tot i això, no li quedava clar com treballar amb aquesta tesi. Si parlem del centre històric, és clar que és millor no augmentar el nombre de plantes allà. Però si parlem de la perifèria, un nombre elevat de plantes és acceptable amb una bona infraestructura. La delicadesa de l’enfocament és important per garantir la densitat. En els projectes presentats a la presentació per Sergey Kuznetsov, Ekaterina Larionova va veure una excessiva brevetat i ascetisme, però, al seu parer, és important tenir en compte altres factors a l’hora de desenvolupar estàndards. A Anglaterra, per exemple, es va crear tot un catàleg de solucions urbanístiques universals que s’utilitzaven en el disseny d’edificis típics de Londres i no hi havia ascetisme, hi havia estètica.
També va plantejar la pregunta: Moscou, en l'etapa actual del seu desenvolupament, és una ciutat europea o gravita més cap a una ciutat asiàtica?
És correcte que la capital segueixi el model de desenvolupament europeu?
Des del punt de vista de la creació d’un nou marc normatiu, segons Ekaterina Larionova, això és molt important d’entendre.
Sergey Kuznetsov
va remarcar a això que el principi és important, no la forma. El principi de zonificació de l'espai en privat i públic és obligatori. Per descomptat, la ciutat hauria de ser diversa, però la perifèria no hauria de diferir del centre només per desavantatges. Kuznetsov va destacar que ell i el seu equip implementaran de manera persistent els principis de la humanitat en el medi ambient. L’aposta es fa en la reactivació de les tradicions de la planificació urbana russa, i aquí ja no és important quina ciutat considerar Moscou, europea o asiàtica.
Maxim Perov
es va oposar a Sergei Kuznetsov, assenyalant que Moscou es va desenvolupar com a ciutat europea durant només 15 anys, a partir del 1899, després del qual va començar la guerra, i que ja hi havia una planificació urbana soviètica. Segons Perov, avui és important pensar en els fonaments metodològics. La crisi de la metodologia de disseny s’associa amb el fet que tot el conjunt d’eines s’aguditza per a l’economia industrial, mentre que ara hi ha una transició cap al desenvolupament postindustrial.
Sergey Kuznetsov
va respondre que actualment, en nom de l'alcalde de Moscou, la Moskomarkhitektura està preparant esmenes al codi d'urbanisme. Va cridar els seus companys a participar activament i va expressar la seva disposició a escoltar tots els suggeriments i desitjos.
Irina Irbitskaya, El director del Centre per a la Competència en Desenvolupament Urbà de l'Acadèmia d'Economia Nacional va parlar de la importància de la transició a nous estàndards de disseny. La seva aparença és extremadament necessària, perquè avui en dia, amb els estàndards de disseny actuals, només un geni pot desenvolupar un bon projecte. I com que no hi ha tants genis al país, tenim aquestes zones molt per dormir. Amb l’aparició de nous estàndards, les persones que produeixen microdistrictes obtindran una bona eina per crear un entorn urbà d’alta qualitat.
Ass Evgeny
Va assenyalar que el discurs urbanístic al nostre país encara està molt poc desenvolupat. Segons la seva opinió, aquesta reunió en aquest sentit és una mica unilateral.
Anteriorment, una ciutat radiant es considerava humanisme, ara és una distribució trimestral.
Però, de fet, tot no és tan senzill. La discussió sobre com ha de ser una ciutat moderna s’està duent a terme a tot el món. Si hi haguessin companys holandesos o finlandesos, haurien dubtat de la inequívoca decisió. A les ciutats finlandeses, per exemple, no hi ha una regulació trimestral, però hi ha un entorn de qualitat fantàstic. Segons Ass, es tracta d’una discussió reiterada i molt competent.
En resum, el moderador del seminari, Boris Dolgin
va donar suport a Evgeny Assa, tot assenyalant que la conversa va ser només el començament d’una llarga i productiva discussió: “És important que ens hem adonat de la necessitat d’humanitzar l’arquitectura. Aleshores sorgeix la pregunta, com crear condicions per a la implementació de les tesis esmentades?"
