Alexander Lozhkin
arquitecte, urbanista, assessor de l’alcalde de Novosibirsk “L’Urbanforum de Moscou continua sent la principal plataforma de comunicació del país per a especialistes, funcionaris i desenvolupadors urbans (tot i que la participació d’aquest últim, em sembla, hauria de ser més activa). La naturalesa interdisciplinària del fòrum i el fet que es duen a terme debats al voltant de la investigació aplicada específica em semblen la seva característica més important. Dues innovacions valuoses del FUF-2014: el tercer dia (festival) i una conferència regional.
El dia del festival va ser radicalment diferent al de l'any passat, quan uns quants visitants passejaven confosos entre els estands en ruïnes. Aquest any tot va ser animat, interessant i divertit. El fòrum va arribar a la ciutat i la ciutat va arribar al fòrum. Aquest format s’hauria de desenvolupar i correlacionar en major mesura els temes de les seccions i la investigació del fòrum amb el programa del festival. És molt correcte que hagi aparegut una plataforma de debat oberta del "tercer dia", on hi hagi l'oportunitat de discutir en un format més lliure el que es va escoltar al fòrum.
També és important discutir l’agenda regional. Però seria correcte que els discursos dels alcaldes no es limitessin a informes sobre la feina feta i els èxits assolits. Aquí em sembla que seria possible centrar-se en casos regionals interessants, la discussió dels quals seria útil tant per a Moscou com per a altres ciutats. Aquests casos es poden identificar entrevistant experts clau, així com durant les conferències regionals de la FFM; el fòrum podria resumir d'alguna manera els seus resultats.
No em va agradar el fet que el contingut d’algunes seccions i sessions plenàries es duplicés. Vaig aconseguir veure una de les presentacions tres vegades (!) A diferents seccions i sessions plenàries (i vaig tenir l’oportunitat de tornar-la a veure a la taula rodona del festival), no crec que sigui el malbaratament adequat del meu temps limitat. Val la pena una aproximació més rígida al programa per tal d’excloure aquesta duplicació.
Val la pena utilitzar més activament el format de conferències-seminaris “pre-fòrum” per familiaritzar els participants amb els resultats de la investigació. L’ideal és que, per descomptat, m’agradaria, per descomptat, familiaritzar-me amb les publicacions de la investigació abans de començar el fòrum i, en aquest sentit, anar a una discussió significativa, però entenc que això no és realista. No obstant això, una conferència-webinar més detallada que una conferència de 20 minuts pot almenys parcialment resoldre aquest problema. Potser té sentit celebrar taules rodones "post-fòrum" per esbossar maneres d'implementar els resultats de la investigació.
Hi ha molts temes per al fòrum de l'any que ve, així com els problemes que afronta Moscou. Entre aquests temes: el tema de l’elecció d’un model per al desenvolupament d’una ciutat (compacta o dispersa), un model de regulació urbana (legal o directiva de disseny), la preservació de la identitat dels territoris i el patrimoni urbanístic, les relacions entre Moscou i el La regió de Moscou i el desenvolupament de l’aglomeració metropolitana. Hi ha un greu problema de formar el sistema d’assentament de la Federació Russa, el paper de les petites i mitjanes i grans ciutats en la conservació del territori del país, però és més probable que agenda no per a Moscou, sinó per al fòrum urbà federal.
Irina Irbitskaya
arquitecte, urbanista, director del Centre de Competències en Desenvolupament Urbà de la RANEPA sota la presidència de la Federació de Rússia, cap de la Plataforma de l'Oficina de Disseny. de funcionaris russos, experts internacionals i dins de la societat russa. Sense conèixer aquest context, cap pensament, idea, projecte en el camp del desenvolupament urbà, la planificació urbana i fins i tot l’arquitectura i el disseny no poden ser sostenibles. Al cap i a la fi, creem envasos físics i de gestió per a processos urbans complexos que es produeixen ara i en el futur.
En segon lloc, gairebé tothom està encantat amb l’organització i el guió impecables en què va aparèixer el programa del festival. Com a regla general, aquests fòrums tenen un caràcter purament oficial i el Fòrum Urbà de Moscou dels darrers anys també es corresponia amb el format oficial internacional. El festival va reduir el grau d’oficialitat de tot el Fòrum, influint també en la part del ple. Podem dir que les confessions dels funcionaris de Moscou, la seva, diria, retòrica grungy són només una demostració d’obertura. Tanmateix, el que passa en un format de joc tard o d’hora es converteix en un format d’obertura real de les relacions. Diria que el començament d'un diàleg entre les autoritats, els negocis i la comunitat d'experts ha arribat al punt de partida. El diàleg és possible, el que significa que és possible una ciutat que no pot existir sense diàleg, no pot existir sense un contracte.
L’any que ve ampliaria la línia de recerca al fòrum, que s’ha convertit en tradicional. De fet, Rússia, a diferència de molts països, és terra incògnita. Necessitem fets, coneixements com l’aire i no només opinions i versions cegues del que estem tractant. Cal investigar i, si el Fòrum es converteix en el seu iniciador, un centre de difusió i discussió, ens acostarem a la norma internacional per al desenvolupament de les nostres ciutats. Al cap i a la fi, qualsevol model de futur, sense coneixement del passat i del present, serà només una projecció aleatòria sense garanties d’èxit.
Alexandre Antonov
arquitecte en cap del projecte del Centre d'Informació Espacial de l'Empresa Unitària Estatal de la Regió de Moscou "NIiPI Urban Planning", membre de la junta de NP "Association", expert en planificació territorial de la PAC "Aquest any, la IV Moscou Urban Forum va incloure al seu programa l'Escola Nacional de Joves Planificadors ISOCARP: un projecte educatiu dirigit al coneixement en el camp de la planificació urbana i la implementació de la pràctica de resolució de diversos problemes de les ciutats modernes. Vaig actuar com un dels organitzadors i tutor de l'Escola, que va tenir lloc en paral·lel al Fòrum del 9 al 12 de desembre, de manera que vaig haver de dedicar gairebé tot el temps del Fòrum a aquest projecte. Vam presentar el treball de l’escola de joves planificadors ISOCARP sobre la transformació del territori de VDNKh el primer dia del Festival com a part del Fòrum Urbà del 13 de desembre i, segons sembla, es va presentar amb èxit.
L'ocupació dels planificadors escolars va impedir en gran mesura la participació en el programa ple del Fòrum; Vaig assistir només a sessions i taules rodones, en la preparació de les quals vaig participar directament.
No hi havia molt a esperar de la sessió sobre les perspectives de Nova Moscou. La sessió va resultar més informativa que de discussió: representants del govern de Moscou i de l’Institut General de Planificació van parlar de les principals disposicions de l’esquema TINAO finalment desenvolupat, Grigory Revzin va presentar la primera versió de l’estudi de nous territoris, elaborada per Strelka KB. Com a resultat, el futur de Nou Moscou no ha estat clar, ja que les perspectives de creixement anunciades i el valor d’aquest actiu per a Moscou encara plantegen moltes preguntes.
La taula rodona sobre un habitatge confortable i el medi ambient a la regió de Moscou en el marc del programa de xerrades urbanes del Dia del Festival va resultar interessant, però, com sempre, no hi va haver prou temps per parlar de tot. La taula rodona va reunir analistes de desenvolupament, economistes, periodistes, arquitectes, urbanistes, especialistes en transports i, en aquesta interdisciplinarietat, no van néixer idees noves, sinó que les idees antigues es van formar més clarament i es van concretar noves qüestions.
Per segona vegada, em vaig trobar a la cuina del Fòrum i vaig admirar de nou la fantàstica capacitat de treball de l’equip “femení”, que organitza tot això, fent equilibris entre espectacle, oficialitat i ciència i, d’alguna manera, mantenint-ho tot en el marc d’un concepte. No tothom ho sap, però els preparatius per al Fòrum d’aquest any per diverses raons van començar imperdonablement tard al setembre. Com a resultat, ningú va notar cap senyal de problemes de temps o algun tipus d’alteració.
Per a Moscou, aquest és un esdeveniment brillant i, sens dubte, útil, però per a mi ja ha superat els límits de la percepció. El fòrum és cada vegada més gran, de manera que ens hem de situar com un petit engranatge en un enorme mecanisme.
Anton Kalgaev
comissari de projectes especials a l'Institut Strelka “No sóc un visitant amb molta experiència: aquest és el primer fòrum al qual he assistit. Només puc jutjar els anteriors pels materials publicats. Però fins i tot per a les persones que no van participar en la seva preparació i treball, el fòrum s'ha convertit en un esdeveniment útil i interessant en tres anys. I això és un èxit per a un esdeveniment generalment estretament professional. És especialment important que el contingut del fòrum no es formi només a partir d’un animat intercanvi d’opinions durant els debats, sinó que també estigui format per investigacions especials. Realment espero que aquesta tradició continuï.
Els organitzadors del fòrum han creat un ambient confortable, de manera que no és estrany que algunes de les "intervencions verbals" dels funcionaris de Moscou siguin reveladores. Tot i que aquestes mateixes admissions ocasionals d’adequació professional indiquen una actitud frívola envers els temes discutits i l’estat del fòrum. Tanmateix, durant el ja famós informe de Grigory Revzin, jo - va passar així - vaig mirar la correspondència d’alguns funcionaris d’un departament desconegut per mi: “Vaig atreure l’audiència al meu costat … Vaig presentar els èxits com a fracassos” - tot va ser molt greu, un informe de primera línia.
En general, els habituals del fòrum van trobar alguna cosa per queixar-se, però a mi, en principi, em va agradar tot. Especialment, per descomptat, l’estat d’ànim desesperat, gairebé condemnat.
Lara Kopylova
crític d'arquitectura, redactor en cap de la revista en línia EKA.ru Agradat
Una atmosfera enèrgica de coneixement, voluntat, presa de decisions, competència. Persones i discussions interessants. És una llàstima que no tinguem temps per a tot.
Em va agradar que l'arquitecte en cap Sergei Kuznetsov em prometés personalment que, com a resultat de la competició, no només apareixerien platges i pistes de patinatge al riu Moskva, sinó també la meva arquitectura clàssica preferida. "Tindrem en compte la identitat de Moscou", va dir l'arquitecte en cap. Hurra.
Discurs de Grigory Revzin a la sessió sobre arquitectura. Va ser un discurs brillant, irònic, estilitzat com els discursos dels anys trenta. El seu únic propòsit és cridar l’atenció sobre el fet que l’arquitectura també és el motor d’una metròpoli, però d’alguna manera s’ha oblidat. En quatre anys no s’ha construït res de valor artístic.
Presentadors amb talent. Aleksey Muratov va animar altres discursos simplificats amb preguntes en broma ("Creieu que Moscou en aquesta escala es troba entre Makhachkala i Pequín?"). Greg Clark va treballar amb el públic com a animador ("Alça les mans, que vol pescar al riu Moscou", "Alça les mans, aquells que estan disposats a pagar la nova infraestructura al riu Moskva").
Sorprès
Un estudi sobre les ciutats russes, presentat per Alexander Vysokovsky, amb un resultat inesperat: ciutats tan "fortes" com Samara i Perm són forasters, i els líders són Makhachkala i Belgorod (sense comptar Moscou i Sant Petersburg, és clar). Es van comparar pel que fa al nombre d’estudiants, persones amb estudis superiors, mortalitat i nivells salarials. Van trobar que la gent de les ciutats postindustrials és més feliç que a les industrials.
Em va sorprendre que volguessin organitzar una cambra d'arquitectes a més de SRO, CA i llicències. Com l’alemany. L’arquitecte entrarà a la cambra com a persona creativa i no com a organització. Pavel Andreev va llegir un informe sobre aquest tema. Sembla una bona cosa: el paper dels arquitectes a la societat hauria de créixer. Però no creixerà. Al meu entendre, és baixa, no per la manca d’una cambra. Fins i tot a Occident, on hi ha cambres, és baixa. Escriuen llibres com "Un arquitecte, és necessari?" El mateix tipus de coneixement arquitectònic s’ha tornat tan arbitrari que no queda clar per què hi ha un arquitecte, si hi ha dissenyadors, enginyers i constructors. La forma segueix la funció. Aviat es projectaran els edificis, es carregaran en un programa d’ordinador i s’imprimiran en una impressora. Per distingir els senzills acords del minimalista Philip Glass de la banda d’aficionats, cal conèixer l’acadèmic Xostakóvitx. Per distingir la Casa de Narkomfin de la sèrie Brezhnev, heu de conèixer la Casa de Pashkov. La complexitat professional es troba entre la senzillesa professional i la senzillesa aficionada. Va romandre en educació musical, però no en arquitectura.
Inspirat
Inspirats per l’equip de l’alcalde, tres K: Kapkov, Kibovsky, Kulbachevsky i sobretot Andrei Sharonov. Sorprès per una rara combinació d’activitat empresarial, solidesa acadèmica i habilitats de gestió. Tot i que va deixar el govern de Moscou com a rector de l'Escola de Gestió de Skolkovo, va continuar cooperant com a assessor i urbanista. En general, m’agrada el que van fer amb Moscou. Que ara té el seu propi Altstadt (de Kamergersky a Kuznetsky) amb mercats de Nadal, on es pot caminar sense arriscar-se a esquitxar-se amb farinetes de neu brutes; que hi ha bulevards i pistes de patinatge que brillen amb llums, símbol de la felicitat hivernal. Afegiu arquitectura clàssica a la vora del riu, en zones industrials i zones residencials, i serà molt bo.
És encoratjador que Marat Khusnullin consideri que la investigació realitzada pel FFM és una informació inestimable i una base per a la presa de decisions. Al meu entendre, els experts occidentals van suggerir passos específics sensats.
Indignat
Cent persones esperaven l'anunci dels resultats de la competició al riu Moscou. Però els resultats només es van comunicar a l'alcalde Sobyanin per oïda. Ell, tan íntimament perquè ningú no escoltés, va respondre a les preguntes de NTV. La resta de periodistes que estaven al voltant només veien la part posterior dels caps dels guardaespatlles. Per què no donar micròfon a l’alcalde? Yuri Grigoryan, el guanyador del concurs, va fer una presentació personalment per Sobyanin. Després es va fer una roda de premsa, però sense l’alcalde.
Sergey Kulikov
historiador d'arquitectura, crític “El Fòrum Urbà de Moscou ha experimentat una interessant evolució en quatre anys. Organitzat per primera vegada per l’Institut de Política Regional el 2011, quan molt poca gent va entendre què era l’urbanisme i quina era la diferència entre planificació urbana i planificació urbana, el fòrum tenia el format d’una mena de programa educatiu per a funcionaris. Es va publicar un glossari de termes bàsics i algunes figures destacades del govern de Moscou van llegir fins i tot el llibre de Jane Jacobs The Death and Life of Large American Cities, escrit fa mig segle.
El 2012, quan l’Institut Strelka ja organitzava el fòrum, l’urbanisme es va posar de moda i la seva versió local va començar a assemblar-se a un encreuament entre un culte a la càrrega i un eufemisme. Sota el patrocini del govern de Moscou, es va publicar una traducció del llibre de Jan Gale "Una ciutat per a la gent", va començar la fascinació pels camins per a bicicletes i les zones per a vianants, la gent es va apropar al Gorky Park actualitzat i funcionaris destacats van aprendre termes com gentrificació i desenvolupament sostenible, tot i que quan s’utilitzaven sovint significaven completament altres coses.
L’any passat, els problemes del fòrum, com els problemes de l’urbanisme en general en els darrers anys, no han canviat gaire: una ciutat a escala humana, sostenibilitat ambiental i econòmica, interacció entre autoritats i ciutadans, augment del paper del transport públic, etc. Al mateix temps, sota la supervisió de Yuri Grigoryan, el primer estudi urbà interdisciplinari a gran escala de la metròpoli metropolitana “Moscou. Arqueologia de la perifèria”, i els seus resultats es van publicar i presentar al fòrum. Això va canviar una mica el centre de gravetat del traçat de l'experiència occidental a l'adquisició de la nostra.
En l’últim FUF, es van presentar dos estudis similars alhora: “Estratègia espacial de Moscou: una eina per gestionar el futur” de Strelka i fruit de la interacció entre l’Escola Superior d’Urbanisme i la companyia Novaya Zemlya - “Lluita pel ciutadà: el potencial humà i l’entorn urbà”als centres regionals de la Federació Russa.
Si parlem del programa, el nombre de sessions i ponents estrangers s’ha reduït molt, però ha aparegut un gran bloc dedicat a les regions, que és un reflex natural de processos més globals. D’altra banda, el reconeixement de l’urbanisme com a fenomen per part de representants de destacats funcionaris de Moscou i federals ha demostrat un progrés sorprenent. El primer vicipermissor del govern de la Federació de Rússia, Igor Shuvalov, va parlar seriosament de Lazar Kaganovich com un far de l’urbanisme i el tinent d’alcalde Marat Khusnulin, en el context de l’estat real de la política i l’economia, va argumentar que Moscou ocuparia el segon lloc en termes de taxes de desenvolupament després de Pequín entre les megaciutats més grans del món. Al mateix temps, no es va explicar que es tractés del rànquing d’Emerging 7 de l’any passat, les ciutats amb més ràpid creixement, on, a més de Pequín, no Londres ni París, sinó que Jakarta, Sao Paulo, Bombai i Ciutat de Mèxic competeixen amb Moscou, i aquí es tenen en compte indicadors quantitatius més que qualitatius. En general, si abans era un híbrid d’un culte a la càrrega i un eufemisme, ara podem parlar de les condicions prèvies d’un nou gènere en estudis urbans amb el nom condicional de psicogeografia geopolítica, en algun lloc a la frontera de la psicoanàlisi i l’art contemporani.
Peter Ebner
cap de l’oficina d’arquitectura Peter Ebner i amics (Munic) “Per començar, en general, m’agradava el Fòrum Urbà de Moscou i, si es celebra l’any vinent, hi tornaré. M'agradaria destacar un ambient molt agradable, un bon disseny de l'escenari principal, una exposició de desenvolupadors, una varietat de temes seleccionats per a la discussió. Entenc el difícil que és organitzar un esdeveniment d’aquesta magnitud, ja que jo mateix he organitzat diverses vegades conferències. En aquests esdeveniments, tothom intenta anunciar-se i obtenir tanta informació com sigui possible sobre l’estat de les coses, la política, la cultura del país on tenen lloc.
Tot i la impressió positiva, cal destacar diverses coses que, des del meu punt de vista, es podrien millorar. Per exemple, segons tinc entès, la tasca del fòrum era obtenir la major informació i experiència útil possible per al desenvolupament de Moscou, la regió de Moscou i Rússia en el seu conjunt. Si és així, l’elecció dels convidats no era gaire adequada per a la tasca que portava a terme. Crec que, atès que Moscou té unes condicions climàtiques molt específiques, seria molt més lògic convidar més especialistes dels països nòrdics que, com va ser al fòrum, des d'Àsia.
El format de les discussions, potser, també va prevaler sobre les conferències. Em sembla que de vegades seria millor fer només conferències, sense debats addicionals, cosa que ajudaria a aprofundir molt més en els temes, problemes i tasques que s'estan considerant. I així, les discussions sovint eren molt superficials.
Com a nota positiva, representants de l’administració, estructures administratives i polítics van intervenir al fòrum. Però em va semblar estrany que molts d’ells marxessin immediatament després de la seva actuació. Crec que seria útil que es quedessin a escoltar els discursos d'altres ponents i participessin en les discussions. Això els ajudaria a entendre millor en quina direcció és millor desenvolupar la ciutat.
Probablement l’escala de l’esdeveniment era massa gran. Preferiria que fos més íntim, i els ponents van romandre al fòrum fins al final, de manera que es poguessin discutir alguns detalls addicionals.
Em va agradar molt que hi hagués traducció simultània, però també hi va haver un moment molt incòmode: molts parlants tenien diapositives només en rus. Probablement, si el fòrum pretén ser un esdeveniment internacional, seria lògic mostrar diapositives en anglès o bilingües en rus i anglès.
Em va agradar molt el discurs del cap del Banc de Moscou, Mikhail Kuzovlev: em va ajudar a entendre millor la situació del país i em va donar una certa comprensió de la psicologia russa.
En general, el programa del fòrum era ric i interessant: de vegades volia estar en diverses presentacions alhora, cosa que, per descomptat, és un indicador molt alt. A més, em sembla que el públic del fòrum va estar molt agraït. Sorprenentment, el 60% dels visitants tenien menys de 27 anys. Això és bo, ja que aquests esdeveniments ajuden els joves professionals a entendre els problemes existents. ">
