Complex residencial multifuncional al carrer Bolshaya Pochtovaya
Es proposa construir un gran complex en un lloc delimitat, d'una banda, pel carrer Bolshaya Pochtovaya i, per l'altra, pel terraplè Rubtsovskaya de Yauza. En l'actualitat, aquest territori alberga edificis de fàbriques, reconstruïts moltes vegades durant l'era soviètica i ara abandonats. En el seu lloc, l'estudi d'arquitectura "ABV" va proposar construir una nova zona residencial amb una part d'oficina independent, un centre comercial i tota la infraestructura relacionada. Els edificis amb un nombre variable de plantes, de 5 a 17 pisos, s’alineen en dues files al llarg del bulevard projectat, que connecta el carrer amb el terraplè, formant un entorn obert i accessible per als ciutadans. En total, està previst construir onze edificis residencials, quatre edificis d’oficines i comercials, un jardí d’infants amb una zona dedicada i un aparcament subterrani de dos nivells.
Es proposa establir un parc tranquil a prop de l'aigua en un lloc lliure de construcció. A més, segons el ponent, la formació d’un espai públic actiu al voltant del complex va ser una iniciativa personal del client. A més de dues grans places, contra les quals s’alça el bulevard a banda i banda, es va decidir crear un pont de vianants a través del Yauza, que permetés connectar dues ribes del riu que avui no estan connectades de cap manera. Fins ara, aquesta proposta només s’ha presentat a consideració, però no té cap base legal, ja que aquest lloc no és propietat de l’inversor. A més, està previst desenvolupar un nou centre de transport a la riba oposada.
La solució arquitectònica es caracteritza per la moderació. Totes les cases estan fetes amb el mateix estil, les rajoles de clinker de tons càlids marrons i blancs lletosos dominen en la decoració. Les façanes que donen a l'aigua són més "actives": destaquen dues torres contrastades: una és residencial amb una façana de vidre en forma d'ona, l'altra és administrativa, blanca i lacònica.
Els edificis existents al territori, segons la decisió de la comissió tolerable, es desmantellaran majoritàriament per la manca de valor històric. Només es va decidir conservar i renovar un dels edificis, orientat al riu, que es va adaptar posteriorment com a oficina i centre comercial. A més, com a part del treball amb el lloc, es preveu recrear dues torres d’aigua existents anteriorment. Un d’ells s’afegirà a l’edifici històric reconstruït, l’altre creixerà a la riba oposada, al terraplè de Semyonovskaya.
Anticipant-se a la discussió, Evgenia Murinets va assenyalar que el projecte conté algunes inconsistències amb la GPZU. Així doncs, a la part d’oficines, hi ha un excés de les zones permeses i l’edifici situat a la banda sud del lloc és més de 3 m més alt que el permès. Sergey Kuznetsov dubtava del desinterès de la iniciativa per millorar el territori: el client assigna voluntàriament un lloc important per al parc i les places de la ciutat, però pot explotar-les adequadament? A més, en el projecte presentat, aquests espais semblen insuficientment desenvolupats. El centre de transport proposat encara no està lligat a la situació existent, tot i que la mateixa idea de la seva formació, segons Kuznetsov, mereix l'aprovació.
Andrei Gnezdilov va donar suport a Sergei Kuznetsov, fent una proposta força radical: donar la terra destinada a espais públics a la ciutat. Al seu parer, això permetrà evitar un conflicte operatiu en el futur. També va acceptar que les decisions d’accés al terraplè i a la plaça semblaven incompletes. “El carrer de vianants que s'està creant no funcionarà si no proporcionem una solució d'alta qualitat de dues places. Fins ara, veiem una mena d’aparcament en un territori estranger, una entrada a un garatge, etc., en lloc d’un espai públic”, va comentar Gnezdilov sobre el projecte. Pel que fa a l’arquitectura, a Gnezdilov li va agradar: era moderada i d’alta qualitat, cosa que és especialment valuosa per a la capital.
El projecte va comptar amb el suport d’Alexey Vorontsov, que estava satisfet amb el concepte d’urbanisme, el contingut funcional i la imatge, comprensible i honesta. El seu únic desig era la proposta de treballar el projecte per complir els requisits d’anàlisi paisatgística i d’interacció amb objectes significatius del barri, així com dotar el complex d’aparcaments. La decisió de connectar el carrer i el terraplè li va semblar molt correcta a Vorontsov, però dubtava de la necessitat de recrear objectes enderrocats prèviament - "potser per preservar la memòria del lloc". Yuri Grigoryan va parlar amb més duresa sobre aquest tema. Segons la seva opinió, el destí dels edificis supervivents es determina d’una manera bàrbara: “Per què, donat un desenvolupament tan dens, és necessari enderrocar aquestes petites i inofensives cases? - va preguntar Grigoryan. - Aquests volums es podrien fer servir de manera raonable, ja que es troben molt convenientment al lloc. Però si els enderrocs, per què els heu de tornar a crear en forma de models i amagar-los sota el vidre? Quin valor tindran aquests models per a la ciutat?"
Alexei Yemelyanov, cap del Departament de Patrimoni Cultural de Moscou, va respondre a la pregunta de Grigoryan. Va explicar que tot el territori de la zona industrial considerada es va transformar molt durant el període soviètic i, per tant, va perdre la seva importància històrica. Tots els edificis tenen moltes capes temporals, han estat reconstruïts i reparats moltes vegades, de manera que la comissió en aquest cas es va negar definitivament a conservar-los, recomanant que es recreessin i s’incloguessin al projecte. L'única excepció era un edifici que donava al terraplè: la seva comissió obligava a mantenir-lo sense canvis.
Yuri Grigoryan va estar d'acord amb els arguments del representant del Comitè del Patrimoni de Moscou i fins i tot va expressar la seva disposició a donar suport al projecte, però va tornar a destacar que aquesta desatenció a l'entorn històric li és inacceptable. També va aconsellar als autors, si s’aprova la proposta de construcció del pont, que el portin a la plaça que hi ha davant del complex, en lloc de tallar-lo a l’edifici històric. Serà més lògic i just en relació amb la ciutat.
Vladimir Plotkin va aprovar el projecte presentat, destacant el bon accés a l'aigua i la correcta orientació del bulevard. Tot i això, va coincidir amb els seus companys que calia completar el bulevard en forma de places. A Plotkin no li va agradar l'elaboració dels espais del pati, que van ser tallats per les autopistes. Els autors haurien de neutralitzar d’alguna manera la influència del transport, n’és segur.
La discussió va ser resumida per Sergey Kuznetsov, que es va oferir a donar suport al projecte presentat. L'arquitecte en cap va descriure l'obra com a bona i tranquil·la, que corresponia a un nivell mitjà de gran qualitat i estàndards moderns. La part urbanística és la més problemàtica aquí, ja que anteriorment al lloc hi havia una zona industrial aïllada que no estava connectada de cap manera amb la ciutat. En crear un carrer de vianants, els dissenyadors, segons Kuznetsov, van fer front parcialment a aquest problema. Però quedaven preguntes. Per exemple, des del lateral del carrer Bolshaya Pochtovaya, la gent és rebuda per l’entrada del garatge. S’hauria d’haver tirat més endins del territori i, per exemple, s’hauria d’haver disposat un restaurant a la plaça. En aquest cas, l’espai es veuria més avantatjós. Al seu parer, s'hauria de fer més èmfasi en el cas final. La reacció dels edificis a la proximitat del riu semblava insuficient per a Kuznetsov, sobretot a nivell dels primers pisos, que "semblen indiferents". Però, amb totes les deficiències, es va decidir donar suport al projecte, recomanant que es finalitzés en bon estat.
Hotel "Belgrad" al carrer Smolenskaya
L'hotel Belgrad es va construir al carrer Smolenskaya als anys 70 com a part del conjunt urbanístic de la plaça davant de l'edifici del Ministeri d'Afers Exteriors. Juntament amb la seva "torre bessona", el Golden Ring Hotel, van formar una porta en el camí des del Garden Ring fins al Ministeri d'Afers Exteriors, situats a banda i banda del gratacel stalinista. No obstant això, a principis de la dècada de 2000, l'Anell d'Or es va reconstruir i va rebre una superestructura: un volum de dues parts amb una base rectangular i un extrem ovalat similar a una rentadora.
Avui ha sorgit la pregunta sobre la reconstrucció de la segona torre: l'hotel de tres estrelles "Belgrad", que s'ha d'ajustar als requisits del nou operador - "Azimut". L'estudi d'arquitectura "T + T Architects" va ser convidat a dissenyar. Segons va dir al consell el cap del taller, Sergei Trukhanov, tenien tres tasques principals: reconstrucció de façanes amb materials moderns, construcció d’una superestructura-restaurant de dos pisos, combinada amb una torre veïna, així com garantir un accés còmode per a visitants de l’hotel. Els arquitectes van presentar al consistori tres opcions per a la solució de les façanes. El primer, el principal, suposava la màxima continuïtat i preservació de la imatge existent. Es va proposar substituir completament els materials d’acabat i els vidres. A la part estilobada, la profunditat de les pilones va augmentar. La divisió de les finestres també va canviar. Les altres dues opcions són més notablement diferents de l'original: hi ha elements de cantonada clarament traçats, làmines a les vores i el relleu de les parets.
La superestructura també es va presentar en dues versions: rectangular, que ressona de la base de la superestructura "Anell d'Or" i ovalada, repetint la seva part superior. Per a una superestructura rectangular, els autors van elaborar un revestiment volumètric que agafa el plàstic de les façanes del volum principal de l’edifici. El volum oval és completament vidriós i suau.
Els canvis en el projecte també van afectar el territori adjacent, que gairebé no té l’hotel. Tenint en compte aquesta manca d’espai, els arquitectes van proposar organitzar una entrada des del costat d’un edifici residencial veí i també van proporcionar butxaques addicionals per desembarcar passatgers. També vaig haver de resoldre el problema de la manca d’un grup d’entrada pronunciat. Per a això, es va crear un portal que sobresortia, destacant la zona d’entrada. Era impossible col·locar la visera tan necessària per a l'hotel: els límits del lloc acaben gairebé immediatament darrere del llenç de la façana principal. No obstant això, els autors han preparat una visualització on es proporciona una visera, suggerint que l'Arch Council pot ajudar a resoldre problemes de terra.
Sergey Kuznetsov va acceptar que l'hotel necessita una visera i es va comprometre a ajudar a trobar la millor solució. Evgenia Murinets va assenyalar que sense canviar els límits del lloc, la col·locació del dosser és impossible, només es permet la construcció sense capitals. Després d’haver tractat amb la visera, els membres del consell van començar a debatre sobre el propi edifici. Vladimir Plotkin va parlar categòricament de la màxima preservació de les façanes. Fins i tot l’aparició de divisions verticals de finestres és, al seu parer, un canvi radical en el caràcter de l’edifici. Històricament, la façana tenia una direcció molt precisa, un tema pronunciat, totes les seves facetes són valuoses. També és important el color del vidre i la tonalitat dels nous materials, que haurien de ser seleccionats d'acord amb la imatge existent de l'edifici, segons Plotkin.
Sergey Kuznetsov va recolzar plenament el seu company. Recordant que un cop va completar els treballs en aquest lloc, va subratllar que té una importància especial per a la ciutat. “Es tracta d’un conjunt únic i únic, que es va implementar en el marc d’un pla director únic. Les dues torres van ser concebudes per ser iguals. Després de la reconstrucció d’un d’ells, la seva unitat es va veure amenaçada. Si ara accepteu nous canvis, en el futur podreu obtenir dos edificis completament diferents. No es pot canviar un flanc sense parar atenció a l’altre. Els nostres descendents no ens perdonaran si ara destruïm aquest conjunt. Per tant, l'única opció correcta seria adherir-se estrictament a la intenció de l'autor original , va resumir Kuznetsov.
Pel que fa a la superestructura, els membres del consell ni tan sols van considerar l’opció amb un volum rectangular, parlant per unanimitat a favor de l’oval. Segons Alexei Vorontsov, el restaurant rectangular trastoca el ja delicat equilibri. Una opinió similar va ser expressada per Andrey Gnezdilov: «No puc donar suport al projecte tal com es va presentar. És necessari restaurar l’aparellament i fer la mateixa superestructura que a sobre de l’hotel veí. " Aquesta posició va enfadar Yuri Grigoryan, que va expressar desconcert pel fet que la superestructura es donés per suposada. Està segur que fa uns anys es va cometre un greu error. Per què s’ha de repetir avui a la segona torre? Com a resultat, Grigoryan va proposar no només abandonar el projecte de la superestructura sobre "Belgrad", sinó també eliminar la superestructura existent sobre l '"Anell d'Or".
El resultat de la discussió va ser la decisió d’enviar el projecte a revisió per tal de reconsiderar-lo posteriorment. La idea mateixa de reconstrucció i renovació de l’edifici va agradar a tots els presents. Però la manca d’atenció dels autors al conjunt no va permetre escollir una solució factible entre totes les opcions presentades.
