L'edifici de la fàbrica de cuina a Samara va ser construït entre 1930-1932 per l'arquitecta de Moscou Ekaterina Maksimova; en planta té forma de martell i falç.
Vitaly Stadnikov, arquitecte i degà adjunt de l’Escola Superior d’Urbanisme de l’Escola Superior d’Economia, va assumir la tasca de salvar aquest monument avantguardista quan es va veure amenaçat amb la seva demolició i ara forma part de l’equip d’autors del projecte de la seva restauració i adaptació per a la sucursal de la NCCA.
Les desgràcies de l'edifici de la fàbrica de cuina van començar quan va deixar d'utilitzar-se per al propòsit previst. Quan va passar?
- Es va utilitzar fins a finals dels anys noranta com a planta de processament d’aliments, on funcionaven la cuina i el restaurant Sever. Pertanyia a una planta de defensa, que es troba a la frontera de la part central de Samara. Aquesta és una antiga empresa que feia el farciment de cartutxos i, al mateix temps, el rellotge "Pobeda". Més tard, una oficina semi-criminal anomenada "Suc" va comprar aquesta empresa per propietat estatal, la va serrar en trossos i, a continuació, la fàbrica de cuina també va ser retirada del balanç estatal. Va funcionar com a col·lecció de discoteques i propietats de lloguer fins al 2008. A més, el 1998-1999 es va produir la seva següent reconstrucció.
Això és distorsió?
- De fet, es va distorsionar gairebé des del principi. Inicialment, aquest edifici era constructivista, amb molts elements característics: enormes vitralls, cases d’escala que penjaven d’estructures de formigó gracioses i ben temporades. I tot això es va posar amb totxos, arrebossats, rovellats i adossats a la cornisa. Era temps de guerra, el 1944, i era impossible escalfar tot això. Aquesta reconstrucció va ser molt divertida: després d’ella, no es va reconèixer el post-constructivisme forçat a l’edifici, com solia passar quan les decoracions es van aplicar sobtadament a un edifici constructivista ascètic i funcional. Hi ha molt d’aquest post-constructivisme a tot el país, quan és evident que l’edifici va ser concebut per ser dinàmic, nítid, però estava decorat … I aquest edifici s’ha convertit en un clàssic tan avantguardista. la genètica i l’esperit s’han refredat. A més, de fet era un clàssic força intel·ligent i moderat, però es va abordar l’edifici com si no es tractés d’un pretensiós truc compositiu: una falç i un martell al pla, sinó només una caixa, acabada clàssicament amb un paral·lelepíped. Però, aquí teniu la mala sort, s’enrotlla de manera circular, com un pati estable.
I en aquest estat, la fàbrica de cuina va sobreviure fins a finals dels anys noranta sense canviar les seves funcions. Després es va convertir en una Babilònia típica d’aquella època, on tot passava. Al soterrani hi havia una sauna, a la planta superior venien vehicles tot terreny, mobles italians, hi havia un club de culte "Skvoznyak" i una discoteca-karaoke popular "Sever", un centre d'oficines. Tot plegat estava decorat característicament amb plaques de guix sobre embolcall de fusta, una tècnica artesanal molt rudimentària molt més arcaica que la que es va utilitzar per construir l’edifici el 1932. La paradoxa està en això. Quan van començar a preparar-lo per a la restauració i es van començar a desmantellar aquestes capes, es va revelar tota aquesta cultura material dels anys 90. Va ser molt interessant d’observar, perquè a finals dels anys 90 acabava de graduar-me de l’institut i jo mateix vaig participar en molts projectes similars de treballs interiors de “granja col·lectiva”. Recordo com i qui va fer aquests interiors, i ara ja s’han començat a destruir, com una capa peladora, un creixement bàrbar.
La fàbrica de cuina es va distorsionar amb força, els sostres es van trencar. Més aviat, a la dècada de 1940, es van eliminar els sostres en un sector per fer un pavelló esportiu de dos nivells, on se suposava que la pilota volava en un radi. Però, com que hi ha un radi bastant gran, la sala funcionava. I després es va tornar a dividir en dos nivells a finals dels anys noranta, amb aquesta reconstrucció feta per si mateixa. Tot l'edifici estava revestit de revestiment blanc, el sostre era molt blau-blau. Tot es va convertir en "ordenat".
Fins al 2008, l’edifici seguia en peu i els propietaris van decidir vendre-lo i el nou propietari era l’empresa Clover Group, una divisió de Rosgosstrakh Nedvizhimost. Volia construir un edifici de 30 plantes al lloc de la fàbrica de cuina. Tot i que es va presentar com a monument identificat, segons els documents, no era un monument. aquest estat no va ser confirmat per resolucions. Però el Ministeri de Cultura local no va voler perdre l'oportunitat de proporcionar serveis als propietaris, de manera que van imposar obligacions de seguretat als promotors, que de fet permeten l'enderroc, sempre que les façanes estiguin "recreades". És a dir, a la part inferior hi hauria d’haver una part estilobata en forma de falç i martell, i una torre de 30 pisos s’aixecaria al darrere. Tot això em va ser conegut pels desenvolupadors del projecte de disseny, una companyia de Moscou molt respectada. I vam convidar els implicats en la preservació de l'herència britànica: el corresponsal de Moscou de The Times i el cofundador de MAPS Clementine Cecil, aleshores el president de SAVE Heritage Marcus Binney. I gràcies a ells hi va haver un timbre molt greu. Aleshores vam dur a terme accions massives, gens costoses, però amb molt d’èxit. Va reunir una roda de premsa, va celebrar una jornada de ciclisme arquitectònic, on va venir molta gent, inclosos molts periodistes.
Aquesta va resultar ser una excel·lent novetat, i el mateix dia els propietaris de l’edifici es van apropar a nosaltres i van començar a negociar: es van oferir a publicar un llibre sobre constructivisme, sobre Samara i enderrocar la “casa de banys”. No van poder entendre que havien contactat amb els entusiastes. A més, aquests "agrupadors de trèvols" van resultar ser desenvolupadors força civilitzats, van intentar resoldre-ho tot amistosament. Però després de parlar amb Natalia Dushkina, es van adonar que no podrien estar d’acord. I després vaig intentar trobar una posició constructiva: fer la vostra casa de 30 pisos en aquest lloc, però de manera que l’edifici de la fàbrica de cuina es repararà i s’adaptarà a funcions comercials: una zona de menjar o alguna cosa més. En aquell moment estava segur que tenia raó, però ara entenc que m’equivocava, com qualsevol arquitecte malalt d’arquitectura-centrisme. Qui somia amb un compromís daurat quan observa qüestions tant ètiques com comercials. No va funcionar així.
Els propietaris van veure una sortida perquè l’edifici s’ensorrés tot sol. Per accelerar el procés, van arrencar la teulada perquè l’aigua fluís cap a l’interior i sense escalfar-la va estar durant cinc anys, del 2008 al 2013. No es va esfondrar, ja que és formigó armat. Amb l'ajut de la fiscalia, vam obligar el Ministeri de Cultura local a escriure una tasca de restauració, tota mena d'instruccions que el Ministeri de Cultura havia de lliurar als propietaris, però no va fer. Després, nosaltres mateixos vam fer un examen històric i cultural segons totes les normes. Durant molt de temps, el Ministeri de Cultura de la regió de Samara no ho va acceptar, per raons òbvies. I aleshores el govern provincial va canviar i vaig obtenir el càrrec d’arquitecte en cap de la ciutat. I va succeir que el nou governador no estava tan interessat en la fàbrica de cuina, o millor dit, en la terra que hi havia a sota, perquè no tenia obligacions per a aquesta instal·lació. I després Alexander Khinshtein es va unir a la història com a diputat de la Duma de l’Estat de Samara. Va emprendre un ampli programa per a la restauració de la ciutat, quan es pren un monument arquitectònic després d'un monument arquitectònic. I li va agradar especialment la història de la fàbrica de cuina, perquè és la instal·lació més gran per a la qual va poder obtenir finançament de les autoritats. És únic que va poder arribar a un acord amb tothom, va actuar com un enginyós mediador, perquè l’edifici no era de titularitat municipal o regional: era propietat d’una estructura comercial i, per tant, pràcticament no estava protegit legalment en cap de manera que no hi havia palanques de pressió sobre els propietaris. Però amb tot això, va ser possible posar-se d'acord amb els propietaris, que no sabien on posar aquest actiu, sobre l'intercanvi d'aquest actiu per una altra àrea no necessària, una mena d'inacabada. Com a resultat, tothom va quedar satisfet. I la regió simplement va transferir la cuina-fàbrica a propietat federal, directament al Centre Estatal d’Art Contemporani com a usuari. Al mateix temps, amb l'ajut dels nostres col·legues, vam intentar proposar-li una nova funció, que pogués apropar-se al Mundial, per exemple, al centre de l'avantguarda russa. Però, segons tinc entès, es va decidir donar-lo a l'únic usuari poderós possible: el NCCA i, en conseqüència, es va decidir crear una altra sucursal del NCCA a Samara.
És a dir, la sucursal es va crear només després de rebre l'edifici?
- La sucursal es va crear per a l'edifici. La NCCA té una sucursal del Volga a Nizhny Novgorod i hi havia una oficina de representació de la sucursal del Volga a Samara sense locals. Però es va decidir crear la sucursal del Volga Mitjà a Samara. I l'edifici de la fàbrica de cuina és més gran que l'Arsenal de Nizhny Novgorod: Arsenal - 6.770 m2, i això fa 8278 m2… Vladimir Medinsky va assistir com a ministre de Cultura. Primer de tot, gràcies al seu suport, va passar tot, perquè ho va percebre com un projecte d’imatge i va fer declaracions a Samara, juntament amb el governador de la regió de Samara, per destinar fons per a la restauració i adequació de l’edifici de la fàbrica de cuina per a una sucursal de la NCCA. En aquest programa ja s’ha desenvolupat un projecte.
Qui és l'autor d'aquest projecte, a més de tu i del director de la NCCA Mikhail Mindlin?
- El concurs el van guanyar els tallers centrals de disseny de restauració científica del Ministeri de Cultura de la Federació Russa, l’arquitecta en cap del projecte de restauració és Irina Kalugina amb un equip molt digne i ja han trobat possible la participació de Activistes de Samara en el desenvolupament del projecte. En el marc d’aquest projecte, vam fer una secció del projecte d’adaptació, de la mateixa manera que l’oficina d’Evgeny Ass va fer el projecte d’adaptació per a Arsenal.
Fins a quin punt l’edifici de la fàbrica de cuina no és ara autèntic? Quant es perd allà?
- Es tracta d’una qüestió d’ètica de restauració i és bastant complicada en relació amb edificis amb capes, que poden ser objecte de protecció. En aquesta situació, l'objecte de protecció de la restauració descrivia inicialment les característiques de valor de l'edifici original, amb un aspecte constructivista, el que va aparèixer el 1932 per l'arquitecta Ekaterina Maksimova i va existir fins al 1944. A causa del fet que l'expert Boris Evgenievich Pasternak va descriure correctament l’objecte de protecció - estructures portants, vitralls conservats, aspecte constructivista en general - això va permetre seguir el camí més suau, mitjançant la reparació, restauració i adaptació, i no la reconstrucció, que no s’aplica a objecte del patrimoni cultural, però és molt comú. No obstant això, des del principi, molts van tenir la temptació de reconstruir-los, sobretot des de l'administració, però no des del client, ni des de la NCCA, perquè la NCCA és una organització molt civilitzada, només es pot somiar amb aquest client. Resulta que totes les capes dels anys quaranta-noranta desapareixen, i el projecte de restauració s’afina per esborrar part del 1932, excavar rebliments posteriors de maó, obrir obertures, reforçar estructures de formigó, que fins a cert punt han perdut la seva capacitat però no per substituir-los, és a dir, per reforçar-los amb mètodes moderns: enganxar reforçats, etc.
L’edifici, de fet, està completament conservat? No hi ha sectors completament perduts, posteriorment superposats?
- Hi ha un sector, que ja he esmentat: on es van enderrocar els sostres del dispositiu de la segona llum i es van reconstruir a finals dels anys noranta. Allà, es restauraran els pisos segons el projecte original. En general, tot i els greus canvis externs a l’edifici, la seva base estructural s’ha mantingut força integral. Això mostra un esquema tecnològic d’alta qualitat, que va ser adoptat originalment per l’arquitecte Maximova. Com més coneixia aquest edifici, hi treballava, participava en el procés de disseny, més m’adonava que l’ús del terme “obra mestra” era justificat. Això malgrat que al principi, parlar d’una obra mestra era la nostra especulació incondicional per salvar la fàbrica de cuina, per inculcar una visió subjectiva d’aquest monument a la ment de la població. Però, en conseqüència, estava completament convençut que això és cert. El nostre equip i jo no vam experimentar cap dificultat per adaptar aquesta estructura a les noves funcions: l’exposició i no només. Serà un complex cultural amb una biblioteca, hotel i tallers per a artistes, una mediateca, diverses sales multimèdia, cinemes, un centre de creativitat infantil, un gran restaurant i diverses cafeteries. Tot això, sense cap problema particular, s’adapta miraculosament a aquesta estructura sense cap expansió.
- Està clar que les naus industrials s’adapten fàcilment amb finalitats artístiques i expositives; aquest lloc ha estat durant molt de temps un lloc habitual. Però, sovint, es tracta d’una indústria completament diferent, es tracta de tallers
- En aquest cas, no és un ball de graduació. Tot i que és una fàbrica, és una fàbrica de cuina, quelcom específic.
- Això és el que vull dir amb la botiga: em sembla més fàcil
- No es tracta d’un taller, que és només una caixa de marcs …
… mostra el que vols. I aquí hi ha un pla tan complex, hi ha moltes finestres que poden ser perjudicials per a les belles arts. El llum de dalt, preferit per a sales d'exposició, no es proporciona aquí. Tot i així, va ser fàcil adaptar-se?
- A mi i als clients no ens va importar que no hi hagués cap llum de llum, això es compensa amb l'ajut de la il·luminació artificial. La llum natural de les finestres s’enfosqueix des de l’interior mitjançant pantalles.
I aquestes "circumferències", formes arrodonides? O és que és un edifici tan espaiós que les línies corbes del pla ja no afecten res?
“No tindrem auditoris molt grans, per a 100-200 persones, i s’adapten bé a un edifici de 14 metres d’amplada. A causa de la complexa composició de l’edifici, hi ha un pati circular, perfecte per celebrar diversos esdeveniments a l’aire lliure a la temporada càlida. Allà podeu fer projeccions a les façanes i organitzar discussions: aquest serà un fòrum. I també hi ha un pati de serveis públics, un gran espai multifuncional i davant de les façanes, tot un parc. L’edifici es troba en un entorn lliure, es pot observar com un objecte d’art per totes bandes. Tot i que des del creixement humà mai no entendreu que es tracta del mateix falç i martell, i aquesta va ser la principal queixa dels escèptics, antipàtics de les avantguardes russes. Perquè des del principi la gent tenia preguntes: per què està protegit aquest edifici, hi ha pocs altres problemes a la ciutat? Potser és millor per a la gent gran augmentar les pensions o omplir els forats de les carreteres? Però només hem de recordar les paraules de Marcus Binney, el creador de les organitzacions patrimonials SAVE Britain's Heritage i SAVE Europe's Heritage: si algú necessita salvar un edifici, es salvarà.
Ha estat una mica a Rússia
- Jo mateix no estava gens segur el 2012 que la fàbrica de cuina tenia almenys algunes possibilitats de salvació. Com que durant cinc anys d’ús en fred, la destrucció específica hauria d’haver provocat la seva destrossa.
I quin tipus d’estructura hi ha? Al cap i a la fi, aquest és un tema tan agut que l'avantguarda russa està construïda amb materials pobres i, per tant, no és molt "mantenible". I aquí, si ho vaig entendre bé, l’edifici es va construir amb una qualitat molt alta
- No, no es pot dir que sigui de molt alta qualitat. Es pot veure des de l’edifici que va ser fet a partir del que era i per qualsevol persona. Només el primer dels tres sectors de la part circular de la falç, que es va erigir el 1930, es va construir estrictament segons el projecte, amb grans vans, barres transversals de gairebé 11 metres. I les parts posteriors van rebre un pas addicional de suports de maó molt gruixuts. Tot això es va fer a partir de materials de rebuig. Pel que entenc, el formigó armat de la primera part es va fer tecnològicament més correctament. I després es va escriure d'alguna manera. Per exemple, els pisos entre el soterrani i el primer pis del sector d’entrada estan fets amb algun tipus de bigues en T, rails, és a dir, les parts que hi ha no són en absolut formigó armat. En alguns llocs, les columnes del segon pis no cauen en la projecció de les inferiors. Es van utilitzar molts maons del monestir desmantellat. Diuen que també des de la catedral desmantellada, però no hi ha confirmació d'això. A més, s’utilitzaven totxos maons de silicat: tot s’hi barrejava. Però, com que l’estructura és predominantment de formigó armat i no hi ha terres de fusta, només hi ha teulades de fusta, gràcies a això, l’edifici va sobreviure. De la mateixa manera, el Comissariat de Finances del Poble encara no ha caigut, ja que està fet de formigó armat. Malgrat que l'examen tècnic de la fàbrica de cuina, encarregat pels primers propietaris privats, va mostrar gairebé el 98% del desgast de l'estructura, es va realitzar un nou examen en el marc del projecte de restauració - ara no per demolició, sinó per restaurar. I va demostrar que l'edifici es troba en un estat satisfactori, adequat per a mètodes suaus de restauració de la capacitat portant. El moment de fixar objectius és clau en relació amb el monument.
Quan vaig arribar al cap de l'empresa que estava fent un examen "per demolició" per als antics propietaris, Genrikh Iosifovich Weingarten, conegut per molts exàmens "tolerables" a Samara, va dir sense embuts, sentint la possibilitat de la segona sèrie d'obres, que res no és impossible, si hi ha una tasca a preservar, es suggeriran mètodes.
Això és el que va dir Igor Demkin, el cap del treball de disseny del projecte de restauració d'ISIT, que també va treballar amb la planta de Pravda: "No", diu, "res és impossible per a una persona amb estudis superiors". Si hi ha un objectiu per preservar-lo, sempre es pot fer, només hi ha una qüestió de desig. Podeu fer reforços d’enganxar, injeccions de formigó i Déu sap què més. A més, ningú ha calculat la relació de costos reals entre demolició i nova construcció, per una banda, i aquest tipus de treball suau per preservar l'autèntica base de l'estructura, per l'altra. És a dir, no és necessari que aquestes costoses tecnologies de restauració siguin més costoses que la demolició i la imitació d’un monument des de zero. Estic segur que ningú ho va valorar de manera professional i metòdica imparcial. A més, quina comparació hi pot haver entre l'original i el fals?
- Però en parlen tan sovint
- Tinc plena confiança que ho diuen, només sabent la resposta "necessària". Aquest ha estat sempre el cas a la meva pràctica. La idea de què enderrocar i construir és més barata que reparar i reformar, només és un estereotip i s’ha de canviar amb la pràctica. Espero que la fàbrica de cuina esdevingui un precedent.
Resulta que el pressupost aproximat ja està determinat?
- El pressupost no és un secret. Des del primer moment, es va anunciar que haurien de destinar uns 400 milions de rubles del pressupost federal a tota la feina. Això és suficient per restaurar la "caixa", però per a un museu amb equips, per desgràcia, no.
El projecte està acabat i quan començarà la feina?
- Crec que començaran aquest any. Ja s’ha seleccionat una organització contractista. Vegem de quin tipus d’organització es tracta. Estic segur que no serà fàcil.
