El concepte d’ampliar el F. M. Dostoievski
Sant Petersburg, carrer Dostoievski, 2/5, lletra A.
Dissenyador: Evgeny Gerasimov & Partners LLC
Client: Fons de Suport i Desenvolupament del Museu de F. M. "Petersburg de Dostoievski" de Dostoievski
El projecte d’expansió del museu Dostoievski ja s’està presentant per a la discussió pública i professional
no la primera vegada. Hi ha diverses raons per tenir-hi molta atenció: el centre històric de Sant Petersburg i el nom de l’escriptor, el finançament del projecte de forma benèfica amb la participació de grans empresaris, la gespa del lloc, la façana moderna del es destaca el museu. La reunió va ser tradicionalment precedida per un sol piquet per evitar la construcció.
La primera a parlar va ser la directora del museu, Natalya Ashimbaeva, que va tornar a parlar de per què es necessita un nou espai: el museu aviat farà 50 anys, ha ampliat notablement les seves activitats, hi ha exposicions i diversos projectes per als quals hi ha no hi ha lloc. El teatre del museu es traslladarà al nou edifici, cosa que significa que s’alliberarà l’antiga sala del soterrani per emmagatzemar fons. Ara el museu només té 103 m per fer exposicions2, el nou edifici en tindrà 244 més.
Evgeny Gerasimov va actuar per primera vegada com a cofundador del Fons de Suport i Desenvolupament del Museu de F. M. Dostoievski”i va parlar sobre el finançament del projecte. L'edifici es construirà a costa de benefactors, inclosos ciutadans i empresaris: Andrey Yakunin, Andrey Molchanov, Felix Dlin. Les organitzacions de disseny i enginyeria treballen de manera benèfica: el taller "Evgeny Gerasimov and Partners", DOKA Center i Tsn Group. Per a la construcció d’un edifici amb una superfície de 1600 m2 trigarà uns 650 milions de rubles. A costa dels fons recaptats, un dels tres apartaments del museu ja ha estat reassentat. En el futur, la fundació transferirà al museu tots els locals, nous i antics, en virtut d’un contracte d’ús perpetu gratuït.
Evgeny Gerasimov va parlar sobre el contingut funcional del futur edifici i la transformació de l’antic museu. Va viure a la façana amb més detall: es tindrà en compte el mòdul dels pisos dels edificis veïns: el museu i INZHEKON, construïts el 1849 i el 1912, respectivament. El granit gris de diferents races, tons i textures es combinarà amb làmines de coure, fent ressò de les cúpules de la catedral de Vladimir. Van decidir abandonar la idea de gravar cites de Dostoievski - "massa frontals". La façana va resultar "potent, tàctil, cara, però sense dir, de manera que no s'avorreix durant molt de temps i tothom hi veu la seva". La façana del pati també es farà en pedra i, si encara cal posar una escala d’evacuació exterior, es tancarà amb una xarxa, al llarg de la qual es permetrà l’heura.
Segons Evgeny Gerasimov, és molt important que el museu no sembli una casa de propietat del segle XIX, sinó un edifici públic del segle XXI. Quan el lloc es transfereixi al fons, el concepte es finalitzarà detalladament, però no canviarà radicalment.
El revisor Anatoly Stolyarchuk, per tal d’escombrar les discussions innecessàries, va passar immediatament per les qüestions “no arquitectòniques” que causen molta controvèrsia: hi ha un acord d’inversió signat al Fòrum Econòmic del 2018 que aprova la construcció, els diners no són pressupostaris, els documents regulatoris no prohibeixen la nova construcció en aquest lloc, la plaça no es liquida i s’acumulen i milloren parcialment. La pregunta principal és: hi pot haver un edifici nou en aquest lloc i, en cas afirmatiu, quin.
Van intentar respondre a aquesta pregunta en el transcurs de noves discussions. Com era previsible, han sorgit dos camps: els arquitectes, que creuen el que pot i el que han de ser, i els defensors de la ciutat que defensen la preservació de l’entorn del Petersburg de Dostoievski.
Anatoly Stolyarchuk creu que l'arquitectura de diferents èpoques de Kuznechny Lane és molt capaç d'acceptar un nou edifici. I la façana és "un èxit significatiu, però no directe, de l'escala i l'estil de l'entorn". Mikhail Kondiain va estar d’acord: “els autors prenien el ritme, l’escala i les seccions horitzontals, donaven suport a la cornisa. Els detalls coincideixen amb el tema i la lectura contemporània de l’arquitectura ". Nikita Yavein es va oferir a beure al coratge i l'encant de Yevgeny Gersimov i va opinar que "una paret de pedra amb diferents textures d'alta qualitat, que Yevgeny Gerasimov sap aconseguir, és el moviment adequat, que substituirà els detalls que normalment ens falten".
El cap de l’estudi d’arquitectura B2, Felix Buyanov, va qualificar l’obra d’interessant i d’èxit, i també es va sorprendre del to apologètic de l’arquitecte i revisor: el dia anterior es va discutir el projecte a la Secció Juvenil de la Unió d’Arquitectes i allà va ser rebut amablement. Per cert, Evgeny Gerasimov semblava una mica cansat d’haver d’explicar la seva feina sense parar. Félix Buyanov també va assenyalar que si la façana i la coberta del pati es poden fer verdes, hi haurà més "natura" al lloc que al parc actual. Segons la seva opinió, la façana va resultar metafòrica: la maçoneria titànica deixa entreveure el titani de la literatura russa, "la roca base de la nostra ciutat invencible ha sortit a la superfície".
Tot i això, els arquitectes també van fer comentaris. Nikita Yavein dubtava de la "rica arquitectura bancària", al seu parer, lluny de l'esperit de Dostoievski. Segons Yavein, el termòmetre de vidre de l'atri "cau del sistema general", cosa que crea "l'efecte d'una boutique i una nova rusesa"; aquesta idea va ser recolzada per molts dels presents. Els membres del Consell van suggerir que l'atri fos més prim o aprofundit. La finestra de la badia també va causar dubtes.
Els activistes pels drets de les ciutats es van pronunciar amb més nitidesa. Alexander Kononov, vicepresident de la sucursal de VOOPIIK a Sant Petersburg, va anomenar el concepte "una invasió radical de l'entorn històric del barri i el carril de Kuznechny" i va suggerir el camí de la restauració arquitectònica (abans hi havia una casa de propietat residencial)., que va ser enderrocat als anys cinquanta). Un altre inconvenient: "l'edifici del museu és un monument d'importància federal, que té elements de protecció: murs de capitals externs i interns, que són il·legals per obrir" També es va opinar que és més important moderar les ambicions de la fundació i restaurar l'entorn de Sant Petersburg de Dostoievski. La solució actual és "una explosió, un cop per a les expectatives de les persones que vénen a veure les condicions en què Dostoievski va escriure les seves obres". Professor associat del Departament d'Arquitectura de l'Institut que porta el nom de I. E. Repin Sergei Shmakov va votar per l'estilització. Es va referir al cap del centre d’expertesa d’ECOM Alexander Karpov
La llei 820, que prohibeix canviar els mètodes tradicionals durant les noves construccions en aquesta zona, expressa alhora irònica confiança en la flexibilitat de l’enfocament dels advocats del KGIOP.
Mikhail Kondiain va definir la controvèrsia al voltant del projecte com "desenredar el llegat dels anys noranta", quan un moviment de protecció de la ciutat estava completament justificat a la ciutat. Però, segons l'arquitecte, la legislació que es va concretar en aquell moment dificulta el desenvolupament de la ciutat, que ara viu en diferents realitats: "Una mòmia en lloc d'una ciutat viva és un fenomen terrible, no una tendència desagradable: no hi ha ambient de qualitat al centre de la ciutat, no hi ha res a donar a la nova generació ". Mikhail Kondiain va instar a trobar la relació correcta amb els defensors dels drets de la ciutat.
Sembla que encara hi ha alguns canvis en aquestes relacions: els membres de l’ajuntament es van pronunciar sorprenentment amb calma i lleialtat. Cap al final de la reunió, però, algú va començar a demanar disculpes als activistes pels drets de la ciutat i, en resposta, van amenaçar amb una llista d’errors urbanístics, però això va ser tot.
A més, el projecte espera un debat al Consell per a la Preservació del Patrimoni Cultural.
