La reunió del Consell d’Arc del 3 de novembre va ser la tercera remota. Abans de la reunió, Sergei Kuznetsov va anunciar la recent actualització del consell: Alexander Petrovich Kudryavtsev, Yevgeny Ass i el representant de l'expert Valery Leonov van deixar el consell. Els nous participants en el procés van ser Tatiana Guk, directora de l’Institut General de Planificació, Yuliy Borisov, Olga Aleksakova i Peter Kudryavtsev. En broma, Sergei Kuznetsov va comentar l'última cita de la següent manera: "algú de la família Kudryavtsev hauria d'estar al consell simplement per una conspiració secreta del govern mundial", i després va felicitar Alexander Kudryavtsev pel seu aniversari, que va caure el dia del reunió. A més, l'arquitecte en cap va anunciar una nova ronda del premi arquitectònic de l'alcalde de Moscou, l'acceptació de les sol·licituds per a les quals, d'acord amb el pla, hauria de començar l'1 de desembre.
Vam considerar un objecte: un complex residencial al lloc de la fàbrica de rellotges Slava enderrocat el 2008-2011, darrere del pont superior de Tverskoy, davant de l’estació de ferrocarril de Belorussky. El disseny d’aquesta zona industrial es desenvolupa des de fa molt de temps, els conceptes de complexos de diverses mides s’han substituït durant 15 anys. Vam considerar la primera etapa del complex residencial amb vistes a la línia vermella de l’avinguda.
La primera etapa del complex residencial "Slava"
Concepte arquitectònic i funcional
"1a etapa del complex multifuncional: complex d'apartaments"
Direcció: Leningradskiy Prospekt vl. 8
Arquitectes: Dyer Rus / LLC "PODZEMPROEKT"
Dyer Rus: Philip Ball (líder), Balash Domokos, Tamas Deilinger, A. S. Dzeva
Client: MR-CENTER LLC
Desenvolupador: Grup MR
Participants del projecte: VEB, un desenvolupador especialitzat "Slava"
Sergei Kuznetsov va descriure el lloc com a extremadament responsable i el projecte presentat com a nou: "probablement serà molt públicament ressonant" - i va instar els experts a ser el més objectius possibles en les seves avaluacions, formulant una reserva que deliberadament no expressa. la seva opinió al començament de la conversa.
El projecte de la fase 1 inclou 575 apartaments, 253 places d’aparcament en un nivell d’aparcament subterrani i espais comercials / públics. El seu emplaçament, orientat a la perspectiva de Leningradsky i el començament del primer carrer del pol de Yamskoye, ocupa 1,2 hectàrees. El territori de la segona etapa es troba a les profunditats, al llarg del carrer Yamskoye Pole i, segons l’autor del projecte, Philip Ball, quan va dissenyar va considerar les dues etapes d’una manera holística. La superfície total de la primera i segona etapa és de 3,7 hectàrees [tingueu en compte que el complex previst té 3 i 4 etapes més, al costat oposat del primer carrer del pol de Yamskoye].
El complex consta de 6 edificis d'apartaments. Les marques màximes, és a dir, ressalten Philip Ball per separat, no arriben a l’alçada permesa de 75 m: a les torres més altes a la profunditat del lloc de 17 pisos i 66 m. Segons l’autor, era extremadament important que s’ajustés el seu projecte sobre l'entorn urbà de la perspectiva de Leningradsky amb la màxima delicadesa - "Com si hagués estat sempre allà", tot i conservar la modernitat de l'arquitectura. Per tant, 1 edifici, adjacent a la casa 10 al llarg de l’avinguda, té la mateixa alçada i ressona amb solucions per a façanes. El nivell inferior de l’edifici següent 2, que s’allunya de la línia vermella, es dóna als cafès i restaurants de la cantonada; aquí apareix una paret de vidre de 9 m d’alçada. Al nivell superior, a partir de l’edifici 2, apareixen dos pisos de vidre. Hi ha previstes cafeteries a les primeres plantes al llarg del carrer Leningradka i del carrer Yamskoye Pole, i es preveu un espai d’oficines als laterals dels vestíbuls dels edificis residencials a les torres del passatge interior. L’entrada al pàrquing es troba a la part posterior de la calçada interna. La càrrega del cafè està prevista a partir de la còpia de seguretat de Leningradsky Prospekt, però a la nit.
Tres volums llunyans, alineats al llarg del passatge, perpendiculars al primer carrer de Yamskoy Pole i que separen la primera etapa de la segona, estan dissenyats com a tres torres d’alçada variable. Totes les superestructures de vidre es resolen de la mateixa manera, en cas contrari les façanes varien, tot i que en el marc de solucions similars. Philip Ball va destacar que les façanes no són planes, sinó complexes, de múltiples capes.
En un pati privat, segons Philip Ball, els autors van intentar crear el màxim de verd possible: una mena de parc privat per als residents, tant a la primera etapa com a la segona, on els edificis es disposen al llarg del contorn amb menys regularitat. La superfície total del parc intern de la 1a i segona etapa és d’1 hectàrea. Els primers pisos de la segona etapa es destinen a les zones llogades de cafès i restaurants. Davant de l'angle oblic oblic i al llarg de la frontera nord-est de la 2a etapa, hi ha previstos petits espais verds oberts als ciutadans.
Quan Alexander Asadov li va preguntar, Philip Ball va respondre que els desenvolupadors i dissenyadors de la primera i segona etapa són els mateixos: MR Group i DYER.
Les crítiques al projecte s’han desenvolupat en un ampli ventall: des del paper urbanístic del projecte i l’elaboració de l’urbanisme, inclòs el transport, els materials, fins a la construcció volumètrica i les façanes.
Segons Alexander Asadov, el projecte hauria de considerar-se conjuntament amb la segona etapa, potser reagrupant les àrees: ara la primera etapa està sobreeixida, és possible que la segona "creixi" més tard. En la primera etapa, va proposar traslladar la torre de l’edifici 5 a les profunditats del lloc, formant un guardià davant seu, orientat cap al carrer interior; o fins i tot traslladar aquest edifici a la segona etapa. En assenyalar la superfície molt petita del pati per a edificis residencials, Alexander Asadov va comparar la proporció amb les cases estalinistes veïnes: hi ha un jardí d’uns 60 i l’alçada de les cases és de 30, aquí, al contrari, el pati 30, i l'alçada és superior a 60. Sergey Skuratov va anomenar el pati "catastròficament petit", Andrey Gnezdilov és un "pou".
La major crítica va ser causada pel fet que el pati està tancat i està destinat només als residents, i el projecte té pocs espais oberts als ciutadans. Sergei Skuratov va dir que el problema de dividir territoris privats i espais públics en el projecte no estava resolt: “… sabem molt bé que si hi ha un pati privat, els propietaris i visitants de totes les institucions comercials o estatals no entren en aquest pati. Hi hauria d’haver un sistema d’interacció entre l’espai públic i el privat. Aquesta és una tasca molt difícil i no s’ha resolt aquí de cap manera”.
Sergei Tchoban va proposar, en reconsiderar el projecte, fer "un únic espai atractiu que no divideixi de manera tan rígida" els residents del complex i la resta de ciutadans: "és clar que hi pot haver algunes restriccions a l'entrada, però hauria de ser més tàctic i no en una proporció [com ara] que no deixi espai al públic. És molt important no separar l’enorme parc privat del moviment públic ". Petr Kudiavtsev, subratllant que hi ha una gran manca de places i parcs a la zona, a més, va assenyalar que ara, en el projecte, el complex funciona com un "espigó" dels cabals de vianants, i que els hauria d'organitzar i distribuir correctament. Andrei Gnezdilov, assenyalant la insuficiència dels materials mostrats, va destacar que el projecte no resol els problemes de transport que es presenten en aquesta secció.
Vam discutir els nivells superiors de vidre durant molt de temps: amagaran els pisos tècnics o no? Nikolai Lyashenko, que va ser el primer a fer aquesta pregunta, va anomenar els "cristalls del sostre" com "autoengany" i va suggerir immediatament calcular la probabilitat que es vegin més massius. Nikolai Shumakov va qualificar els acabats de vidre que travessen tot el corus com a intrusius.
L’actitud dels experts cap a les façanes i la solució volumètrica del complex va resultar ser desigual: Alexander Asadov va qualificar les façanes harmonitzades, Olga Aleksakova va donar suport al tacte i a la precisió de la solució proposada en aquest lloc i va donar suport al projecte en general. Nikolai Lyashenko va qualificar la baixa alçada dels edificis com una decisió important i responsable. Tatiana Guk, després d’haver recolzat les façanes incorporades a l’edifici de l’avinguda, no obstant això les va considerar senzilles. Però ja Timur Bashkaev, referint-se al projecte com a "realitzat molt professionalment" i "realitzat amb força", va assenyalar que "contradiu el que esperem d'aquest lloc", és a dir, "declaracions vives més fortes", vaig veure al projecte una por "entorn llepat" i l'absència d'una afirmació arquitectònica: "si volem que Moscou es faci més diversa socialment i arquitectònicament, hem d'augmentar el nombre de llocs per als quals augmentem els requisits".
Mikhail Posokhin va parlar més radicalment que altres, definint el projecte com a provincial: “Aquesta carretera sempre ha estat dissenyada per a estructures excepcionals que haurien d’il·luminar algunes etapes del desenvolupament de la nostra arquitectura. No es pot fer arquitectura avorrida en un lloc així, que ja s’ha convertit en provincial per a Moscou. Les façanes no són creatives, no són de futur. Aquest projecte, no sé qui el va estimar allà, però probablement persones que no són excel·lents en termes de planificació urbana i arquitectura de Moscou també. I com a moscovita, que va néixer a Moscou i hi va treballar tota la vida, serà una pena que aparegui un lloc tan clau com un de vosaltres va dir … "no". Aquí no és exactament cap per avui. No podem gastar la terra de la capital en "cap" edifici. Quants projectes ja tenim més progressius, més interessants ". Mikhail Posokhin va qualificar el projecte d’una decisió urbanística errònia i es va sorprendre, a més, de la limitació d’alçada (no obstant això, Leonid Kondrashov del DKN aviat va explicar que la limitació de 75 m està dictada per la zona de protecció unida núm. lloc pertany).
-
zoom 1/10 RC "Slava", perspectiva de Leningradskiy, 8 © DYER / de materials mostrats al Moscow Architectural Council
-
zoom 2/10 RC "Slava", perspectiva de Leningradskiy, 8 © DYER / a partir de materials mostrats al Moscow Architectural Council
-
zoom 3/10 RC "Slava", perspectiva de Leningradskiy, 8 © DYER / a partir de materials mostrats al Moscow Architectural Council
-
zoom 4/10 RC "Slava", perspectiva de Leningradskiy, 8 © DYER / a partir de materials mostrats al Moscow Architectural Council
-
zoom 5/10 RC "Slava", perspectiva de Leningradskiy, 8 © DYER / a partir de materials mostrats al Moscow Architectural Council
-
zoom 6/10 RC "Slava", perspectiva de Leningradskiy, 8 © DYER / a partir de materials mostrats al Moscow Architectural Council
-
zoom 7/10 RC "Slava", perspectiva de Leningradskiy, 8 © DYER / a partir de materials mostrats al Moscow Architectural Council
-
zoom 8/10 RC "Slava", perspectiva de Leningradskiy, 8 © DYER / a partir de materials mostrats al Moscow Architectural Council
-
zoom 9/10 RC "Slava", perspectiva de Leningradskiy, 8 © DYER / a partir de materials mostrats al Moscow Architectural Council
-
zoom 10/10 RC "Slava", perspectiva de Leningradskiy, 8 © DYER / a partir de materials mostrats al Moscow Architectural Council
Vladimir Plotkin va començar pel fet que no seria tan categòric, anomenada força correcta la solució volumètric-espacial de la primera línia, però també va considerar les façanes una mica tímides i va expressar dubtes sobre el joc variable de volums de la segona línia: " amb una alçada tranquil·la general, aquests volums podrien ser una mica més alts, per obtenir una altitud de 75 m és, en principi, permès ". Segons Vladimir Plotkin, tot i que el lloc no és la porta d'entrada a la perspectiva de Leningradsky, és "molt responsable, accent, dominant" i hi podria aparèixer alguna cosa més interessant i enèrgica, si no de gran alçada.
Segons Sergei Tchoban, "aquí tot irradia incertesa, tant en la planificació urbana com en els detalls". Sergei Choban va destacar els materials de la façana: “Quan parlem d’espai sostenible, parlem de l’absència de gentrificació. Quan parlem d’una estructura d’edificació sostenible, parlem de materials que són resistents i envelleixen bé. I aquí, a partir del tercer pis, s’utilitza Alpolek, que imita la pedra natural. I em pregunto: és generalment aquest un estàndard que d’alguna manera hauríem de considerar a la perspectiva de Leningradsky? Jo diria que les façanes metàl·liques de la primera línia s’han de veure amb precaució i, encara més, si imiten altres materials ". Sergei Tchoban va suggerir escollir l'alçada permesa, fent les torres més primes i notables. Nikolay Shumakov també va assenyalar que els edificis són "gruixuts": segons el cap del CAP i d'AIA, "hi ha la sensació que aquí el client ha atropellat l'arquitecte".
Sergei Kuznetsov, resumint la discussió amb les paraules: "és clar que les opinions estan disperses entre molt crítiques i només crítiques", va suggerir enviar el projecte a revisió i després tornar-lo a discutir al Consell de l'Arc, definint la discussió com a "important". servei”per al desenvolupador.
L'arquitecte en cap de la ciutat va assenyalar que el desenvolupador MR Group, que participa en el projecte, "és conegut per un enfocament molt acurat de l'arquitectura" i va recordar el complex Tsarskaya Ploshchad, situat més al nord al llarg de la perspectiva Leningradsky: centre de la ciutat com bé. Al meu parer, amb tota la raó, els requisits que presentem a aquest lloc no s'han implementat aquí ".
Segons l'arquitecte en cap de la ciutat, ell, com els seus col·legues que van parlar anteriorment, esperaria solucions més brillants en aquest lloc. Sergei Kuznetsov, fent una reserva que no pot insistir en aquest cas, va esmentar la competència com un mitjà reconegut per trobar solucions d’aquest tipus: preparats per a això i necessiten algunes solucions brillants i interessants, que els autors han d’estar disposats a defensar.
