L’ampli saló amb volta, la cambra de l’antic sobirà de l’apotecari Prikaz, un cop aquí, està ocupat amb una exposició molt lacònica, simplement petita. De vegades diuen sobre l’exposició que “sosté” o organitza l’espai del saló; per tant, no s’acull i no s’organitza aquí, però com si volgués ocupar menys espai, desapareixer d’aquest saló o esdevenir invisible. Es pot suposar que això és deliberat: l’espectador, si ja ha vingut, es veu obligat a atrapar l’exposició “per la cua”, a mirar la miniatura que, en altres circumstàncies, probablement hauria passat sense dubtar-ho.
Per tant, la sala està gairebé buida. A la dreta, un vestit de pingüí (el romanent de l’acció hivernal "Icing" a Archstoyanie a Nikolo-Lenivets) medita davant de pantalles multicolors amb la inscripció "Lord, mercy" en quatre idiomes, seleccionats segons el principi de màxima diferència en l’estil de la inscripció: el pingüí, pel que sembla, ho entén. A més: darrere de gruixuts pilars de maó s’amaguen dues taules amb cal·ligrafies: la part més material i familiar de l’exposició. Tanmateix, del material encara hi ha: una tovallola de puntes en una columna brodada: l'obra més nova del grup, que es mostra a la tardor a l'exposició del Museu d'Arquitectura en honor a l'aniversari de Palladio; un model de "Skhrona núm. 2", el Panteó, enterrat sota terra, que també es va exposar al museu, però fa un any, a l'exposició "Persimfans". I una altra catifa; amb la catifa no està clar: probablement un avió. Tots aquests objectes es col·loquen al vestíbul a gran distància l’un de l’altre, com a l’atzar.
La resta de l’exposició consta d’una sèrie de petits monitors penjats al llarg de la paret. Cadascun té vídeos d’un o dos projectes del grup. Per entendre-ho, heu de situar-vos davant de cada monitor durant 2-3 minuts. No gaire, però requereix una mica d’esforç per part de l’espectador; si només passeu, no veureu res. Resulta una caricatura expressa.
Tots junts: demostra la feina de "Glacejar" durant uns deu anys. Obres que pertanyen a un gènere especial, que voldria anomenar "conceptuals" en la senzillesa de la meva ànima, però aquesta paraula és ara impopular. El comissari de l'exposició, doctor en història de l'art Vladimir Sedov, va proposar un altre terme, especialment per a ella: "paraarquitectura". Segons el comissari, el concepte va néixer d'una analogia amb la "paràlisi" (aquesta paraula significa tot allò que "queda curt" de l'alta literatura: ciència ficció, història de detectius, fantasia …). M’agradaria fer una altra analogia –de manera semblant va aparèixer la paraula “Metafísica” en publicar les obres d’Aristòtil: “què hi ha després de la física” - és a dir, no està clar què, això no es pot definir d’una altra manera. Posteriorment, la definició, donada per la necessitat, es va quedar atrapada i ara tothom sap què és la metafísica, bé, o almenys suposo. Pel que sembla, el comissari de l’exposició compta amb el mateix (potser aquesta definició arrelarà i es recordarà), al cap i a la fi, el gènere encara no ha tingut una definició clara.
Què és aquest gènere? Les coses fetes per arquitectes, però que no han estat dissenyades per construir-se, s’anomenen “arquitectura de paper”. Aquesta definició familiar tampoc no agrada a tothom, encara que només sigui perquè té dos significats: un significa qualsevol projecte, no realitzat i posat sobre la taula, el segon: projectes competitius de joves arquitectes dels anys vuitanta. Segons l'opinió de molts, aquests projectes, que van guanyar concursos internacionals d'idees, van ser els millors que ens va donar l'arquitectura soviètica tardana. Ara, algunes "antigues carteres" són arquitectes en exercici amb èxit, d'altres són artistes; exposicions com les Persimfans de l'any passat es realitzen de tant en tant, però és evident que cap a la dècada de 2000, l '"arquitectura de paper" s'havia debilitat. Durant tot aquest temps, els joves estaven més ocupats amb la pràctica i no hi havia ningú que desenvolupés el moviment. La formació de gel és una de les excepcions; els seus interessos no es limiten a les realitzacions. Encara que n'hi ha d'altres: tothom que participa als festivals "Goroda", "Shargorod" i altres.
"Glacejat", encara que es dedica a la pràctica, però, a diferència de molts, com si ho amagués. No anuncien molt les seves realitzacions. L’exposició no és una excepció: a la nota de premsa i al catàleg es diu que tenen obres reals i que tres del grup treballen al mateix taller, però no es diu quins treballs i en quin taller. Tot i que se sap que es tracta del taller de Sergei Tkachenko, que els arquitectes de "Icing" van participar en el disseny de l'edifici "Patriarca", per al qual van pintar la casa d'ous, o la "maternitat de Betlem", construïda posteriorment per Sergei Tkachenko a la cantonada dels carrers Mashkov i Chaplygin. Pel que fa a la resta de realitzacions, ni tan sols és molt coneguda … Però l’ou-casa no és a l’exposició, tot i que si ho proveu, podeu trobar un petit esbós entre els dibuixos. Però, en general, hi ha la sensació que els autors distingeixen diligentment la pràctica i la "paraarquitectura". I volen que només s’identifiqui aquest darrer amb “Glacejat”.
Aquí m’agradaria discutir amb l’estimat professor Sedov. La paral·lelatura és quelcom inferior a la literatura "alta", és fins a cert punt una profanació. Els projectes exposats a l'Orde farmacèutic no són blasfèmies. La seva relació amb l'arquitectura no és del tot clara; no és l'arquitectura "abans" ni "després". És clar que són coses que els autors fan "per si mateixos" i per a competicions durant el temps lliure de l'obra principal. El que la reuneix en "arquitectura de paper". La paral·lelatura, per definició, és més popular que "alta", però aquí sembla que és al revés: és una mena de creativitat i reflexió "pura", en contrast amb la pràctica carregada de realitats. Hi ha més paràlisi que "alt" (llegit en real); "Paraarquitectura", si acceptem el terme - menys que "real".
Això, per descomptat, no és arquitectura. Només algunes de les obres aquí semblen arquitectures, i fins i tot no del tot. Pont del segle XXI, sobre suports sobre el llit del riu Moskva, un pont que travessa l'estret de Bering; "Objecte a la intersecció de l'estret de Bering i la línia de dates", que sembla submarins rovellats; "Nou Moscou", excavat del terra; "Refutació del cosmisme rus" mitjançant la prova que si dividiu els edificis de cinc pisos amb lliteres i els compacteu quatre vegades, podeu ressuscitar i reassentar tots els que hagin viscut a la terra. "Temples" fets de paraigües; "Elefant rus" en forma de mamut. Aquesta és una llista incompleta.
Tot això, si sembla arquitectura, és, per significat, quelcom oposat.
Més aviat, és un intent de riure-se dels tòpics: el pont no es creua el riu, sinó al llarg; una ciutat de diversos nivells no creix, sinó que s’enderroca; i així successivament, cada projecte té el seu, per dir-ho sense embuts, una broma que converteix alguna cosa dins. Descobreix una paradoxa en si mateixa.
Crec que el punt principal aquí és el riure. Aquesta rialla distingeix els projectes de "Icing" dels clàssics de "paper" (aquells que eren més romàntics i lluny de ser sempre divertits, encara que sovint també paradoxals, aquí hi ha continuïtat). I he de reconèixer que aquest tipus de riures són útils per a l’arquitectura moderna (i per a la vida en general), hi ha massa tòpics.
