L’arquitectura dels trenta anys estancats –els anys 1960-1980– és costum de renyar. Per a cap altre període de l'arquitectura russa, potser, s'han inventat tants tòpics ofensius com per a això. "Tipovuhi" tracta d'habitatge, "llim de marbre" - sobre els edificis dels comitès regionals i de la ciutat, "vidre apagat" - sobre els nombrosos paral·lelepípedes dels instituts d'investigació científica. Hi havia art? I ha deixat aquest temps alguna cosa que valgui la pena explorar, preservar i formar un sentiment d’orgull legítim?
Per parlar de com es perceben avui els edificis del modernisme soviètic, Nikolai Malinin va convidar a famosos crítics i comissaris: Grigory Revzin, Natalia i Anna Bronovitsky, Andrey Kaftanov, Andrey Gozak, Elena Gonzalez, Dmitry Fesenko, així com arquitectes que van començar a treballar al Anys 80, però realment realitzats després de la perestroika: Alexander Skokan, Nikolai Lyzlov, Vladimir Yudintsev. La discussió, que es va allargar durant més de tres hores, no es va distingir ni per l’harmonia de la composició ni per la claredat de les conclusions; cadascun dels participants en una forma molt lliure i llarga va compartir els seus propis pensaments i records de la) passat recent de l’arquitectura russa. No obstant això, Nikolai Malinin no esperava respostes inequívoces dels convidats. La tasca principal de la reunió va ser introduir la qüestió de la importància de l'arquitectura del modernisme en el camp de la discussió activa per part dels professionals. Simultàniament a la discussió, va tenir lloc la presentació d’una nova sèrie d’obres de Yuri Palmin, un dels millors fotògrafs d’arquitectura de Rússia. Durant molts anys, Palmin ha estat fotografiant objectes de Moscou dels anys seixanta i vuitanta; aquestes fotografies formaran una sèrie il·lustrativa de la propera guia.
Van començar a parlar de l’arquitectura de l’època de Krusxov-Brejnev recentment, fa 5-6 anys, quan es van enderrocar els primers edificis d’aquella època. Però els monuments dels anys seixanta i vuitanta segueixen sent, potser, la part més desprotegida i, al mateix temps, la menys explorada del patrimoni arquitectònic. Les estructures de formigó gegants dels anys seixanta i vuitanta, privades de l’amor de les autoritats i de la gent (tot i que són al mateix temps aquí), i ignorades pels historiadors, desapareixen ràpidament: Intourist i Minsk van ser enderrocades; preparant-se per enderrocar la Casa Central d'Artistes, el cinema Sayany, el centre tècnic Zhiguli, el pavelló de Montreal a VDNKh; l'hotel "Yunost" i un dels "llibres" de Novy Arbat es van redissenyar radicalment, les façanes de TsEMI i l'Institut Plekhanov estaven amagades darrere dels nous edificis, l'estany INION es va convertir en un pou d'escombraries i una piscina similar de l'Institut d’Oceanologia es va convertir en un aparcament … “Cada època històrica es basa en la negació de l’anterior. Així va ser el 1917, així va passar als anys noranta, Malinin està convençut. - La perestroika de Gorbatxov i els canvis que la van seguir es van dur a terme en una ferotge lluita contra tot el soviètic. No podia ser d’una altra manera, sinó no haurien guanyat. Però passen 20 anys i comences a mirar cada victòria amb altres ulls …"
No hi va haver consens entre els participants a la discussió. Els arquitectes van parlar principalment de la dificultat que van tenir els anys en termes creatius, quan la pesada responsabilitat de la lluita contra els excessos va quedar sobre les espatlles dels dissenyadors. Qualsevol, fins i tot el més petit gest artístic, es va percebre com a heroisme i, avui, gairebé 40 anys després, això és el que dóna als arquitectes el dret de qualificar els millors edificis d’aquella època honestos. La definició d '"arquitectura honesta" aplicada al modernisme soviètic sonava a la taula rodona gairebé més sovint que ningú. I l’honestedat, com ja sabeu, és una qualitat positiva, però no la més convenient de la vida …
Un altre problema del modernisme, com va assenyalar amb molta precisió Anna Bronovitskaya, és que, malauradament, els edificis d’aquest període “envellixen malament i lleig”. El formigó no és el material que pugui mantenir la cara fresca durant molt de temps sense procediments cosmètics especials, però per garantir aquests procediments es requereixen fons molt considerables. Sobretot si es té en compte que entre els monuments de l’època en discussió gairebé no hi ha edificis modestos de cambra. I el funcionalisme i el brutalisme, i la notòria "màxima utilitat, inspirada en la presència d'idees comunistes" només funcionaven a gran o molt gran escala, que, per descomptat, no tothom està disposat a comprendre. Sobre el nou edifici de la Galeria Estatal Tretiakov / Casa Central d’Artistes de Krymsky Val, la premsa arquitectònica d’aleshores, per exemple, va escriure: “L’arquitectura de l’edifici és moderna. És monumental. Els autors van arribar a aquesta monumentalitat a través de la simplicitat compositiva, la gran escala i la importància tectònica. Però ens agradaria, i fins i tot necessitaríem, que, mirant l’edifici, hi hagués alguna cosa en què pensar, somiar i dir … "Bonic!" ("Arquitectura de l'URSS", núm. 10, 1974). Potser, aquí és, el moment més dolorós per al patrimoni de l’època del modernisme: és lleig en el sentit generalment acceptat de la paraula. I, per tant, és molt incòmode, perquè per entendre i sentir aquesta bellesa, cal molta feina interior. Al cap i a la fi, hi ha persones sobre les quals voldria dir "n'hi ha moltes": són grans, fortes, gesticulen violentament i parlen molt, i només insisteixen en la veritat de la seva opinió. Són conversadors molt incòmodes. I, per descomptat, es poden evitar. Només allà on tothom pot baixar els ulls cap al terra i romandre en silenci, això us dirà la veritat. Així, doncs, els volums gegantins modernistes de veu alta parlen la veritat del seu temps, de vegades de manera incòmoda, però honestament. En una ciutat moderna, de vegades tenen un aspecte massa brutal, feixuc, fins i tot ridícul i, per desgràcia, en la seva rectitud i absurditat són molt indefenses.
“Si la societat no entén quina és la singularitat i el valor d’aquests objectes, potser no val la pena esperar que finalment vegi la seva llum? I veurà la llum? La comunitat professional conserva els monuments d’altres èpoques i, al mateix temps, no sempre l’entén l’anomenada gent”, diu Elena González. Tanmateix, Grigory Revzin es va oposar raonablement al seu col·lega: "L'opinió de la societat en aquest cas és necessària, ja que la comunitat professional per si sola no és capaç de proporcionar fons per a la preservació d'aquests objectes a gran escala". El propi Revzin, per cert, no sent molta reverència per l’època en discussió, creient que la dècada de 1960 va ser l’indiscutible ascens del pensament modernista, però més tard va ser aixafada per la ideologia. "L'època d'aquests objectes se sent molt bé, però la personalitat, per desgràcia, no". I ja que, segons Revzin, no parlem d’un producte de peça, sinó de producció industrial, és necessari abordar la preservació d’aquest patrimoni en conseqüència. Dit d’una altra manera, deseu no totes les còpies, sinó només una, sinó la més característica. Per descomptat, també hi ha molts "exemplars típics" a tot el país i la conclusió que els edificis modernistes que encara no han estat enderrocats necessiten una revisió integral i es suggereix una mena de catalogació. Potser la voluntat de la comunitat professional de compilar aquest catàleg es pot considerar el principal resultat de la discussió. Mira, vint anys després (i l’últim ponent de la taula rodona, l’arquitecte anglès James McAdam va confirmar que a la seva terra han estat parlant des de fa molt temps de salvar el llegat del modernisme,i es van començar a fer accions concretes relativament recentment), esdevindrà la base per a la salvació real dels monuments del desgel i l’estancament.
