Projecte d'un complex hoteler al carril Kursoviy
Els arquitectes de Tsimailo Lyashenko & Partners van presentar una nova versió del complex hoteler, que se suposa que es construirà a la zona d'Ostozhenka, a la cantonada dels carrils Kursovy i Pozharsky. La versió anterior de l'edifici, desenvolupada per Scott Brownrigg i ABV GROUP, ja ha estat revisada per l'Arch Council, però no ha rebut aprovació. Com a resultat, els dissenyadors van canviar i l’aspecte del complex va canviar completament. En lloc d’un volum cúbic esmaltat amb pisos desplaçats, va aparèixer una casa monolítica trapezoïdal de pedra clara amb obertures de finestres bellament encastades.
Es van presentar dues versions del projecte, però una d’elles, amb balcons que sortien del final, era 4 metres més alta que els paràmetres d’altitud permesos, de manera que els membres del consell van decidir donar suport a la versió corresponent a la GPZU emesa.
El consistori estava una mica confós per la monòtona i alhora pretensiosa decisió de l’edifici. El complex és clarament visible des de Pozharsky Lane i, segons l'opinió de la majoria dels membres del consell, crida massa l'atenció. Andrei Gnezdilov va assenyalar l’elevada qualitat i nivell d’elaboració del projecte, però, segons ell, l’edifici es va fer fins i tot massa bé: “per al context del carril, aquesta monumentalitat és una autoestima lleugerament sobreestimada”. Gnezdilov també va ser recolzat per Evgeny Ass, que també va observar una incompletesa del volum amb les finestres que no anaven enlloc.
Yuri Grigoryan no estava d'acord amb aquesta afirmació. Al seu parer, aquest projecte és molt millor que l'anterior i, si els autors aconsegueixen aturar-se a una alçada de 24 metres, és possible assolir una bona qualitat de construcció. Una opinió similar va ser expressada per Sergei Tchoban i Hans Stimmann, que confien que s'han obtingut molt bons resultats des de l'última revisió. Vladimir Plotkin va aconsellar als autors que pensessin en la façana del pati, però va destacar que, en general, l'edifici està molt ben integrat al medi ambient. "La casa en si és meravellosa", va objectar Andrei Bokov, "però no té res a veure amb el context. Com a mínim, els autors haurien d’haver mirat més de prop la seva part cantonera, situada a la intersecció dels carrils Pozharsky i Kursovoy. Ara no està marcat de cap manera ".
Una altra observació seriosa va ser causada pel pla director del lloc: no organitza espais públics i territoris adjacents i no resol el problema de la interacció amb els veïns. Si toquem els detalls, l’error, segons Bokov, és la ubicació de la galeria al llarg del pati: la seva ubicació en aquest costat de l’edifici no està justificada. Una galeria al llarg del carril és suficient. A més, a Bokov li feia vergonya els balcons que, segons ell, no s’utilitzen en un habitatge permanent, ni molt menys en un de temporal.
Alexander Kudryavtsev es va solidaritzar amb la majoria dels seus col·legues del tauler i va donar preferència a la versió de 24 metres, però, fins i tot si s’observen les restriccions d’alçada, des del seu punt de vista, el volum sembla hipertrofiat, si el considerem com el final de la perspectiva. "Al lloc apareix un monument bastant gran de 6 pisos que realment canvia les principals característiques de l'entorn urbà existent, les seves característiques inherents se substitueixen per d'altres completament noves i el seu avantatge respecte als anteriors encara no és evident", va concloure Kudryavtsev.
No obstant això, es va decidir donar suport al projecte presentat, recomanant que els autors prestessin més atenció a la qüestió de la interacció amb les zones veïnes, articulessin l'angle i finalitzessin solucions tan controvertides com la galeria i els balcons.
Complex hoteler i d'oficines a la perspectiva de Leningradsky
Una nova versió del projecte del complex, que va ser desenvolupada prèviament per l’oficina ABD, va ser presentada als membres del consell pel seu autor Evgeny Gerasimov, que va arribar especialment a la capital des de Sant Petersburg al Consell d’Arc. Segons la seva proposta, a Leningradsky Prospekt hauria d'aparèixer una torre de 153 metres, repetint l'estil dels gratacels de Stalin. Com a recordatori, d’acord amb els resultats de la revisió anterior, es va recomanar al client que elaborés només aquesta opció, amb una torre de gran alçada i d’acord amb l’edifici històric de l’avinguda. El complex adopta les característiques dels famosos gratacels de Moscou en silueta, en detalls arquitectònics i en materials d’acabat: s’utilitza principalment pedra natural lleugera. La torre alta amb una agulla es desplaça lleugerament cap a l’interior de l’avinguda i el volum lacònic i baix del bloc administratiu va directament al tercer anell de transport. La torre i el bloc estan units per una base comuna de dos pisos i hi ha un buit important entre ells.
A més de la solució figurativa, que, segons l’arquitecte, ens remet a les tradicions de la construcció de Moscou, la torre va permetre reduir significativament la superfície de l’edifici, alliberant un gran espai entre el complex projectat, l’edifici residencial adjacent i el Hotel Sovetskaya. En aquest territori, es proposa crear una rambla verda amb fonts i disposar passatges per a cotxes al llarg de les façanes dels edificis. A més, es va decidir allunyar el volum del complex de la línia vermella per tal d’organitzar un ampli passeig de vianants al davant.
Yuri Grigoryan va fer immediatament als autors una pregunta directa sobre l'explotació de la imatge dels gratacels de Stalin. Segons la seva opinió, l'estil triat en certa manera parodia la imatge de les "set germanes", intentant estar en una fila amb elles. En aquest sentit, hi ha el perill de repetir la història de la torre de Donstroy, que es va convertir en un gran trauma per a la ciutat. Ara és una època diferent, però els autors del projecte intenten tornar al passat, devaluant el Moscou original. Segons Grigoryan, és possible referir-se a tradicions, però no tan literalment.
"El disseny s'ha d'abordar amb molta responsabilitat", va objectar Evgeny Gerasimov. - Tot el que es construeix avui és arquitectura moderna. No intentem parodiar el passat, però fem un pas cap a les tradicions. Això no modifica el camí evolutiu del desenvolupament ".
Mikhail Posokhin tampoc va estar d'acord amb Grigoryan. Confia que el consistori no es va equivocar proposant revisar la GPZU. Com a resultat de l’aparició d’un volum elevat i expressiu, la ciutat rebrà un nou accent i un nou punt de referència. A més, el present projecte no intenta imitar el passat, sinó que conté molts elements de l’arquitectura moderna.
Andrey Bokov va aprovar la mateixa idea de convidar arquitectes de Sant Petersburg a Moscou. Segons ell, aquesta experiència va obrir moltes oportunitats i va mostrar una visió diferent del treball a la capital. Per exemple, la decisió d’allunyar la torre del TTK mai no se li hauria ocorregut a un arquitecte de Moscou, però aquí sembla més que adequat. Hans Stimmann s’adhereix a una opinió diferent: des del punt de vista de la planificació urbana, és erroni situar una torre de tal manera, contradiu la morfologia de la ciutat; seria molt més lògic continuar la línia de l’avinguda. A més, va semblar incomprensible per a Stimman la decisió amb el bloc administratiu, que no és adjacent a la torre, sinó que s’hi va allunyar estranyament: a Berlín, la tècnica s’utilitza sovint quan la torre creix fora del bloc.
Evgeny Gerasimov va explicar que aquesta decisió està relacionada amb la percepció del volum. Des d’una perspectiva llunyana, no importa de quin costat estigui la torre, però de prop sembla molt més adequat al costat dret del complex, ressonant amb la casa de Burov i no “ofegant” la part estreta del costat de el tercer anell de transport.
El bloc de l’edifici administratiu va plantejar moltes preguntes entre els membres del consell. Aquesta decisió va ser desagradable categòricament per Mikhail Posokhin, que va suggerir combinar-la amb la torre almenys amb un atri. Andrei Gnezdilov va expressar la seva preocupació perquè, fins i tot si la bretxa entre els volums es manté en la fase de construcció, encara intentaran construir-la en un futur proper.
Evgeny Ass va assenyalar que aquest projecte pertany més a la tipologia dels gratacels de Nova York que als de Moscou. Les torres de Stalin, per regla general, es trobaven a la plaça, ocupant una posició dominant a la ciutat, en aquest cas es justificava el sagnat de la línia vermella, cosa que no es pot dir sobre la situació de Leningradka. El llenguatge dels gratacels tectònics de Moscou resulta estar incrustat en condicions que no els són típiques. Ass va suggerir abandonar la idea de traçar paral·lels amb set gratacels, però fent la part complexa d'una nova era.
Dels petits comentaris, els membres del consell van cridar l’atenció sobre l’agulla una mica caiguda de la torre, com a l’hotel de Pequín, van suggerir eliminar les calçades del bulevard interior, proporcionant accés directe als edificis, i també van expressar la idea d’entorn dalt d’un restaurant amb vistes a la part superior de la torre.
En general, es va recolzar el projecte amb algunes esmenes i recomanacions per continuar treballant.
L’estat del complex d’edificis del conservatori
Una altra qüestió de l'Arconcili es va dedicar a l'assignació de l'estatus d'un complex d'edificis únic al Conservatori Estatal de Moscou. PI Txaikovski al carrer Bolshaya Nikitskaya. No hi va haver diferències d’opinions entre els presents i es va donar suport a la idea per unanimitat.
