Reconstrucció d'un edifici d'oficines per a un complex hoteler a Bolshaya Yakimanka
El projecte per a la reconstrucció de l’antic edifici d’oficines va ser presentat al consell per la directora general d’Arquitectura Nacional, Iúlia Podolskaya. Va dir que l’hotel projectat forma part del programa de preparació de la Copa del Món, que se celebrarà a Rússia el 2018. En el futur, se suposa que el complex hoteler s’utilitzarà per a necessitats diplomàtiques. El lloc de disseny es troba a la intersecció del carrer Bolshaya Yakimanka i el segon carrer Khvostov. Actualment alberga un edifici de 4 plantes i garatges abandonats. Es demoliran els garatges i s’ampliarà l’edifici cap al pati i s’ampliarà en una planta amb accés a un terrat explotat. Està previst millorar el territori contigu i traslladar l’entrada central al final de l’hotel des del costat del carril.
El desenvolupament divers de Yakimanka, on el costat estrany va ser reconstruït gairebé completament a l'època soviètica, i el costat oposat, parell, ha conservat gairebé tots els edificis històrics, va fer que els autors del projecte pensessin seriosament en l'aspecte arquitectònic del futur hotel. Com a resultat, es van crear diverses opcions per a la solució de façanes, entre les quals hi havia estilitzacions històriques i arquitectura moderna. Al Consell se li van presentar dues opcions, jugant amb el tema de l'historicisme del segle XIX amb molts detalls decoratius. Com es va assenyalar a l'informe, es va intentar crear una imatge viva, recognoscible i lleugerament dominant sobre l'entorn. Per a la decoració es va escollir pedra natural, guix i estuc. L’esquema de colors és restringit, en harmonia amb l’entorn. A la versió "moderna", vegeu un volum lacònic amb un patró monòton de façanes articulades. Els envidraments esmaltats s’alternen amb els transparents i estableixen un clar ritme vertical. El primer pis, dissenyat en teules de clinker fosc, està lleugerament rebaixat, formant una petita galeria a peu al llarg de l'edifici.
Pel que fa a les solucions de planificació, la primera planta conserva un espai ampli a doble alçada, on es troba un gran vestíbul. Aquí també hi ha un restaurant amb entrada pròpia i autònoma des del costat de Bolshaya Yakimanka. Es proposa que tots els interiors de les zones públiques es resolguin de manera "històrica". A sobre de les plantes de l’hotel es reparteixen les habitacions, en total hi haurà 62.
Els membres del consell van criticar per unanimitat l’esborrany presentat. Sergei Kuznetsov va preguntar per què l'informe no va dir ni una paraula sobre el lloc que contenia les restes d'una església històrica. “Com es té en compte en el nou projecte? I no és interessant, com a arquitectes, jugar amb un detall tan important? Per exemple, per ressaltar l'absis a les façanes, per revelar la història del lloc als interiors? - va preguntar Kuznetsov. Iúlia Podolskaya va respondre que es va dur a terme una anàlisi històrica i cultural detallada al taller, que va demostrar que l'església va ser destruïda i no utilitzada per al propòsit previst des del segle XIX. Per tant, pràcticament no hi havia res a guardar en el projecte, llevat del contorn de les parets, ja que estan ben llegits als plànols. El representant del Departament de Protecció del Patrimoni, que va estar present a la reunió, va donar suport als autors i va explicar que els dissenyadors no tenien la tasca de reconstruir el temple, sinó que havien de preservar-ne les muralles.
Andrei Gnezdilov va trobar inadequada aquesta formulació de la qüestió: cal restaurar el temple o enderrocar-lo completament. Ara sembla una maldestra adaptació d’un edifici existent amb plans molt fragmentats. Aquesta solució de planificació no és adequada per a un hotel, segur que l’arquitecte en cap de l’Institut General de Planificació. Els autors del projecte van intentar defensar-se: “Es permet l’enderroc parcial de l’edifici, però la demolició completa ha de ser aprovada per una comissió especial. Pel que fa a la restauració, pot trigar molts anys, mentre que el projecte requereix una certa urgència.
Després d’haver tractat amb l’església, els membres del consell van començar a criticar el component arquitectònic del projecte. Sergei Kuznetsov va considerar inacceptable afegir un volum sobre l'edifici per proporcionar accés al terrat. Segons el president del consell, aquest element està fora del panorama i requereix una revisió radical. Kuznetsov va anomenar la solució amb una entrada central poc clara, que no es ressalta a la façana. Els arquitectes van explicar que, segons el GPZU, no podien anar més enllà dels límits de les façanes, que segueixen estrictament el contorn del lloc, la qual cosa significa que no van tenir l'oportunitat de fer una visera o un grup d'entrada sortint. Sergei Kuznetsov no estava satisfet amb aquesta resposta: hi ha moltes altres maneres de designar l'entrada principal, a més de la visera.
Sergei Tchoban va parlar amb molta duresa. Al seu parer, la versió moderna en aquest context urbà podria ser adequada, però no en la forma en què es va presentar al consistori. Ara l’edifici s’assembla a una maleta gran, que fa fora i domina el medi ambient - va comentar Tchoban. Per tant, no es pot considerar de cap manera. I com que els arquitectes no han presentat altres versions modernes, ens hem de centrar en les versions retrospectives. Tots dos semblaven fracassats per a Choban. Va aconsellar als autors que s’allunyessin de la imatge inadequada i mal dissenyada del palau del segle XIX i creessin una solució més relaxada. Rebutgeu els frontons, que han rebut proporcions molt desafortunades, cornises triangulars i de grans dimensions i decoració semicircular. Si mireu de prop l’entorn, veureu per tot arreu un estricte ritme vertical i horitzontal. Per tant, els autors del barri han de treballar amb el plàstic de les cornises horitzontals i lesenes verticals. Pel que fa als interiors, a Sergei Tchoban els va desagradar categòricament: "El disseny del local entra en una forta contradicció amb les parets de l'antic edifici i l'església amagades sota seu".
Hans Stimmann es va unir a l'opinió dels seus col·legues, que van percebre el projecte amb desconcert. L'anell del jardí, va dir, és una enciclopèdia de l'arquitectura de Moscou i el nou edifici no hi afegeix res de valor. Resumint la prolongada discussió, Sergey Kuznetsov va demanar als autors que finalitzessin el projecte presentat, prenent com a base una de les "opcions clàssiques". Alhora, haurien de prestar especial atenció al context, treballar el terrat i l’entrada central, i també intentar apropar-se de manera creativa a la presència d’una església al lloc, revelant-la en la nova arquitectura.
Hotel a Zemlyanoy Val
El lloc de disseny es troba al llarg del Garden Ring, no gaire lluny del teatre Taganka i del complex residencial Shokolad de Yuri Grigoryan. Mirant enrere a l’entorn molt heterogeni, els dissenyadors de la companyia GRAN van suggerir omplir l’espai buit amb un volum lacònic però expressiu de 8 pisos. La situació es va complicar amb el relleu del carrer amb un desnivell important i la zona reduïda, espremuda per tots els costats per edificis i autopistes existents. En aquest sentit, es va proposar un esquema detallat per al moviment de transports i vianants, que preveia l’organització d’una sortida addicional al territori des de l’anell del jardí i l’arranjament d’una vorera al llarg de l’edifici amb escales i rampes que superessin la diferència de relleu.
Per organitzar l'entrada a l'hotel, es va decidir tallar el primer pis al llarg d'una inclinació, cosa que va permetre ampliar una mica la zona de vianants. Les dues primeres plantes es van destinar al vestíbul, restaurant, cafeteria, sala de conferències i altres funcions públiques. A la part superior hi haurà apartaments i habitacions d’hotel. També hi ha tres plantes subterrànies que acolliran aparcament i sales tècniques.
Com va dir el ponent Andrey Pakhomov, l’arquitectura de l’edifici està dictada pel medi ambient. Els autors van intentar tenir en compte el ritme del carrer amb l’alternança de volums grans i petits, l’estil de les cases i la seva escala. Com a resultat, una petita escala de detalls va aparèixer en el fons d'una gran divisió de tot l'edifici, que treballava per al moviment de l'anell del jardí. L'efecte aplicatiu a la façana principal de l'edifici i al seu final canvia les dimensions de l'edifici, fent-lo més tàctic en relació amb l'entorn.
Els membres del consell van aprovar la decisió urbanística, tot admetent que els dissenyadors van presentar una feina molt professional i van aconseguir trobar la sortida adequada a una situació molt difícil. A Andrei Gnezdilov li va agradar que el projecte preservés el relleu existent i pràcticament no afectés el paisatge del carrer. Al mateix temps, Hans Stimmann va reprendre els autors perquè prestessin una atenció insuficient als vianants. "És molt convenient passar per davant de l'edifici, però per caminar haurà de superar molts obstacles", va dir. Sergey Kuznetsov va defensar els arquitectes i va explicar que aquí van fer tot el que van poder i difícilment seria possible canviar la posició de la carretera i del pas elevat.
Kuznetsov també va elogiar els autors per la seva enginyosa solució amb el dispositiu de l'entrada principal, que, tot i que es troba en condicions extremadament estretes, funciona al carrer i és visible per als visitants. Sergei Tchoban va estar d’acord amb els seus col·legues que el treball es va fer correctament, però va cridar l’atenció dels dissenyadors sobre un important error estratègic: la façana es va dissenyar com si una altra de gran estigués penjada sobre una petita casa, que sembla fora de lloc en aquest particular entorn. Els autors, segons Choban, haurien de prendre com a base el ritme de la casa de Yuri Grigoryan al costat de la trama, fer l'edifici més "honest", tranquil i monolític, sense intentar crear efectes òptics i "enganyar" la ciutat. Aquesta opinió va ser compartida per tots els membres del consell i, al final, es va basar en el fet que el projecte es podria finalitzar en el menor temps possible i revisar-lo de nou en estat de funcionament.
