Complex residencial al carrer Selskokhozyaistvennaya
El projecte de la primera etapa del desenvolupament del lloc al llarg del carrer Selskokhozyaistvennaya es va presentar al consell d’arquitectura. Un concepte prometedor per al desenvolupament del territori implica la construcció d’un altre complex similar proper. Dissenyat per arquitectes
oficina "APEX" juntament amb buromoscow per encàrrec del conegut desenvolupador de Moscou "PIK Group of Companies". Els projectes d’aquest inversor ja s’han plantejat al consell de l’arc, fins i tot quan s’estudia la qüestió de la modernització de la construcció d’habitatges amb tauler industrial. Aquesta vegada no es tractava d’una casa de panells, sinó d’una casa monolítica amb façana ventilada.
El complex està format per dos edificis separats que formen un pati gairebé tancat. Al pati, lliure de cotxes, es proporciona un paisatgisme d’alta qualitat, l’arranjament de terrenys infantils, lúdics i esportius, la instal·lació de bancs, cases i la plantació de grans arbres. Sota tota la zona de l’edifici, inclòs el pati, hi ha un aparcament subterrani, però les entrades a les entrades des del pati es troben al nivell zero, sense escales. Les primeres plantes del carrer estan ocupades per aparadors i cafeteries.
La solució volumètric-espacial es basa en un nombre variable de plantes amb un augment significatiu cap al carrer. Les façanes exteriors de les cases estan cobertes de ziga-zagues de finestrals triangulars que s’alternen uniformement amb ratlles de terres plans blancs. Cada triangle que sobresurt a la part dreta té colors (els autors van proposar 45 tonalitats diferents) i blanc a l’esquerra; si observeu les façanes en moviment, com si passessin, canviaran el seu color de blanc monocrom a completament multi -colors. Però el to bàsic continua sent clar. Les façanes del pati són més senzilles: un llenç blanc uniforme amb rares ratlles de color a les llindes de les finestres. No hi ha balcons.
Anticipant la discussió, Sergei Kuznetsov va assenyalar que aquest projecte, tot i que no pertany a un desenvolupament típic, segueix sent una continuació i desenvolupament del programa de modernització del DSK, iniciat per la ciutat i el Comitè d’Arquitectura i Construcció de Moscou. A més, aquest exemple s’ha de considerar molt positiu, tenint en compte tots els criteris i requisits de la resolució adoptada anteriorment. L'arquitecte en cap de Moscou també va prometre que el consell d'arquitectura continuarà supervisant el destí de la construcció d'habitatges de plafó a la capital, presentant importants projectes a la consideració.
Tot i un inici tan positiu, els autors no van evitar diverses preguntes. Les queixes es referien principalment a una solució compositiva amb un fort augment del nombre de pisos en una de les parts del complex. Segons Sergei Kuznetsov, tot i que ell mateix va qualificar una vegada aquesta tècnica d’èxit, ara aquesta composició es repeteix en massa objectes del client, convertint-se en una típica. "Vam veure solucions similars als complexos de Yartsevskaya, Stolbovaya", va comentar Sergei Kuznetsov. No obstant això, la resolució adoptada parla d'evitar un gran nombre de repeticions. No em queda clar per què el client duplica de manera persistent la mateixa tècnica? " El client i el dissenyador no van poder respondre a aquesta pregunta sobre el fons, però van prometre tenir en compte aquesta observació en altres treballs. Andrey Gnezdilov va objectar que el projecte en si és molt dur i conté oportunitats de variabilitat i canvi. Això, segons Gnezdilov, podria conduir a la replicació del projecte a diferents punts de la ciutat.
Els dubtes del consistori també van ser causats per finestrals, al pla superior dels quals es poden acumular neu i aigua. Els dissenyadors van explicar que la petita cornisa, que no supera els 80 cm, té un pendent i la neu no persistirà. El representant del client va afegir que fins i tot es va crear i provar una mostra durant diversos mesos. L’experiment va demostrar que el disseny compensa. Vladimir Plotkin va recolzar la idea dels finestrals, explicant que a la seva pràctica aquest projecte ja s'havia implementat i que no hi havia queixes sobre funcionament i impermeabilització.
Un altre tema estava relacionat amb la seguretat contra incendis. Andrey Gnezdilov va cridar l'atenció sobre l'absència de balcons tècnics amb sortida d'emergència. No obstant això, el client va dir que aquesta decisió ja havia estat aprovada i que s'havia aprovat l'examen. La observació, que el consell va recomanar per tots els mitjans que es tingués en compte, va ser expressada per Sergei Tchoban, que va notar que els extrems inacabats dels edificis miraven cap al carrer, de manera similar a la paret del tallafoc. Segons Tchoban, no s’haurien de deixar així. Sergey Kuznetsov va estar d'acord amb el seu company i va proposar "reflectir" la ubicació dels edificis, cosa que, al seu parer, donaria una composició més equilibrada i una planificació competent.
Tenint en compte tots els desitjos expressats, van decidir donar suport al projecte.
Complex de temples al camp de Khodynskoye
La parcel·la destinada a la construcció es troba a l’antiga pista del pol de Khodynskoye, a poca distància de l’estació de metro. A més de la nova església, a la part oriental del lloc amb una superfície total de 0,5 hectàrees, està prevista la construcció d’un complex commemoratiu en memòria dels pilots de prova caiguts. Actualment, hi ha una petita església de fusta al territori. Darrere del temple previst s’està construint un gran complex esportiu.
El projecte del temple va ser presentat al consell pel nom de l'arquitecte en cap Sergey Kuznetsov de l'oficina de disseny Project +. Parlant de la feina feta, l’autor va dir que aquesta solució “respon als reptes moderns” i que la imatge ascètica és “un homenatge a la tradició bizantina, on l’interior és el principal”. El sistema de cúpula es copia a partir de mostres europees; aquest sistema no s’havia utilitzat mai abans en la construcció d’esglésies russes. Segons l'arquitecte, la distribució de l'edifici també és "una mica poc convencional". A la planta baixa hi ha sales tècniques i de serveis, un refectori i una petita habitació amb pica baptismal per al bateig, el funeral i les cerimònies de casament. La sala principal per als serveis de l'església es troba al segon pis. Els feligresos podran pujar-hi per escales del carrer o per ascensor. A més, l’edifici ofereix oficines administratives i classes a l’escola dominical.
El president del Consell d'Arquitectura, Sergei Kuznetsov, no va poder assistir personalment a la discussió del projecte del temple, però va demanar als seus col·legues que expressessin i enregistressin les seves decisions. Deixats sense president, els membres del consell estaven al principi una mica confosos. La situació es va complicar amb el fet emergent que el temple en qüestió ja s’ha construït gairebé completament.
Nikolai Shumakov, que va ser el primer a parlar, va dir que, vivint a prop del pol de Khodynskoye, havia estat observant la construcció des de feia molt de temps i podia dir amb seguretat que el marc i les façanes de maó de l'edifici s'havien erigit. En aquest sentit, sorgeix involuntàriament la pregunta: per què es planteja aquest debat? Evgenia Murinets va explicar que el consell d’arquitectura té el dret d’ajustar el projecte, que no va rebre l’AGR a temps, tot i que l’objecte està en construcció. Després d’aquesta explicació, Nikolai Shumakov va criticar la distribució de l’església amb l’arranjament de la sala principal del segon pis: serà difícil pujar-hi els ancians i clarament no hi ha dos ascensors per a l’església, dissenyats per a 800 feligresos. suficient. Pel que fa a l’aspecte arquitectònic del temple, segons Shumakov, sembla més aviat una "dependència maldestres dibuixada", sobre la qual per alguna raó van aparèixer les cúpules.
Hans Stimmann va parlar del projecte d’una manera similar, que es va sorprendre en primer lloc pel fet mateix de la construcció d’una nova església: segons l’arquitecte, aquest procés es va acabar fa molt a Alemanya. En segon lloc, la composició arquitectònica i urbanística del projecte semblava poc clara per a Stimmann: el temple hauria de ser el centre del conjunt, però aquí sembla “un quiosc de salsitxes al costat d’un complex esportiu”."La Casa de Déu hauria de crear una competició moderna per al complex esportiu", va explicar Stimmann, "l'estadi serà enderrocat en 30 anys i l'església romandrà i informarà als descendents sobre l'arquitectura del 2016". Em molesta que la història sigui així ". Segons l'arquitecte, la combinació de la tipologia d'una església ortodoxa amb elements de postmodernisme en aquest projecte no és del tot clara, i el pla amb una entrada al segon pis també és ambigu.
Andrei Gnezdilov es va adonar que el pla director mostrat difereix del que es va considerar anteriorment a l’Institut del pla director. Davant l’entrada del temple, la plaça va desaparèixer, però va aparèixer una tanca que separava el territori del temple del camp de Khodynskoye. En les visualitzacions presentades, l'església es troba en un espai lliure i lliure, però, a jutjar pel diagrama que es mostra, no hi ha cap espai així - va concloure Gnezdilov. Andrei Bokov va parlar encara més emocionalment, expressant un sentiment de pesar que el Consell de l'Arc no pogués intervenir a temps en el procés de disseny de l'església. Ara ja s'ha construït i, segons Bokov, la ciutat va rebre un altre "error urbanístic i innombrables errors arquitectònics". Tot i això, segons Evgenia Murinets, el consell d’arquitectura no té la culpa del que va passar. La responsabilitat correspon al desenvolupador, que, en no haver rebut l’AGR, va iniciar, de fet, la construcció no autoritzada. Ara el consell d’arquitectura té dret a donar qualsevol recomanació per canviar el projecte presentat i el desenvolupador estarà obligat a tenir-los en compte.
Aquí, però, hi van intervenir representants del client, que van recordar que el temple es construïa amb les donacions dels feligresos. Ja al gener, està previst instal·lar una cúpula central i és obvi que no els agradaria alterar radicalment el projecte. Alexei Vorontsov va respondre a aquesta observació que l'edifici desacredita, en primer lloc, l'arquitectura de l'església ortodoxa i, per tant, aquesta construcció no es pot aprovar.
La decisió final sobre el tema presentat no es va prendre a causa de l'absència de Sergei Kuznetsov. Totes les recomanacions del consell es van registrar a l’acta. Evgenia Murinets va dir que la decisió es prendrà en el reglament de divendres, tenint en compte totes les opinions i recomanacions expressades.
