Durant el darrer any, la discussió entorn de l’educació arquitectònica i la necessitat de reformar-la s’ha desenvolupat amb un vigor renovat. Sembla que tothom no està satisfet amb la situació actual: estudiants, professors i empresaris. Com de constructiva és aquesta discussió i quins podrien ser els primers passos per resoldre el problema, hem discutit amb l'arquitecte Vsevolod Medvedev, que dirigeix la seva pròpia oficina i que imparteix classes a l'Institut d'Arquitectura de Moscou des del 1999.
Archi.ru:
El problema de l'educació arquitectònica a Rússia no va sorgir avui, però el 2016 es va tornar a trobar al centre de l'atenció de tothom. I, curiosament, de la presentació del Comitè d’Arquitectura de Moscou. Amb què, segons la vostra opinió, es pot relacionar això i quin és el risc?
Vsevolod Medvedev
- El tema de l’educació s’ha posat de moda. No és sorprenent que Moskomarkhitektura s’unís a la discussió per expressar la seva posició i intentar proposar algunes solucions. Però fins ara sembla una mica estrany i poc convincent. En la conversa participen "experts", que donen recomanacions superficials que causen grans dubtes. Però el fet que es discuteixi el tema a aquest nivell és molt bo. Anteriorment, les autoritats arquitectòniques no participaven de cap manera en les activitats d'universitats especialitzades. Ara la situació està canviant, els líders del comitè estan oberts a la comunicació i els estudiants ho necessiten i és molt interessant. D'aquesta manera, poden entendre millor el sistema d'activitat arquitectònica. I gràcies al nou Departament de Formació Professional Integral, creat conjuntament amb l’SMA, és possible familiaritzar els estudiants amb l’experiència dels principals arquitectes en exercici. Però totes aquestes innovacions força importants no resolen els principals problemes, inclosos els problemes associats a la introducció del sistema de Bolonya.
Sembla que aquest sistema ha demostrat la seva eficàcia
- On i en què? Inicialment, generalment no està clar per què Rússia va adoptar el sistema de Bolonya. Es centra exclusivament en la Unió Europea, de la qual és improbable que en formem part. No serveix de res per a nosaltres. Formalment, va obrir el nostre mercat per als arquitectes occidentals, però no un petit mercat europeu per als nostres arquitectes que tenen dificultats per comptar amb un treball decent. La competència és una condició necessària per al desenvolupament normal, però em sembla que s’hauria pogut actuar de manera més subtil. Per exemple, a Itàlia i França, diverses universitats van abandonar el sistema de Bolonya, tornant al format de formació anterior. Les diferents escoles utilitzen mètodes diferents, combinant-los en funció de les tasques a què s’enfronten, per tal de preparar qualitativament els especialistes per a l’activitat professional, primer a casa. I l’Institut d’Arquitectura de Moscou, al seu torn, ha de corregir els principis del sistema de Bolonya, centrant-se en les peculiaritats de l’escola nacional d’arquitectura.
Encara no ho hem depurat tot i no és lògic. En realitat, ningú no entenia com funciona i l’enfocament és absolutament formal. Necessiteu solters i mestres? Si us plau, només cal canviar la redacció del diploma. Diploma per dos anys? Per l'amor de Déu! És a dir, davant la fusió mecànica dels dos sistemes. Els que es van graduar per primera vegada l'any passat, després d'haver estudiat al sistema de Bolonya, simplement no entenen què fer. Alguns van marxar a treballar després del cinquè any, d’altres van anar a algun lloc per acabar els estudis a la segona ronda, i algunes de les persones estudien a la magistratura i realitzen el mateix diploma que abans, només que ara no dura un any, però dos, ja que se li ha afegit una part teòrica fictícia. Resulta la substitució de l’escola de postgrau. I després què fer a l’escola de postgrau? A MARCHI no es coneix completament com hauria de funcionar.
A més, aquesta còpia del sistema d'una altra persona va provocar, al meu entendre, un retard injustificat en el procés d'aprenentatge. Ara ja fa 7 anys que estudien a l’Institut d’Arquitectura de Moscou. 5 anys - llicenciatura i 2 anys - màster. Set anys d’una educació tan gandula, desenfadada i poc competitiva. Estic convençut que la qualitat de l’educació només augmentarà si s’escurça i s’optimitza el programa. Els dos primers anys s’haurien de reduir a un. El que està passant avui a la facultat de formació general no es correspon en absolut amb la realitat. Després, 3 anys: formació professional intensiva combinada amb programes pràctics i 1 any de diploma. Si una persona té motivació i vol estudiar, completarà un diploma en sis mesos. Ho vam comprovar l'any passat.
Això augmentarà la competitivitat de l'educació al MARHI? Té importància ara, amb l’aparició d’escoles d’arquitectura alternatives com MARSH, Strelka i altres?
- No crec que ara MARCH i Strelka siguin una competició de MARCHI. Tasques incorrectes i volum d’alumnes equivocat. Potser en el futur, però no ara. A més, es tracta d’instituts “quasi arquitectònics” que no formen arquitectes, sinó especialistes interdisciplinaris. Però el fet que apareguessin és molt natural. Espero que animin MARCHI a almenys algunes reformes, però, aparentment, la "febre estel·lar", la inèrcia i la convicció en la inviolabilitat de les tradicions acumulades d'alma mater encara són irresistibles. És difícil d’imaginar, però el currículum sota el qual ara s’està realitzant la formació en disseny és idèntic al que vam estudiar fa 20 anys: un club del poble i tota la resta amb el mateix esperit. Impensable! L’educació era gratuïta aleshores. Ara hi ha més llocs de pagament i aquest plaer costa 4.500 euros a l'any. I no ha canviat res! Fins i tot els mobles són els mateixos! I no cal somiar amb tallers de models, impressores 3D, ordinadors personals. Per exemple, a la Universitat de Viena, amb un alt grau d’equipament, l’educació és gratuïta per als ciutadans de la UE i 700 euros per a la resta. Però es tracta d’una conversa completament diferent.
Però, dins del seu grup, canviarà el programa?
- Sí, ho hem aconseguit. Fins i tot per la gran qualitat dels projectes dels nostres estudiants, confirmats per nombrosos diplomes i premis. Defensem projectes, apliquem tecnologies modernes d’arxiu, viatgem pel món, mirem, investigem i ens aprenem constantment. Tenim un esquema horitzontal, associació d’arquitectes. Al final, tot depèn dels professors. Però el problema és que hi ha pocs professors, no hi ha competència, no hi ha rotació, no hi ha una afluència constant de noves idees i mètodes. Com a resultat, no hi ha cap incentiu per al desenvolupament i la reforma. Tot es limita a les zones d'influència de professors individuals, normalment arquitectes en exercici, que perceben el seu treball com una mena de responsabilitat social i una manera de trobar personal per a les seves oficines. Hi ha molt pocs a l’institut: Yuri Grigoryan, Nikolai Lyzlov, Oscar Mamleev, Dmitry Pshenichnikov, Yuliy Borisov, Alexander Tsimailo, Nikolai Lyashenko i algunes persones més.
I què poden canviar aquestes 10 persones?
- Realment compto amb el suport de la Unió d’Arquitectes de Moscou. Ara, quan s’ha creat un nou departament, que s’encarrega d’introduir els estudiants en activitats professionals, la influència de l’SMA en l’Institut d’Arquitectura de Moscou ha augmentat. Cal utilitzar aquesta palanca i proposar diverses reformes que augmentin l’eficàcia de l’educació. Incloent-hi, em sembla aconsellable revisar el sistema de divisió per departaments.
Aquesta divisió prové del sistema passat d’economia planificada i de la distribució obligatòria dels graduats als instituts de disseny?
- No només. Va ser beneficiós per al propi institut, ja que va permetre augmentar el nombre de places docents i de finançament. A cada departament: arquitectura residencial i pública, industrial, rural, etc. - el seu propi professorat. Ara no té absolutament cap sentit, perquè els estudiants fan programes gairebé idèntics.
Sense oblidar el fet que ara la tipologia arquitectònica és completament diferent
“No calen arquitectes que dissenyin només arquitectura industrial en el sentit en què existia aquesta especialització abans. Però si entenem l'arquitectura industrial de manera més àmplia, com un lloc per a l'aplicació de la mà d'obra, resulta que tant l'oficina com la infraestructura de transport són indústria. I ara a les universitats ningú no participa en el transport. I la divisió artificial de tipologies entre departaments debilita l’escola, crea una competència interna innecessària. Em sembla que en les realitats actuals és aconsellable fusionar els departaments de disseny arquitectònic existents. Combineu programes i personal docent, destacant quatre àmbits: el Departament d’Arquitectura (edificis i estructures residencials, públiques, industrials, rurals), el Departament d’Urbanisme (urbanisme, paisatge), el Departament de Disseny i el Departament de Restauració (restauració) i reconstrucció, arquitectura de temples), on es centren les disciplines de disseny. Això ajudaria enormement a optimitzar el temps d’entrenament i a augmentar l’eficàcia del programa. A més, tothom té els mateixos diplomes i altres activitats professionals són molt diverses.
Quins altres mètodes es podrien utilitzar ara?
- Necessitem la rotació del personal i una participació més activa dels professionals en el treball amb els estudiants. A més, no només parlo d’ensenyament directe, sinó també de crear fons per pagar beques o pagar les matrícules als estudiants amb més talent. Guanyadors de concursos d’instituts, patrocini de viatges d’estudi i similars.
Ara l'actitud de la majoria dels professionals cap a les universitats i els professors es redueix a expressar la seva insatisfacció pel nivell de graduats en el format "amb qui ens faciliteu, són persones que no saben fer res". Però, al meu entendre, el problema és molt més ampli i greu. Perquè totes les parts no estan satisfetes. Es creu que l’empresari té dret a exigir a l’institut certes habilitats del graduat, però per la seva banda, el jove especialista té dret a esperar a la feina la fixació de les tasques adequades i un nivell de salari digne. Molt sovint, un graduat obté feina en una empresa del qual admira el líder, però no fa el que és capaç. No és absolutament demandat com a persona creativa. És un treballador que compleix malament la voluntat del mestre. I no és cap secret que no hi hagi desenvolupament professional a les empreses d’arquitectura. Aquesta és una situació habitual i profundament equivocada.
I fins a quin punt els individus creatius són demandats al mercat en comparació amb artistes competents i amb coneixements?
- Els líders del mercat no necessiten competència. I aquest és el principal problema. La comunitat professional i l’Institut d’Arquitectura de Moscou han de decidir junts qui i per què l’institut prepara els graduats. O formen creadors, o "soldats" universals, artesans. L’institut fa temps que desenvolupa paral·lelament aquestes dues escoles. Segons l’opinió dels meus companys i de mi, implantar artificialment la visió d’una persona, per molt brillant que sigui un professor i arquitecte, és un delicte contra una persona creativa que perd el seu estil individual, la seva cara professional. Però vam estudiar i ara ensenyem als nostres estudiants de manera diferent. El principi principal és que una persona ha de crear els seus propis projectes, i el paper d’un professor és maximitzar el potencial creatiu individual i ensenyar-los a formular correctament les seves idees professionalment. El més important és educar una persona creativa, no un "intèrpret" universal.
Però no tots poden ser creadors
- Són coses diferents. El principal per a un professor no és matar la seva individualitat en un estudiant. Si formes un artesà, un creador mai no creixerà. I si formes un creador, segur que dominarà les habilitats artesanals. L’Institut no només és formació, sinó sobretot un espai de cerca.
Abandonant l’institut, l’arquitecte ha d’estar segur del 1000% de si mateix que és ell qui espera l’arquitectura moderna avui en dia, que és qui és capaç de resoldre molts problemes. Si no teniu ambicions, si no teniu el desig i l’impuls creatiu, aleshores, a què serveix l’educació arquitectònica? I no es tracta d’ambicions estúpides, sinó de la fe en tu mateix i la disposició a resoldre problemes, a continuar aprenent tota la vida, a superar problemes, a demostrar el teu cas una i altra vegada. Quan Khan-Magomedov va preguntar a Melnikov si es considerava un innovador, va respondre: "Com més? Com pot un arquitecte no ser un innovador? No només no ha de repetir ningú, sinó que tampoc ha de repetir-se en futurs projectes ".
I què passa amb els artesans? Són necessaris
- Els artesans poden ser formats per altres institucions educatives. Pot ser una cosa com una educació professional superior, incloent habilitats de disseny d’ordinadors, coneixement de les normes i principis de treball d’estructures i materials, etc. Cada sol·licitant pot determinar el nivell de la seva sol·licitud i triar la seva pròpia direcció. Durant la nostra docència, sovint en parlava amb els estudiants sobre això i molta gent em deia que no tenien cap sol·licitud de vol.
Però a les millors universitats, i en primer lloc a l’Institut d’Arquitectura de Moscou, com a tresor nacional de Rússia reconegut oficialment, el procés educatiu s’hauria d’estructurar de manera que no unifiqués els talents, sinó que formés professionals capaços de generar idees úniques.. Es requereix una aproximació individual a cada estudiant i cada grup ha de tenir el seu propi programa basat en el mètode del professor i els principis generals del procés educatiu.
Resumim les vostres propostes en unes quantes tesis que us semblen més rellevants
- En primer lloc, cal decidir que MARCHI prepara els creadors. Després reduïu el període d’entrenament a 5 anys. Hi ha assignatures absolutament innecessàries i n’hi ha d’altres que no són suficients, per exemple, cursos integrals que inclouen altres àrees d’activitat. Hem de prioritzar correctament. Els dic als meus estudiants: el més important per a vosaltres és el projecte, el dibuix, les estructures i la història de l'arquitectura. Quatre dels nostres estudiants estudien ara amb Hani Rashid i Greg Lynn a la Universitat de Viena, i aquí és on el projecte triga el 80% del temps i tota la resta és com a referència. El tercer és l’ajust del sistema de Bolonya, la creació del nostre propi programa original i el canvi en les proves d’accés. Viouslybviament, d’aquí a 30 anys, l’examen de dibuix segurament s’esgotarà i, sense el coneixement de programes d’ordinador professionals, no es pot fer res avui. En quart lloc: la revisió de la divisió en departaments. I en cinquè lloc, intensificar la cooperació amb la comunitat professional. És el darrer que tinc previst fer com a vicepresident de la Unió d’Arquitectes de Moscou. Tenim la idea de crear una comissió d’educació, que antigament estava sota la Unió Russa. Allà va treballar força bé, però amb el pas del temps va desaparèixer. És necessari revifar-lo en el marc de la AHU i introduir-hi professors de diverses universitats. Una comissió d’unes deu persones podrà desenvolupar plans d’estudis i recomanacions per a universitats, exposicions, concursos i, amb la participació de la comissió, és possible crear una borsa de treball o un rànquing de graduats que els ajudi a trobar una feina. Cal formular conjuntament els requisits de les característiques de la qualificació i desenvolupar estàndards professionals sobre la seva base.
