- Aquest és un lloc molt estrany!
- Per què és tan estrany aquest lloc?
- I perquè altres llocs no són molt estranys. Hi ha d’haver almenys un lloc molt estrany.
Vladimir Vysotsky. De l'àlbum "Alícia al país de les meravelles", 1976 Place Z:
ni un parc, ni un pont.
Què és això?
La pregunta no és senzilla.
Auger tampoc no ajudarà [1] –
només és un lloc.
Z.
11.10.17
1. No és un parc?
El parc resultant a Zaryadye, per descomptat, no és el "parc" tradicional amb què pot somiar un habitant de la ciutat natal [2] i, molt probablement, es va proposar per a la seva creació aquí el febrer de 2012, ni tan sols el que vaig veure aquí una mica abans que l'oficial fatídic de Zaryadye declaracions sobre la "zona del parc". Sí, sí, recentment un company em va recordar una cita d’un article del 2010:
“… Pustot al lloc de l'Hotel Rossiya i el camí que hi ha al llarg de la part inferior de Varvarka és una il·lusió de la possibilitat d'alguna cosa bona. Bé, si no és un jardí urbà gran, ombrívol i acollidor, que és estúpid somiar a Moscou, almenys - records de l’antiga Zaryadye … Il·lusió, és clar - noves bombolles [del mercat immobiliari - IA] s'inflarà una mica, s'acumularà i és quelcom banal - roure … Però per ara - genial! Camineu al fons de Varvarka pel vell rus, que mai no va existir, però ni més ni menys, des d’aquest veritable carrer medieval de Moscou … És un miracle. Per anunciar-vos, abans que sigui massa tard, aquest lloc buit és interessant. I una competència honesta per la seva solució no trivial seria … " [3].
I després hi va haver un concurs, i hi ha la implementació del projecte guanyador. Tornaré a saber si el paisatge de Zaryadye s’ha enriquit i el lloc és més fort i el que va passar “al fons de Varvarka”. Però ja podem dir que el que s’ha fet no té res a veure amb les bombolles. No trillat. I molt més que el parc "habitual" que molts habitants han estat esperant aquí i dissenyat per gairebé tots els professionals.
No obstant això, el nom de "Park Zaryadye" ja s'ha consolidat, és inútil i innecessari discutir-lo. Hi ha hagut una substitució de conceptes aquí? Ens van enganyar lliscant alguna cosa més a l’embolcall del “parc”? Els autors, més aviat, estaven enganyant; sí, no es tracta en absolut d'un "parc de la cultura", però el fet de marcar amb una paraula familiar connecta, segons Elena Trubina, "una experiència desconeguda amb un amic" [4] i dóna aquesta nova objecte simbòlic un dels atributs més importants d'un topònim, integrat en el llenguatge urbà. Recordem, però, que aquí no tractem del tot d’un parc.
Per tant, Sergei Kuznetsov diu que els autors s’esforcen per crear un espai aquí, en el tipus més corresponent no a un parc, sinó a una zona oberta i saturada de diverses activitats urbanes [5].
2. Desenvolupament no retro
Fa sis anys, a més de l’alternativa esmentada (desenvolupament "segons Foster" vs simple ecologització del "buit"), hi havia un altre dilema de desenvolupament més creatiu (i més il·lusionant): la reconstrucció de l'antic Zaryadye (més fàcil de planificar), més difícil: arquitectònic i simbòlic. Bé, i què, de fet, no és Staro Miasto?) contra la creació d’alguna cosa completament nova. I l’elecció d’aquest darrer enfocament sorprèn en el context d’una elaboració molt més gran del primer, dibuixada moltes vegades per Boris Yeremin i els seus estudiants fins i tot quan només es podia somiar amb l’enderrocament de l’enorme “Rússia”.
Aquelles imatges del gènere del "retrodesenvolupament" presentaven una imatge dramàtica i efectiva de la vella Moscova revifada, "sacsejant" l'estàtica visió burocràtica de la ciutat [6]. Però va ser el desenvolupament el que va tenir lloc aquí: finalment va aparèixer a la nostra ciutat alguna cosa que mai no hi havia estat i que ningú mai havia imaginat. És a dir, aquí es van pensar moltes coses diferents, incloses les completament revolucionàries, però va aparèixer? Després dels clubs obrers i les cases comunals, potser no hi ha res a recordar. No considerar edificis de gran alçada [7] com a innovacions reals (l'última de les quals va rebutjar el nostre lloc) o formigó de vidre al Kremlin, un cas per a tots els mateixos congressos arcaics de festes i "concerts festius"?
Es tracta de l'escassetat de coses noves a Moscou de què parla l'emoció dels visitants els primers dies de l'obra de Zaryadye. Els moscovites estan farts de melmelada, d’homes petits i verds i de momes animades [8]. Sembla que els falta molt de novetat en l’àmbit públic, per això s’hi van afanyar.
Però si les seves expectatives estaran justificades, si la pràctica d’utilitzar Zaryadye no es limitarà a purament espectacular i entretinguda, si es convertirà en un lloc de comunicació interpersonal en directe, dependrà més aviat del treball de les seves institucions (centre de mitjans, sala de concerts), museus, atraccions, etc.) i la qualitat dels esdeveniments que passen que els mateixos moscovites, tal és la naturalesa de la nostra vida pública, que no és rica en alternatives.
3. Al mateix temps / incrustat
La sinergia d’idees i esforços de diversos actors i grups d’interès, creadors i organitzadors és una cosa molt rara al nostre país. Els creadors, mestres estrangers que van arribar al concepte de Zaryadye (urbanisme "natural", "natural" o "salvatge" [9]), arquitectes i enginyers locals, autors d'objectes individuals, constructors, gestors, especialistes en relacions públiques, podrien escampeu-vos al bosc, d’altres en un pont, d’altres a coves, d’altres a una cúpula, però això no va passar. L’efecte del conjunt supera el particular. Es pot endevinar la considerable tasca de gestió experimentada, que és necessària en la implementació de complexos projectes urbans i, de nou, poques vegades s’acaba al nostre país. I això ens permet esperar una curació i correcció gradual de moltes mancances, ben assenyalades per crítics constructius.
Però també tenen un paper important els "destructors" d'un lloc potencial, que van aparèixer simultàniament a la seva creació, i que no només són (mítics?) Els espoliadors d'herbes de tundra, sinó també negadors ardents de la possibilitat mateixa de l'existència de van aparèixer aquí i van ser detractors d’un resultat arquitectònic específic i de la seva influència sobre la ciutat. De fet, l’acalorada discussió que es va desenvolupar a Moscou sobre el nou (i no, com de costum, el vell, que ha desaparegut) que ha aparegut en el seu àmbit públic, compleix - al contrari - la mateixa funció "ereminiana" de "destruir "Tòpics figuratius no només de Zaryadye, sinó, possiblement de Moscou en el seu conjunt, i prepara el terreny per entendre-la com una ciutat mundial de l'època" hipermoderna ", exigint constantment innovacions ambientals i produint-les realment, inclòs entre els monuments arquitectònics més valuosos.
Per tant, la sinergia tampoc és habitual aquí: l'àgora I tundra, centrifugalitat I organització, aprovació I negació.
4. No des de baix
Les regles de sinergia necessàries per crear un espai públic modern (la creació de llocs) van ser formulades per l'autoritat del grup d'urbanistes Project for Public Space amb seu a Nova York. I es tracta d’una sinergia diferent a Zaryadyev (no a Moscou ni a la russa), que s’aconsegueix reforçant mútuament diversos processos “de baix a dalt” [10]. Segons PPS, per cultivar un lloc, necessiteu:
a) construir l’economia local, donar suport a les petites empreses, enfortir la propietat dels residents locals;
b) identificar i valorar la identitat de la comunitat, desenvolupar l'autogovern i la capacitat de participar en el que està passant, mantenir un sentiment de pertinença a les persones;
c) promoure contactes freqüents i significatius de persones, preservar el coneixement i els valors acumulats pel lloc, reduir les barreres socials;
d) atraure una gran varietat de visitants, cultivar el pluralisme ètnic i cultural, ampliar el ventall d’activitats;
e) millorar la sensació de confort, atractiu visual, millorar la qualitat de l’entorn quotidià;
f) millorar l’accessibilitat, la seguretat i l’accessibilitat dels vianants, desenvolupar el transport públic, reduir la necessitat de cotxes i aparcaments [11].
Aquí, funcionava una alternativa a aquestes regles, el nostre enfocament habitual de top-dwn. Per ser sincer, ningú va intentar "fer créixer el lloc" aquí, i no només el seu component verd. El càrrec es va crear des de dalt. Incloent condicions per a la implementació d’algunes regles PPS (intensificació de contactes, diversitat de visitants, atractiu visual, major connectivitat d’elements de l’espai urbà) i excloent a priori d’altres: aquí no hi ha residents locals ni economia local.
Però, sembla, no obstant això, no només des de dalt. Zaryadye està molt cansat de ser "assassinat", tancat, buit durant el segle passat. Les accions des de dalt no es dirigien cap al buit, sinó que es basaven en significats ocults i no evidents acumulats pel lloc, en el seu geni loci. No és el principal acumulador de sinergia?
Es pot fer alguna cosa útil "de dalt a baix" - que afegiria més energia del taulell - vector civil, públic …
Tanmateix, es pot eliminar el retret al "públic" insuficient d'aquest lloc recordant la distinció entre espais públics i públics, de la qual Viktor Vakhstein va parlar [12]. Fins ara, Zaryadye és un espai públic. Que es faci públic no només depèn de si mateix.
5. No és un pont?
Però amb el nomenament de l’element més sorprenent de Zaryadye Park, una manifestació real de l’urbanisme salvatge, els seus narradors d’històries poden haver calculat malament una mica. Com no podíeu preveure els acudits del "pont cap a enlloc"? És massa tard per trobar un altre nom més constructiu per a ell, però potser val la pena parlar-ne del "balcó de Zaryadye".
I si Moscou hagués de tenir el seu propi “balcó de Julieta”? Sí, no és Verona, és gran, completament diferent, la seva "Julieta interior" és polifacètica i no massa constant, i perquè una heroïna com aquesta surti en una cita al Romeo-Kremlin, una cosa estranyament insociable és correcte.
Des d’aquí es pot tornar a veure no només la postal del Kremlin, sinó el significat mateix de les relacions de Moscou entre la ciutat i el castell: es tracta d’amants platònics, cruelment dividits pel destí i units (només visualment) per aquest nou balcó. El frívol Yulka és un estudiant i el respectable Romeo-Crom, un dandy milanès, situat a la vora del terreny de joc de la nostra ciutat.
Però: "el mireu, i ell mira l'espai …" [13].
Aquest pont-balcó no resol el problema de la connectivitat i l’especificitat deficients de les riberes del riu Moskva (ja sigui el cas Dret / Esquerra a París, el cas Nord / Sud a Londres). Però afegeix peculiaritats i identitat a la imatge de la riba esquerra.
6. Avanç
Però el que és gairebé més interessant és el que hi ha sota aquest balcó. I allà: un petit avenç físic, però molt important per al centre de Moscou: les ciutats al riu. Al nucli mateix de la ciutat, finalment, per primera vegada en 80 anys des que les costes aquí estaven "encadenades en granit", va aparèixer un terraplè humà. A l'espai que va des del pont Bolshoy Kamenny fins als ponts Ustyinsky, després de la reconstrucció de Stalin, només hi va haver dues baixades a l'aigua (de 13), separades de les voreres de la ciutat per autopistes amb molt trànsit. Es va crear un tercer, encara que connectat a la ciutat per passatges a través de la carretera (per ara?) Preservada. És una llàstima que un d’ells, sota terra, resultés massa ordinari i estret, però el més espectacular és el contrast espacial en deixar-lo al riu.
Es va donar vida a la idea de Sergei Kuznetsov, que, segons ell, va promoure activament el concepte de contacte entre el Zaryadye i el riu Moscou: "Així va aparèixer una sortida al terraplè i un pont flotant, que" revela”el riu d’una manera nova. La percepció emocional del riu és important aquí, la constatació que som al riu. Abans, a causa de l’estretor del canal, l’alçada dels terraplens i la manca de miradors, aquest contacte no existia en absolut. Avui ha aparegut en el sentit més ampli”[14].
Encara és impossible baixar a l'aigua mateixa, com a Sant Petersburg per les escales del Felten, i encara no està "en contacte". Però us podeu acostar el més possible, seure en un banc de fusta, escoltar les esquitxades de les onades. I això és molt.
7. Pobre bàrbar
(C) Romka-Romeo amb la seva pròpia gent, Julia-Juliet és de negre, abans no hi havia terraplè viu, però sembla que ha perdut una altra heroïna d’aquest lloc, l’antic i estimat carrer Varvarka. Bé, una cosa tan forta, que encara no s’entén per tothom i, per a molts, la novetat d’una altra persona probablement podria néixer sense les llàgrimes d’algú …
La solució a la "costura" entre Varvarka i Zaryadye planteja més preguntes. Per alguna raó, s’han unit els bonics patis del monestir, esglésies, museus, moblats recentment amb amor “des de baix”. Ara estan oberts a l’extrem nord de Zaryadye, però han perdut la comoditat i l’originalitat. I aquell estret carrer "medieval" de l'antiga Zaryadye que jo havia inventat s'ha desaparegut … En canvi, hi ha una miniesplanada àmplia i sense forma. En un tram bastant gran de Varvarka, un nou turó artificial la mira amb un "darrere" de vidre fosc de dues plantes. Així doncs, aquí, al lloc més sensible, a la frontera directa del nou i del vell, el paisatge no s’ha enriquit. Llocs petits sacrificats a favor dels grans?
Aquest mur sembla dir-li a Varvarka, com Erast a la pobra Lisa que no creu als seus ulls: “Les circumstàncies han canviat; Estic compromès a casar-me; m'has de deixar en pau i oblida'm per la teva tranquil·litat. T’estimava i ara t’estimo, és a dir, et desitjo el millor. Aquí teniu cent rubles: agafeu-los, deixeu-me que us bese una darrera vegada i aneu a casa.
I des del mateix territori de Zaryadye, ara només són visibles les cimes dels temples, "ofegats" en el nou relleu. Els turons i amfiteatres orientats al Kremlin els són indiferents. Pel que fa a Zaryadye amb el context proper, el revers de l'enfocament dels autors, que mostrava la seva efectivitat en un context distant, es manifestava: "Seria un gran error mirar enrere al context i associar la imatge del parc amb la veïna edificis, fins i tot si es tracta del Kremlin i la catedral de Sant Basili. Són èpoques diferents, visions diferents de l’arquitectura i no cal ajustar-les les unes a les altres, deixar-les coexistir en paral·lel " [15].
Doncs sí, per al nou Zaryadye, la nostra estimada Varvarka és una mena d’extrem nord, “més enllà de la tundra” … Potser els mestres estrangers simplement no van tenir temps de veure-la i enamorar-se d’ella. El Kremlin la va eclipsar als ulls. I la nostra? I no?
Ah, espero, els nous estanys sota els bedolls no són tan profunds com aquell "sota l'ombra d'antics roures" "un estany net, fossilitzat a l'antiguitat", i si un somiador d'avui hi balla des d'un amor infeliç, sortirà seca i sana. I bé.
Doncs bé, Varvarka-Liza, que ja n’ha vist tant al llarg dels segles, sobreviurà a aquest Erast.
8. L’espècie és tot nostre?
Els dissenyadors estrangers han copsat amb entusiasme la nostra passió per admirar la distància. Per a ell, s’han creat oportunitats sense precedents. El culte domèstic de l’espècie (quan, segons Brodsky, “l’espai és més important que el genet” [16]) es desenvolupa aquí, potser, fins al límit. Però també - paradoxalment menystinguda. El turó sota la "crosta de vidre", el "balcó" de Zaryadye, la muntanya de la tundra i els punts forts d'altres selfies són una bomba de temps col·locada sota aquest culte. La creació de moltes espècies noves [17], per dir-ho, va desafiar la seva incondicionalitat. En lloc d’unes poques posicions estàtiques seleccionades per veure una bella ciutadella (i poc accessible) a distància, hi ha un entorn múltiple dinàmic amb una varietat de vistes i “miralls” que es creuen dels telèfons intel·ligents, on en primer pla ja no hi ha monument, però vosaltres mateixos.
Els observadors passius-espectadors de la producció d’una altra persona esdevenen els seus autors. Així, doncs, l’altura de Kotelnicheskaya es va convertir en una direcció popular de lents, filmada des del pont-balcó, com sembla, no menys sovint que el Kremlin.
El mateix poeta, que celebrava el 5è aniversari de la seva emigració, va observar la diferència en la percepció de l’entorn soviètic i de l’altre entorn que abans tenia
“… Espai pur.
No hi ha lloc per a un pilar, una font, una piràmide.
Aparentment, no necessito cap guia”.
Potser, els visitants d'avui a Zaryadye (un lloc per a un home del món que ha vist milions d'altres espècies en mil llocs més) no necessiten una guia-guia, una dominant visual o semàntica absoluta. I entre ells hi ha el panorama del Kremlin des de sota la "crosta de vidre", sí, un dels més bells.
9. Lloc
Des de fa temps és impossible crear nous llocs al centre de Moscou [18]. A finals dels 80, l’èxit de curta durada del vianant Arbat, recentment el Parc de la Cultura i Muzeon, però aquest no és el centre. Dividim els espais públics al voltant del nostre no-lloc principal fins ara [19] - el Kremlin - en tres tipus: llocs, no llocs i zones de trànsit.
Diguem parells vells / nous. GUM és un lloc, Gostiny Dvor no. El jardí Aleksandrovsky (és el parc molt tradicional que ja existeix a prop del Kremlin, que compleix les definicions enciclopèdiques [20]) és un lloc, però el Manezhka adjacent no. La plaça Ilyinsky és un lloc. I la plaça Lubyanskaya, com Slavyanskaya (tant abans com després de la seva recent reconstrucció), no.
També hi ha metamorfosis negatives. La plaça propera al teatre Bolshoi era un lloc, però ara ha cessat. Com a molts altres espais creats al centre de Moscou com a part de la millora dels darrers anys, es pot anomenar substitut (imitador) d’un lloc (una altra categoria d’anàlisi?).
Bé, la Plaça Roja, per desgràcia, ara és més transitòria que valuosa en si mateixa. Es troba al Kremlin, aquest és l’espai que hi ha entre ell, la catedral de Sant Basili, el GUM i el museu històric. Però no per si sol. Sí, es fan selfies aquí i encara van al mausoleu i ara ho passaran a Zaryadye, però aquestes funcions no són suficients per a la gran plaça?
Però el nostre lloc és Z-no "a". Hi ha una distància adequada del Kremlin. I hi ha independència.
Aquí Moscou ha tirat fort. Els músculs dels turons, el colze audaçament exposat del pont-balcó, les protuberàncies dels estanys són una prova visible d’aquesta tensió. Les concentracions de significats, fins ara forçades una mica artificialment (per, de nou, "des de dalt") a l'interior dels objectes d'atracció, són les seves manifestacions invisibles.
I, segons sembla, ho va fer per primera vegada en un segle. Sí, en la terminologia d'Auger, aquest no és un lloc antropològic d'una persona no antropològica de l'època hipermoderna [21]. I hi ha certa ironia en el fet que just aquí aquí fa cent anys era un dels llocs més "antropològics" de Moscou [22]. A la dècada de 1940, va ser substituït per la fossa de fonamentació d'un altiplà sense construir, i després pel no-lloc de la "Rússia" mig tancada (de fet, l'hotel gegant també era un enorme "forat al paisatge" - un buit en el teixit urbà viu) i un solar buit al seu lloc. Però la ironia històrica és millor que el buit.
I avui, el paradoxal retorn del lloc a la "localitat", mitjançant l'adquisició d'un nou jo, la singularitat i la diferència dels altres. El forat al paisatge sembla estar curat.
El lloc va sospirar (després que va ser suprimit per "Rússia" i planejat per N. Foster, però afortunadament no hi va haver violència planificadora) i va fer un pas cap a ell mateix.
Sí, encara està lluny d’una actitud de la societat i del lloc, quan la gent la sent com la seva persona estimada, “part d’ella mateixa” o “imant que atrau” [23]. Bé, només té uns mesos.
10. Mirall
La "Carta de l'espai públic" internacional afirma: "Els espais públics són llocs de la vida col·lectiva de la comunitat local, evidència de la diversitat del seu patrimoni comú, riquesa natural i cultural i base de la seva identitat. La comunitat és conscient de si mateixa als seus espais públics … " [24] … No puc discutir. Sí, es va construir un mirall per a nosaltres. Potser ens agradaria tenir un altre reflex de nosaltres mateixos com a comunitat, però on podem aconseguir-ho? I això, francament, és molt afalagador. No van fer els seus propis esforços al lloc de l’edifici, com de costum van esperar un regal des de dalt, però van rebre, com sempre, que no estaven contents. O potser no hi ha cap raó per culpar? I, al contrari, donar les gràcies a aquells que ho van fer per l'oportunitat de tornar a realitzar-se?
M’agradaria creure a l’expert en Citymakers, Evert Verhagen, que, tanmateix, es manté fermament en la posició de crear un lloc: “tot comença amb l’obertura del parc” [25].
Z
a3. Aquí. Terra. Pacte. Zarnitsa. Zenitsa. Zyrk. vzor. Anomenada. Sonant. Zong. Zev. Poció. Hivern. Comanda. uZy. La ràbia. explosió. En va. truisme. Escletxa. A través. Blat de moro. Gra. Bedoll. Signe. Noble. Festa. Música congelada. salvatge-urbà
Madur. Saber. Trucar per.
ZinZiver. gZi-gZi-gZeo. Zelo. [1] Publicat en rus simultàniament amb l'obertura de Zaryadye, el llibre de Mark Auger No-place. Una introducció a l’antropologia de la hipermodernitat”(Moscou: New Literary Review, 2017) va servir com un dels marcs per entendre aquest tema. [2] "Somiaré amb parcs, / carrers, cases, / arcs convexos, / hivern nevat, / places, torb, / ponts, ponts …" A. Entre Fontanka i Moika … SPb.: Editorial "Arka", 2016. P. 20). [3] Ivanov A. Pobre paisatge del punt feble // Projecte Rússia. 2010. núm. 3 (57). P. 139. [4] Trubina E. G. La ciutat en teoria: experiments en comprendre l’espai. Moscou: New Literary Review, 2011. P. 458. [5] Expressat en una de les excursions realitzades per Sergei Kuznetsov a través de Zaryadye.[6] Vegeu, per exemple: el projecte de graduació de Tatiana Bologova "Memorial i Sacre Complex in Zaryadye", 1995 // Projecte Russia 57 (2010. núm. 3). P. 38. [7] Sergei Gandlevsky els va anomenar recentment un trist símbol dels turons de Moscou: set munts gegants de residus de la construcció. (A la recerca del lloc perdut. Text de l'exposició d'A. Brodsky "Catifa vermella". Galeria "Triumph", del 3 al 26 de novembre de 2017). [8] No obstant això, també es van detectar arquers amb espases amples a Zaryadye. Has vagat accidentalment des de la Plaça Roja? [9] Els autors de Diller Scofidio + Renfro escriuen al seu lloc web: "El disseny [del parc] es basa en el principi d'Urbanisme salvatge, un paisatge híbrid on el natural i el construït entren en simbiosi per crear un nou tipus de espai públic. "// https://dsrny.com/project/zaryadye-park. [10] Potser perquè es refereix al moviment "des de baix", el terme fer lloc sona una mica més modest que el nom consonant d'una de les empreses del consorci d'autors de "Zaryadye" - Citymakers. [11] Vegeu: www.pps.org. [12] “Una altra pregunta és sobre l’espai públic. Què el fa públic? Què el fa públic? (Suposem que són sinònims per un moment.) Mode d'accés? Drets de propietat? Una posició especial en un entorn urbà? En teoria sociològica, hi ha un axioma que una determinada forma de comunitat al darrere fa un espai públic. Qualsevol lloc resulta ser exactament públic, en el qual serveix de "punt de trobada" d'una determinada comunitat, el seu espai de solidaritat. En general, podem parlar d’espais públics en ciutats modernes extremadament individualitzades, ciutats de Flandes? La plaça Bolotnaya és una "actualització" de l'antiga àgora grega, o almenys una feble semblança amb ella? No. Tanmateix, es pot convertir en el moment en què una nova comunitat social comenci a reunir-s'hi (i a identificar-s'hi). Aquest és el procés de "socialització" de l'espai, la seva producció en la pràctica de la solidarització. Dit d’una altra manera, els espais públics no es dissenyen, es converteixen en ells ". (Una ciutat en un món canviant. Transcripció d'una discussió pública amb la participació del pensador social francès Olivier Montgen, l'arquitecte en cap de Moscou Sergei Kuznetsov i sociòleg, director de l'Institut de Programes Socials i Culturals de Moscou Viktor Vakhshtein // https://polit.ru/article/2012/10/ 29 / urban /). [13] Comprovat: des del Kremlin, Zaryadye només és lleugerament visible a través de les corones dels arbres del jardí Taynitsky, fins i tot a l'hivern. Té diferents prioritats visuals. [14] "S'ha de poder adaptar a les especificitats del lloc." Arquitecte en cap de Moscou, Sergey Kuznetsov, sobre tasques de planificació urbana i arquitectura de les dues capitals // Izvestia, 2 de novembre de 2017 //https://iz.ru/664983/sergei-uvarov/nado-umet-adaptirovatsia-k-spetcifike -mesta. [15] L'autor de Zaryadye, Charles Renfro, parla del boom del parc i de la millora de Moscou. 13 d'octubre de 2017 // https://realty.rbc.ru/news/59e0ab269a794783a36f7c9e. [16] Brodsky I. Fifth Anniversary (4 de juny de 1977) // Obres de Joseph Brodsky. Sant Petersburg: Fons Pushkin, 2001 Vol. 3. S. 147-150. Més endavant al text: cites d’aquest poema. [17] El blogger Ilya Varlamov va comparar la nova situació amb la revisió del Kremlin d’entrar a un supermercat amb 100 tipus de salsitxes després del dèficit soviètic (https://newizv.ru/news/city/11-09-2017/krasota-ili -lyapota-spory- vokrug-parka-zaryadie-nachalis-srazu-posle-otkrytiya-885e2a64-ecf9-4421-9441-948ed00cad2a). [18] De les moltes definicions de lloc, citarem les més poètiques: “Els llocs són històries fragmentàries i“plegades”, aquest és el passat que s’amaga de llegir-ne un altre, són temps acumulats que es poden desplegar, però que són més aviat narracions emmagatzemades en reserva i els misteris restants són, finalment, simbolitzacions encapsulades en el dolor o el plaer del cos. "Em sento bé aquí": aquesta felicitat, que no es pot expressar plenament en el llenguatge, on només es mostra per un moment, com un llampec, és la pràctica de l'espai "(Certo Michel de. La invenció de la vida quotidiana. 1. L’art de fer. SPb.: Editorial- a la Universitat Europea de Sant Petersburg, 2013. S. 208-209). [19] El Kremlin d'avui està mig tancat, excessivament polititzat i essencialment exclòs de la vida de la ciutat. Sens dubte, és un “lloc de memòria”, però al mateix temps no és un lloc ni tan sols en la comprensió de M. Auger (“Si un lloc es pot definir com a crear una identitat, formar connexions i relacionar-se amb la història, aleshores un espai que no es pot definir ni a través de la identitat, ni a través de les connexions ni a través de la història, és un no-lloc. La hipermodernitat produeix no llocs, és a dir, llocs que no són ells mateixos llocs antropològics i que no vinculen els llocs històrics: aquests darrers, havent estat sotmesos a inventari, classificació i atribució a «llocs de memòria», ocupen un lloc específic i estrictament delimitat en els temps moderns”- Decret M. Auger … op. S. 84-85), i M. de Certeau. [20] Per exemple: "Un parc (del llatí medieval. Parricus - un lloc tancat) és un terreny per passejar, recreació, jocs, amb vegetació natural o plantada, carrerons, estanys, etc." (Gran diccionari enciclopèdic. 2000 // https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/227890); "Un parc és un gran jardí públic o un terreny utilitzat per a la recreació" (https://en.oxforddictionaries.com/definition/park). [21] Vegeu: Decret M. Auger. op. P. 101. [22] "Un" lloc antropològic "està format per identitats úniques: trets lingüístics locals, trets paisatgístics, regles de vida no escrites …" (Ibid. P. 109). [23] Per a un estudi de la relació mental entre l'home i el lloc realitzat pel British National Trust for Objects of Historical Interest or Natural Beauty, vegeu Davies, Caroline. El benestar millorat més per llocs que per objectes, troba l’estudi // The Guardian. 12 d'octubre de 2017 //https://www.theguardian.com/education/2017/oct/12/wellbeing-enhanced-more-by-places-than-objects-study-finds?mc_cid=69535df4a4&mc_eid=15637d20ea. [24] Desenvolupat per Istituto Nazionale di Urbanistica (INU), Itàlia en col·laboració amb ONU-Hàbitat, adoptat a la Segona Biennal d'Espai Públic de Roma 2013. Vegeu: https://www.biennalespaziopubblico.it/wp-content/uploads / 2013/11 / CHARTER-OF-PUBLIC-SPACE_June-2013_pdf-.pdf. [25] Evert Verhagen va parlar del parc Westergasfabriek a Amsterdam. 27 de juliol de 2017 //
