El projecte de substitució de l'arc sobre el passatge de Syromyatnichesky es va publicar al lloc web dels seus autors, l'empresa Intermost. Dilluns al vespre es va donar a conèixer a les xarxes socials, apareixent primer a Twitter Nesobyanin i després al públic no oficial del MCD (que, segons el servei de premsa, no té res a veure amb l’organització).
L’arc, a través del qual molts van passar cap al centre de disseny Artplay, va resultar ser molt estimat i el projecte de la seva demolició, en si mateix, per dir-ho suaument i primitiu, va sacsejar les xarxes en poques hores. Qui acaba de parlar en defensa seva: aquí teniu el missatge d’Ilya Yashin i aquí Pavel Gnilorybov. Diversos mitjans destacats van revisar les opinions expressades a les xarxes: The-Village, Meduza, Afisha, Strelka Mag.
Podeu signar dues peticions: a change.org i a podpisi.org.
No és estrany que el projecte hagi desaparegut dimarts del lloc web Intermost. Però, com bé va assenyalar Medusa, es va conservar a la memòria cau. Moskomarkhitektury, també dimarts, va difondre un comunicat de premsa que diu que "el projecte no va rebre l'AGR ni en la forma presentada ni en cap altra forma". L'empresa de ferrocarrils russos, que està ampliant les vies, va dir a l'agència de notícies de la ciutat de Moscou que el projecte "només s'estava desenvolupant i passarà per totes les aprovacions necessàries".
Està previst ampliar el pont de les vies existents de 6 a 8 per a MCD-2 i MCD-4, i les vies del tramvia que hi ha a sota, que ara es col·loquen d'una manera rara de "entrellaçar-se" a causa d'un arc estret, seran convertides en dues convencionals, complementades amb un carril i una vorera per a automòbils.
-
zoom 1/4 Arch over Syromyatnichesky proezd Foto: Archi.ru, 2020-06-18
-
zoom 2/4 Arc sobre el passatge de Syromyatnichesky Foto: Archi.ru, 2020-06-18
-
zoom 3/4 Arc sobre Syromyatnichesky proezd Foto: Archi.ru, 2020-06-18
-
zoom 4/4 Arch over Syromyatnichesky proezd Foto: Archi.ru, 2020-06-18
L'arc, de fet molt encantador i atmosfèric, va ser construït el 1865, al mateix temps que el viaducte Andronievsky des de la vista clàssica del monestir. De fet, és un fenomen atípic per a Moscou i l’onada d’indignació a les xarxes socials sembla força comprensible i justificada. Tot i que cal pensar que si el famós clúster cultural no fos a prop, el destí de l’edifici sense estatus protegit en contra dels interessos del projecte federal de transport públic de la capital hauria estat una conclusió prèvia. I ara, ja veieu, encara no se sap res. Sorgeix una contradicció: ja sigui un arc històric espiritual o bé el transport públic d’una metròpoli.
Hem parlat amb tres experts: un per a la preservació, l'altre per a la demolició, el tercer confia que és possible preservar l'arc i proporcionar a IDC noves capacitats.
***
Rustam Rakhmatullin,
Coordinador del Moviment Públic "Arhnadzor":
“La secció del diàmetre central del tram des de tres estacions fins al monestir d’Andronikov, l’anomenaria la més problemàtica per a la protecció de la ciutat de la temporada 2019-2020. La llista de problemes inclou el pas elevat de Kalanchevsky, el pas Andronikov a través del Yauza, que a vegades s’anomena erròniament el pont Zolotorozhsky, i tot el que hi ha al mig. La demolició de dues cases amb els números 8 als carrers Novaya i Staraya Basmanny ja s'ha produït aquí (vegeu la revisió de les demolicions a Afisha - nota de l'editor). Durant la quarantena, només hem aconseguit aturar de forma remota aquestes demolicions durant un temps per poder fer mesures. L'ala de la finca Balk-Polevy a Novaya Basmannaya es va mesurar a mà i les mesures de l'edifici d'apartaments de Varentsov a Staraya Basmannaya, que jo sàpiga, es van fer oficialment i mitjançant el mètode làser. Llavors es van perdre les dues cases.
Com a resultat de diverses rondes de negociacions, el pas elevat de Kalanchevsky va rebre una tercera decisió i una segona AGR amb el lema "Més Shchusev". Per descomptat, no es tracta d’una recreació o finalització segons Shchusev en la seva totalitat: la combinació d’un encavall arquejat amb una galeria de pedra és una imatge completament nova, però no teníem altres opcions.
El viaducte Andronikov acaba de ser denegat d’armament a petició del 2007. No sé de qui era la sol·licitud, es va presentar abans de la fundació d '"Arkhnadzor". Probablement a causa de l'amenaça d'afegir una pista addicional en suports separats, que va passar el 2008. L'ampliació es va fer des del sud i va desfigurar el panorama clàssic general del monestir d'Andronikov amb aquest pont arquejat del 1865.
Per desgràcia, l'actual govern de Moscou no accepta ponts i algunes altres instal·lacions d'enginyeria per protegir-les, de manera que no interfereixi amb cap reconstrucció, fins i tot amb la més teòrica. L’aplicació del 2007 no va interferir en la construcció i la negativa actual probablement indica el desig de complir l’aparició de la llei amb un nou augment del nombre de vies. Segons la nostra informació, aquesta vegada els camins dels nous suports apareixeran des del nord i els camins del sud s’ampliaran. Les sagnies dels nous suports permeten preservar físicament el pont, però n'exclouen la visió. Avui, 18 de juny de 2020, s’han iniciat algunes obres al pont Andronikov i al terraplè adjacent. Al mateix temps, no trobem cap documentació urbanística, ni homologacions.
-
zoom 1/3 pont Andronievsky Foto: Archi.ru, 18.06.2020
-
zoom 2/3 pont Andronievsky Foto: Archi.ru, 18.06.2020
-
zoom 3/3 Inici del viaducte Andronievsky de les obres de construcció Foto: Archi.ru, 18.06.
Així doncs, l’amenaça al túnel del tramvia a Syromyatnichesky proezd és només una part del problema de l’ampliació de vies i la reconstrucció dels passos del pont de Kalanchevka a Yauza. L'arc del túnel es va construir segons un projecte separat, però simultàniament amb el viaducte Andronikov, el 1865. Hi ha 350 m entre ells i un terraplè comú. Definitivament, pertanyen a un únic complex d’estructures d’enginyeria de mitjan segle XIX. Un intent de posar el túnel arquejat de guàrdia, com he dit, està condemnat sota l’actual govern de Moscou. Sol·licitar protecció és un esforç seriós. En aquesta situació, s'hauria de redirigir per criticar la pròpia pràctica de l'alcaldia de negar-se a protegir indubtables monuments d'enginyeria.
Segons els comentaris de la Moskomarkhitektura, no s’ha aprovat cap projecte a Syromyatniki, és a dir, els materials que han aparegut a la xarxa no tenen estatus legal. Afegiré que el projecte MCD és federal. Moscou realment pren nota del PPT federal, en particular de les línies vermelles, però emet AGR per a propostes de projectes separades. Es tracta de l’AGR del pas elevat de Kalanchevsky, aprovat per l’arquitecte en cap de la ciutat.
El que vam veure ahir al lloc web del dissenyador a Syromyatniki s’assemblava a la versió original del nou pas elevat de Kalanchevsky. Simplement va ser enderrocat i construït sobre suports de formigó amb passatges passants. Podeu comparar les imatges d’ahir amb el passatge veí, més a prop de l’estació de ferrocarril de Kursk, al llarg del carrer Verkhnyaya Syromyatnnicheskaya, on veiem un simple sostre de formigó, una estructura tècnica sense cap imatge.
Si en el cas del pas elevat de Kalanchevsky vam aconseguir canviar el projecte cap a la màxima preservació de l’antiguitat, per què no fer-ho tant a Syromyatniki com a Yauza.
Estem preparats per a negociacions amb el client i el dissenyador, similars a les que vam poder dur a terme a Kalanchevka. Per cert, el dissenyador de Syromyatniki és diferent i caldrà reconstruir la fórmula de negociació.
***
Mikhail Blinkin,
Director de l'Institut d'Economia i Polítiques de Transport del Transport, National Research University Higher School of Economics:
“Això és el que diré en resposta a la vostra pregunta sobre l’arc construït el 1865, pel qual vaig passar moltes vegades, dirigint-me a les adreces que coneixíeu.
Fa uns deu anys, al fòrum de Sant Petersburg, vaig participar en una conversa sobre un tema similar amb el famós arquitecte català Josep Acebillo. L’ex arquitecte en cap de Barcelona va sorprendre els russos i altres interlocutors europeus amb un judici que cito de memòria, però –ho garanteixo– sense trencar el significat: “La decisió d’enderrocar un edifici antic és tant un acte creatiu com un arquitecte. dissenyant alguna cosa nova. A Barcelona, vaig donar el vistiplau a l’enderroc d’aproximadament el 30% del conjunt d’immobles antics (de vegades molt antics!), Mantenint els emblemàtics edificis que defineixen l’aspecte de la ciutat. Vine a veure: sembla que ha sortit bé!"
Des del meu punt de vista, l'arc que s'està considerant, tenint en compte el baix nivell de manteniment i reparació actuals dels darrers 100 anys, per desgràcia, ja no representa cap valor cultural i històric. Tanmateix, m’adono clarament que aquest judici no és més que el judici d’un habitant de la ciutat que (a diferència d’un arquitecte!) No té dret a un “acte creatiu”. En el vessant pragmàtic de la qüestió, on tinc dret al judici professional, la demolició és encara més necessària. El que més em preocupa d’aquests problemes és la manca d’un marc institucional clar per resoldre’ls. Aquest marc és necessari per dur a terme una correcta discussió professional amb una discussió fonamentada de la qüestió del que la ciutat perd i guanya en cada cas concret.
Veu allà, a la zona d’aquest arc, la possibilitat d’un disseny competent i amb talent mantenint l’arc?
Molt probablement impossible. La reserva, "molt probablement", la faig a causa de la immersió molt superficial en els detalls del projecte."
Ilya Zalivukhin,
arquitecte, urbanista, AB YAYZAPROEKT
“Treballo a Artplay, sovint passo per aquest arc. I no veig cap contradicció: s’hauria de preservar l’arc i desenvolupar el WDC.
A l’hora de desenvolupar una ciutat, cal, en primer lloc, preservar dos tipus d’infraestructures més importants: la social, que inclou el patrimoni cultural, i la infraestructura ecològica. Al meu parer, el transport, el tercer tipus d’infraestructura més important, els hauria de tenir en compte, és a dir: s’haurien de col·locar túnels sota els parcs forestals, s’haurien de dissenyar ponts i estructures d’enginyeria tenint en compte el patrimoni cultural.
Com fer-ho? En primer lloc, les tecnologies modernes del segle XXI us permeten fer tot el que vulgueu. Potser alguna part del pressupost de la ciutat s’hauria de dirigir al disseny i construcció d’un pont de pas més elegant i prim, que, per exemple, passaria el segon llenç en primer pla, però permetria conservar aquest arc. Estic segur que tècnicament és possible resoldre qualsevol problema, el més important és establir la tasca.
És ben obvi que no té sentit abandonar la creació del diàmetre central de Moscou per preservar l’arc. No sé si hi ha altres opcions per traçar-lo en aquest moment. Si el túnel és important i és important, es pot trobar una altra solució. Si no es pot canviar l’encaminament, si és impossible construir una estructura d’enginyeria moderna i d’alta qualitat, després d’haver-hi assignat un pressupost, no excloo que el problema es pugui resoldre fins i tot optimitzant l’horari del tren. Per harmonitzar els interessos dels departaments responsables del transport de viatgers i de mercaderies i utilitzar les vies de manera més eficient, com es va fer a París i Berlín, on hi ha molts trens que passen per la mateixa via, i només s’amplien a les estacions. Per alguna raó, estem establint vies addicionals, mentre que si hi penseu, probablement seria possible posar més trens a les mateixes vies. Per cert, un pla director global per a Moscou, del qual sóc partidari, podria ajudar a regular els interessos de diferents departaments. Aleshores, potser, no caldria enderrocar res. Cal tenir en compte diverses possibilitats tècniques, però estic segur que és molt possible trobar una solució en què es conservi l’arc històric i el MCD rebrà totes les capacitats necessàries. Si vols."
