I. Introducció.
L'estilística futuro-arcaica de l'obra tardana d'Ivan Leonidov com a fenomen peculiar i intern natural es va identificar i analitzar a l'article "Ivan Leonidov i el" estil Narkomtyazhprom ", publicat per primera vegada el 2013 [1], i de nou, de forma ampliada, a 2019 [2]. En un estudi publicat al portal Archi.ru el 2020, es van tenir en compte els signes de la influència evident i significativa de Leonidov en objectes creats en la seva presència, però enregistrats per altres autors. Aquests signes ens obliguen a plantejar-se la seva reatribució tenint en compte l'aportació creativa de l'arquitecte.
Després d’això, podeu fer el següent pas i recórrer a una sèrie d’objectes creats sense la participació de Leonidov, marcats per l’escriptura d’un autor diferent de la seva manera, però amb traces clarament distingibles de la seva influència formal. Els autors d’aquests objectes operen sistemàticament en elements ben reconeguts del vocabulari formal d’Ivan Leonidov. Tenint en compte el nivell d’aquests autors –i aquest és el líder del constructivisme Moses Ginzburg i proper a ell Ignatius Milinis, un dels mestres més importants del constructivisme–, l’estilística de Leonid supera l’escala local de creativitat individual, passant a la categoria de majors fenòmens estilístics significatius en l’escala de l’arquitectura soviètica de 1935-1940 en el seu conjunt. Això ens obliga a atendre la terminologia adequada.
I.1. Terminologia
Des dels anys vuitanta, el terme "post-constructivisme" ha arrelat per designar tota la gamma de pràctiques arquitectòniques de 1932-1941, formades segons el model del "postmodernisme" occidental de moda. Un terme convenient per la seva exhaustivitat, però que no inclou cap altra informació a part de la informació cronològica. En el nostre cas, parlarem d’un fenomen completament definit tant en el sentit d’un determinat cercle d’autors com en l’estilística específica que practiquen. Un fenomen que en tots dos aspectes és directament successiu al "constructivisme" en la seva comprensió estreta i precisa: les activitats d'un grup d'arquitectes i artistes d'avantguarda sota el lideratge dels germans Vesnin i Moisei Ginzburg del 1923 al 1932. Des de 1925, han format l'OCA, el "Col·legi d'Arquitectes Contemporanis". L’estreta col·laboració i el treball actiu d’aquesta comunitat creativa no s’aturaren en absolut el 1932. Fins i tot després d’aquest punt d’inflexió, els seus “productes” han mantingut les seves característiques, diferents d’altres tendències. Per tant, l'opinió generalitzada sobre la "mort del constructivisme" el 1932 sembla ser una mica exagerada. En conseqüència, el terme "constructivisme tardà" és bastant raonable i més precís que el "post-constructivisme" sense dimensions. El tema directe del nostre interès serà el paper de la influència del llenguatge formal d’Ivan Leonidov en la formació de l’estilística del constructivisme tardà, i aquesta influència també hauria de rebre un nom adequat.
La imitació massiva de l'estil gràfic del gran arquitecte el 1928-1931 va acabar amb una campanya contra el "leonidovisme" [3], que va costar a Ivan Leonidov molta salut i un trencament en la seva carrera professional. Molts termes de la història de l'art del passat van aparèixer primer com a etiquetes negatives, i després van adquirir un significat neutral i més tard positiu. Entre ells hi ha el "gòtic" i el "barroc". I a la recerca del nom del fenomen del préstec sistemàtic de motius formals de Leonidov després de 1935, no em ve al cap res millor que el mateix notori "Leonidovisme", ja com a terme objectiu i neutral de crítica d'art. Aquí convindria recordar un interessant assaig de Pyotr Kapustin, que va veure un important problema metodològic en el fenomen del leonidovisme, la importància del qual va molt més enllà de l’esdeveniment específic de 1930–1931 [4].
Com a designació d'un determinat motiu Leonidov utilitzat per un altre autor, és possible, per una analogia comprensible, el terme "Leonidovisme", sobre el qual ens detindrem fins que apareguin altres propostes amb més èxit.
I.2. Objectius i particularitats de l'estudi
Per a la percepció i avaluació actuals de l’obra dels mestres avantguardistes, és característic que generacions d’investigadors (el més destacat d’ells és Selim Khan-Magomedov) tinguin una clara preferència per les seves obres del període avantguardista, cosa que va fer que glòria internacional del "constructivisme soviètic". Més tard, l'obra d'aquests mestres va quedar a l'ombra d'aquest període brillant i, a la seva manera, es va convertir en víctima de la seva popularitat, a la llum del qual es van començar a valorar totes les diferències respecte a l'estàndard canonitzat d'avantguarda com a desviacions indesitjables., el resultat d’una violenta distorsió de les intencions creatives, reduint significativament el valor i la importància de la pràctica arquitectònica d’aquest període.
A part d’aquesta negligència de fons, un problema pràctic és la manca d’un llenguatge per descriure i analitzar l’arquitectura del constructivisme tardà. Una arquitectura que no s’adapta al llit procrustià dels dogmes del funcionalisme ortodox, però que en la mateixa mesura difereix del neoclassicisme acadèmic, dues varietats de llenguatge formal que han estat dominades completament pels investigadors actuals. Des del punt de vista d’aquests erudits, l’arquitectura del constructivisme tardà és igualment, però per diferents motius, percebuda com una sortida del cànon, ja que ha superat els límits del “bon gust”. Em desconcerta amb l’extravagància de formes i motius d’origen desconegut, per comprendre i descriure quins és difícil trobar paraules i conceptes adequats. Com a exemple, citaré la frase de Khan-Magomedov sobre el final del projecte de Ginzburg (sobre ell en detall - a continuació), amb l'ajut del qual l'investigador es va salvar de la necessitat d'entrar en més detalls del projecte alien i incomprensible per a ell: "Curiosament resolt des del punt de vista de l'organització funcional de tot el complex i edificis separats, el projecte presenta les traces del treball de laboratori sobre l'experimentació amb diversos tipus de composicions volumètriques-espacials inusuals en la forma" [5].
Mirant a través de les monografies disponibles sobre arquitectes dels anys trenta, és fàcil notar la diferència entre una anàlisi detallada de les seves obres d’avantguarda i un esment passatger de les seves obres posteriors, que evidentment provoca confusió entre els investigadors.
Un valuós intent de desenvolupar un llenguatge analític que faciliti la comprensió de l'arquitectura de finals dels anys trenta es troba en el recent estudi d'Alexandra Selivanova sobre el "Postconstructivisme" [6]. Tanmateix, considerant el "post-constructivisme" en el seu conjunt i provant-lo amb patrons de l'Art Deco occidental, l'investigador es concentra en l '"estil de l'època" general, inevitablement anivellant la diversitat de tendències estilístiques, diferents en gènesi i naturalesa creativa. Els objectius d’aquest treball són menys ambiciosos i més amplis: revelar i entendre només un curs, encara que important, de l’arquitectura soviètica el 1935-1940: la pràctica de disseny dels tallers del Comissariat del Poble per a la Indústria Pesada sota la direcció de Moisei Ginzburg i, en menor mesura, els germans Vesnin. I la hipòtesi de treball, que intentarem demostrar, és la importància essencial del llenguatge formal-estilístic d'Ivan Leonidov per a la formació de l'estil del "constructivisme tardà": el fet que sigui precisament l'obra posterior de Leonidov la que es busca -després d'una clau per a una comprensió adequada d'aquesta arquitectura.
Finalment, s’haurien de dir algunes paraules sobre l’objecte immediat de consideració: el disseny i els materials il·lustratius. L’originalitat de l’actitud respecte a l’arquitectura d’aquest període no va poder afectar el grau de conservació i publicació de les mateixes. En les condicions actuals, l'accés a les col·leccions d'arxiu és difícil i un estudi complet de tot el corpus de material disponible és una qüestió de futur. Per tant, ens haurem de limitar a les poques publicades a la premsa professional dels anys trenta i a algunes edicions de les darreres dècades. Algunes imatges que no es van publicar anteriorment a la URSS i Rússia es poden trobar als recursos occidentals. La qualitat d’aquests materials, per regla general, requereix un processament gràfic important, que és un procediment habitual, a partir del treball de Selim Khan-Magomedov sobre la redibuixació d’il·lustracions de revistes dels anys vint, la qualitat original de les quals no permetia la seva reedició. Per mi mateix, vaig elaborar un format per superposar un nou dibuix a un original debilitat per demostrar la fidelitat de la seva reproducció.
II… Leonidovismes a l’obra tardana de Moses Ginzburg
L'arquitecte va crear la majoria dels seus projectes juntament amb un o diversos col·legues, i el canvi del coautor es va reflectir sovint en l'estil del projecte. Al capdavant del tercer taller del Comissariat del Poble per a la Indústria Pesada, Ginzburg es va convertir en el "cap de l'equip d'autors" especialitzat en projectes a gran escala de conjunts i planificació urbana, alguns dels quals tenien autors específics. Per exemple, només amb l'adquisició del Museu d'Arquitectura. A. V. Shchusev de l'arxiu d'Ignatius Milinis es va assabentar de la seva autoria d'edificis residencials en el projecte "Pedra Roja" de Nizhny Tagil. Per tant, assenyalant l’autoria de Moses Ginzburg, cal tenir en compte la convencionalitat d’aquesta atribució i la possibilitat contínua d’aclarir-la.
II.1. Projecte de competició del combinat del diari Izvestia (1936)
El complex d'edificis de la planta es va dissenyar al terraplè de Bersenevskaya i a la plaça de l'estació de ferrocarril de Kievsky a Moscou. Els materials d’aquest projecte extremadament important, però encara subestimat, encara esperen la seva completa identificació, estudi i publicació. Als efectes limitats d’aquest estudi, són suficients les il·lustracions de la premsa arquitectònica dels anys trenta i les monografies de Khan Magomedov dedicades a Ginzburg, complementades significativament amb un paquet de fotografies del disseny i esbossos publicats recentment a thecharnelhouse.org. Permeten parlar amb confiança sobre la presència de motius lleonids característics en això i, com mostrarem més endavant, en els treballs posteriors del taller de Moses Ginzburg.
En el transcurs del treball sobre el projecte competitiu, es van dur a terme almenys tres opcions per a la solució de la planta. D’aquestes, ens interessaran les opcions 1-2, que es diferencien per la presència d’una torre d’oficines de tres feixes i d’un volum prismàtic polifacètic del club (figura 1).
Per comoditat de més anàlisi i per evitar problemes amb el titular dels drets d'autor, l'autor de l'article va realitzar vistes en perspectiva de les parts del conjunt basades en fotografies del disseny. El lector pot avaluar el seu compliment de l'original a la font original:
aquí - per a la torre, i aquí - per a l'edifici del club.
II.1.1. Torre administrativa
El tipus d'edifici d'oficines sobre un plànol de tres feixos probablement va ser proposat per primera vegada per Hans Pölzig el 1921. Tanmateix, tenint en compte que, des de 1927, la pràctica del disseny de Moses Ginzburg, com tot el seu entorn de l’OSA, s’ha desenvolupat en estreta connexió amb l’obra de Le Corbusier, el prototip més probable de la torre de la planta Izvestia és el seu "gratacels cartoixans". " En la seva versió de tres feixos, va aparèixer per primera vegada el 1933, en projectes per a Estocolm i Anvers [7].
A la fig. 2 mostra el projecte de Le Corbusier (1933) (A) reduït a una escala, la torre de tres feixes d'Ivan Leonidov del projecte Narkomtyazhprom (1934) (B) i el projecte de la torre Izvestia del grup Moisei Ginzburg (1936) ©. Aquí es pot apreciar el gigantisme dels dissenys de Corbusier (amb, assenyalem, la completa absència d’escales) i elements de la seva arquitectura com la columnata inferior i coronada o la galeria de dues plantes de diverses plantes al llarg de l’eix de la façana, traslladat per Ginzburg a la torre Izvestia. A partir del projecte de la Societat de les Nacions, els aspectes monumentals del Tsentrosoyuz de Moscou també es van intensificar en el treball de Corbusier. Aquestes tendències van ser capturades intensament pels seguidors soviètics de Corbusier i van ser molt útils després de 1932 i l'aparició de la demanda d'una arquitectura més representativa.
Els detalls de les façanes de la torre Izvestia revelen una estreta connexió amb el llenguatge formal de Leonidov.
A: Finestrals hiperbòlics i baranes de balcó amb característiques súper gràfiques. Als elements hiperbòlics s’hi hauria d’afegir el coronament de l’edifici en forma de meitat d’un hiperboloide envoltat per una malla calada de filaments que s’entrecreuen.
B: plataformes voladisses dissenyades plàsticament per a escultura monumental. A diferència de les grades (balcons, consoles decoratives), les de Leonidov són semicirculars (es mostra un element de la decoració del vestíbul del sanatori de Kislovodsk), Ginzburg fa les seves pròpies facetes.
C: característiques columnes egípcies leonides. La il·lustració mostra la columnata inferior de la torre amb columnes similars als exedrames de les escales de Kislovodsk. A la columnata superior i a la lògia de dues columnes de la torre de Ginzburg també s’utilitzen columnes similars de proporcions lleugerament diferents (figura 3).
Dels esbossos coneguts del projecte, la façana i la perspectiva que coincideixen són interessants i mostren aquests motius lleonides de manera gairebé més clara. La finestra hiperbòlica de la badia al llarg de l'eix de la façana és més gran aquí i els seus supergrafics es veuen molt més clarament. El casament es va fer en forma de rotonda columnar amb les columnes egípcies de Leonid i les bases facetades voladisses dels grups escultòrics es van traslladar des del soterrani fins al nivell de la part superior del volum principal (Fig. 4.).
II.1.2. Casa club
L’edifici en forma de prisma polifacètic fins aquest moment no tenia precedents en la pràctica de Moses Ginzburg, sinó que era una de les formes preferides d’Ivan Leonidov. Aplicat per ell per primera vegada al projecte del diari club Pravda (1933) (Fig. 4-A) com a decaedre, es va repetir en el projecte d’un club de granja col·lectiva amb una sala de 180 places (1935) com un pentaedre (figura 5-B), i en forma d’un edifici de club de sis cares a Yalta en el projecte per al desenvolupament de la costa sud de Crimea (1936) (figura 5-C). Tots els clubs polifacètics de Leonidov tenen una estructura comuna amb un fons vidrat, on hi ha un vestíbul d’entrada envoltat de sales de club i un auditori des de dalt, expressat a la façana per un volum sord amb revestiment de dibuixos corbusians i rares lògies decoratives.
L'edifici del club del projecte de la mescladora Izvestiya de Ginzburg reprodueix completament aquest esquema de Leonidov, donant la seva versió representativa i metropolitana, amb una columnata cerimonial que envolta els primers pisos de vidre. Fins i tot la pèrgola superior, que a partir d’ara es convertirà en la tècnica preferida de Ginzburg, reprodueix l’efecte de la construcció calada de vell semblant al coliseu en el projecte del diari club Pravda de Leonidov (figura 5).
L’estreta connexió del projecte de Ginzburg amb l’estil de Leonid troba nombroses confirmacions en els detalls de l’edifici.
La columnata que envolta l'edifici a la part inferior és similar a la mateixa columnata de la torre. Les seves columnes també són similars a les columnes de l’escala Leonidov del sanatori Narkomtyazhprom de Kislovodsk. Les mateixes columnes de proporcions més esveltes adornen les lògies de la part superior de l’edifici del club (figura 6-C). Els gerros pintats s’instal·len als buits dels parapets de les lògies i de la terrassa superior: el mateix i completament anàleg a com Leonidov els va utilitzar en el projecte d’una casa a Klyuchiki (1935) i a la façana sud del primer edifici del sanatori a Kislovodsk (Fig. 6-A). Així, el personatge "leonidovià" del club Izvestia resulta ser gairebé més complet que la torre d'oficines considerada anteriorment (figura 6).
El prisma polifacètic, com altres elements de l’estil de Leonid, no serà un episodi aïllat en l’obra de Ginzburg. Crec que se suposa que el poliedre del cinema Mir del bulevard Tsvetnoy (1958, arquitectes L. I. Bogatkina, M. I. Bogdanov i altres) és una mena de resultat del desenvolupament del tipus Leonidov-Ginzburg d'un edifici polifacètic, no serà massa arriscat.
Al final de la conversa sobre el projecte de la combinació Izvestia, anem a examinar de més a prop un fragment d’una gran caricatura de Konstantin Rotov de El cocodril de 1937, dedicada al proper 1r Congrés d’Arquitectes Soviètics. Reflecteix la percepció dels contemporanis de les recerques estilístiques dels darrers constructivistes: Moses Ginzburg es representa darrere del taulell, amb una torre que s’assembla a una ampolla gegant a l’esquerra i amb el poliedre del pal, que també recorda un paquet de perfums, a la dreta. Al llarg de l'eix de la torre, l'ampolla, hi ha una inscripció vertical "El meu somni" amb el logotip TZ a la part inferior. TZh significa Trust Fat, el principal productor de sabó i perfumeria de l'URSS de la preguerra. Davant del taulell d’esquena a l’espectador, segons la llegenda de la historieta, “l’arquitecte Melnikov prova personalment els mètodes que va utilitzar en els seus projectes”.
Continuarà.
[1] Butlletí arquitectònic. 2013. núm. 2 (131). S. 46-53. [2] Projecte Baikal. 2019. núm. 62. S. 112-119. [3] Mordvinov A. G. Leonidovshchina i el seu dany // Art per a les masses. 1930. núm 12. S. 12-15. [4] Kapustin P. V. Tesi sobre "Leonidovisme" i el problema de la realitat en arquitectura i disseny (Part I) [Lloc] // Architecton: notícies de les universitats. 2007. núm. 4 (20). URL: https://archvuz.ru/2007_4/8 [5] Khan-Magomedov S. O. Moisei Ginzburg. Moscou: Architecture-S, 2007. P. 58. [6] Selivanova A. N. Postconstructivism. Power and architecture in the 1930s in the URSS // Moscou: Buxmart, 2019. pàgines 102–174. [7] Le Corbusier. L'Ouvre Complete. Vol.2. Basilea: Birkhauser, 1995. P. 154-159.
