Els resultats de la competició "Casa del segle XXI", així com el mateix procés de preparació i celebració, són interessants per diversos motius. Primer de tot, el tema per a ell era l'habitatge econòmic de baixa alçada amb l'ús de tecnologies d'estalvi d'energia. Aquesta tipologia ha estat durant molt de temps objecte d'investigació i desenvolupament experimental a tot el món i, a Rússia, l'interès per ella s'ha despertat recentment. A més, el projecte nacional "Habitatge assequible i còmode" s'ha considerat una prioritat al país des de fa quatre anys; és bastant obvi que per a aquest projecte hauria de ser important què exactament i com construir. Així doncs, en si mateix, la idea d’una competició d’arquitectura en aquest cas és més que lògica.
"Casa del segle XXI" no és la primera competició d'aquest tipus. El 2007, el holding de mitjans de comunicació Expert va celebrar el concurs Russian House of the Future com a part d’un projecte a gran escala homònim. Posteriorment, molts dels seus actius organitzadors (Alexander Bravermann, Vyacheslav Glazychev, etc.) es van unir al Fons Federal de Desenvolupament de l'Habitatge (Fundació RHD), que es va convertir en el principal iniciador de la competència Casa del segle XXI. La competició del 2009 sembla més sòlida que la seva predecessora: només es van convidar a participar tallers (és a dir, persones jurídiques) que, per definició, van tallar els experiments juvenils; el fons de premis ha augmentat i el primer premi ha passat de 175 a 500 mil rubles.
A més de la RHD, l'Agència Nacional per a la Construcció de Baixos i de Cases Rurals (NAMIKS) i la Unió d'Arquitectes de Rússia (SAR) es van convertir en els coorganitzadors de la competició Casa del segle XXI. Funcionaris governamentals i experts de la Unió d’Arquitectes van desenvolupar conjuntament un detallat termini de referència de 30 pàgines. Com a exemple per al desenvolupament d'un concepte d'urbanisme, es va oferir als concursants una parcel·la real de 19 hectàrees a Istra, prop de Moscou. En la gestió del RHD hi ha moltes parcel·les de terreny federal, una d'elles va ser adoptada com a "mostra" per a la competència.
Tal com s'indica al lloc web RHD, els organitzadors tenen la intenció de fer que els projectes rebuts com a resultat de la competició siguin "projectes de reutilització", és a dir, que en el futur els llancin a la producció de manera estàndard. Així doncs, el propòsit del concurs és recollir un conjunt representatiu de projectes per a tot tipus d’edificis de poca alçada i recomanar-los “fortament” (com sap l’Estat) per utilitzar-los. Per tant, el tema actual, un bon fons de premis i la possibilitat d’implementar el millor projecte, i potser fins i tot replicar-ho, va atraure l’atenció dels arquitectes a la competició. No obstant això, després d'un examen més exhaustiu, tot resulta no tan rosat i suau.
En primer lloc, es va donar als participants molt poc temps per treballar realment en el projecte del concurs: 6 setmanes, durant les quals es va exigir la creació de "… un projecte arquitectònic innovador d'un edifici residencial de baixa alçada per al seu ús al complex, un entorn de vida eficaç energèticament i respectuós amb el medi ambient”. Es pot suposar que la major part del temps va ser "menjada" pels debats interns entre els organitzadors, i va ser impossible ampliar el termini, perquè l'any estava arribant a la seva fi i els diners de l'Estat havien de ser gastat abans de l'any nou. La pressa també es nota en el fet que el jurat va examinar tots els projectes en un sol dia del 28 de desembre, la mateixa vigília de les vacances, i en el fet que després de l’anunci de la decisió dels experts, no només tots els els projectes no es van mostrar al públic, però fins i tot l’aparició del projecte guanyador al principi va continuar sent una endevinalla.
Malgrat el curt període de temps, els requisits per als indicadors tècnics i econòmics de les instal·lacions es van formular amb força rigidesa. Per tant, el cost de construir un metre quadrat no hauria d’haver superat els 25.000 rubles; en cada projecte, s’havien d’utilitzar tecnologies, materials i estructures d’estalvi d’energia i recursos. El primer s’havia de confirmar mitjançant càlculs, el segon, mitjançant certificats. La superfície màxima de cases i cases individuals era d’entre 150 i 120 m². m, respectivament, l'àrea dels apartaments és de 28 a 100 metres quadrats. m depenent del nombre d'habitacions, però no menys de 20 metres per persona.
A més, també es pot suposar que els organitzadors de la competició tenien tasques diferents. Per a la RAE, va resultar ser una ocasió esperada per iniciar un diàleg igualitari amb les autoritats, en particular, sobre el tema de la legislació vigent. Es tracta principalment de la llei, que ara regula la conducta de tots, inclosos els concursos d’arquitectura (Llei federal núm. 94 "Sobre la realització de comandes de subministrament de béns, realització de treballs, prestació de serveis per a necessitats estatals i municipals"). Prioritza els paràmetres econòmics del projecte i en ignora els mèrits artístics, destruint així la mateixa institució de les competicions creatives al nostre país. La participació de la Unió d’Arquitectes en l’organització del concurs "Casa del segle XXI" va ser, entre altres coses, un intent de celebrar un veritable concurs creatiu, actuant en el marc de la Llei federal núm. 94; i també - per cridar l'atenció sobre el problema en general. D’altra banda, era important que la Fundació RHD acabés amb el projecte més realista, a punt per a la implementació i la replicació (per descomptat, després d’alguna revisió), i tots els drets d’autor del mateix. A jutjar pels documents, va tenir èxit: la Fundació RHD rebrà tots (!) Els drets del projecte premiat per 10.000 rubles. Aquesta quantitat no s’ha de confondre amb el premi real per al guanyador, és un pagament per “alienar el dret d’ús del projecte”, i és força evident que en aquesta competició es va fer purament simbòlic (una vegada i mitja menys que el cost d’un metre d’habitatge projectat).
I, finalment, els organitzadors van eliminar la meitat dels projectes presentats i no ho van considerar per motius purament clericals. En primer lloc, segons els termes de la competició, cada equip havia de presentar només un projecte. Això va donar un motiu per eliminar 5 projectes. En segon lloc, basant-se en la "carta" de la mateixa llei 94, es van retirar del concurs 36 obres, els autors de les quals van tenir la imprudència de presentar-ne una còpia en lloc de l'original d'un determinat document. Sembla que els detalls, però la 94a llei considera que això és de principi. Com a resultat, la meitat dels 80 projectes presentats van ser eliminats en la fase d’acceptació: 41 projectes de 80 i 36 tallers de 75. Aquí cal esmentar una subtilesa. Dos membres del jurat: l'assessor de la directora general de la Fundació RHD, Elena Bazhenova, i el president de la RAE, Andrey Bokov, van considerar necessari declarar el seu desacord amb l'eliminació de la meitat dels candidats a l'apèndix núm. 2 del protocol sobre aquest tema. decisió, i que cal augmentar l’eficàcia d’aquests esdeveniments, per a SAR era el seu deure preparar un memoràndum … Llavors, el nom d’Andrei Bokov va desaparèixer del jurat, tot i que no es va anunciar obertament sobre la retirada del president del CAP del jurat: només es pot endevinar si Andrei Bokov va deixar el jurat per motius de principi o simplement no va poder assistir a la reunió del 28 de desembre.
Així, de les 39 obres que quedaven després de complir tots els tràmits, el jurat va escollir els guanyadors en categories individuals i un projecte, que va rebre el Gran Premi per unanimitat. Va ser obra del "Taller d'arquitectura d'A. Nekrasov": el projecte "Casa tradicional amb transformació hivern-estiu". El principal aspecte destacat d’aquesta solució arquitectònica va ser l’ús de persianes especials per a la conservació de la calor, que cobren parcialment grans finestrals a l’hivern. Basant-se en la seva idea, els autors han desenvolupat una línia completa d’edificis residencials de baixa alçada, des d’una casa independent fins a cases adossades i edificis d’apartaments. El projecte del taller de Nekrasov va rebre no només el primer premi (500 mil rubles), sinó també diversos premis: va ser reconegut com "el millor projecte d'un edifici residencial individual (premi 250 mil rubles), es va convertir en el guanyador de les nominacions" Per la millor solució arquitectònica "(premi 150 mil rubles) i" Per la millor solució de l'entorn vital "(premi 150 mil rubles). Durant la cerimònia de lliurament del premi, els membres del jurat fins i tot van haver de comentar sobre les aparicions tan freqüents a l’escenari d’Andrei Nekrasov amb garanties de la imparcialitat que van escollir.
A més, els primers premis (250 mil rubles cadascun) van ser atorgats a ZAO MGPM de la ciutat de Mytishchi al millor projecte d'una "casa de blocs" i "Archproekt-2" per a un projecte d'un edifici d'apartaments. Premis menors (150 mil cadascun) van ser per a: Ostozhenka per a una solució tecnològica, la companyia de construcció de Sant Petersburg Grom - per a una solució mediambiental; i el taller Staraya Kazan va rebre dos petits premis: un per eficiència energètica i l’altre pel projecte d’un habitatge per a una família jove.
No obstant això, després d'haver esborrat la meitat dels projectes per raons burocràtiques, els organitzadors van decidir, no obstant això, observar l'aparença de justícia i van assenyalar diverses obres entre els notoris 36 projectes. Aquesta decisió es va prendre a iniciativa del Sindicat d'Arquitectes per tal de suavitzar lleugerament la desagradable impressió del procediment de selecció. Així, entre els que no van aprovar segons els documents, el jurat va assenyalar el projecte del taller d'Asadov "per a la innovació i un enfocament original per crear un entorn de vida"; "Mezonproekt" per a un enfocament tecnològic de planificació urbana; l'oficina "ADEK" per a la creació d'un "entorn de vida favorable i còmode mitjançant solucions estàndard" i JSB "Alice" per a solucions ambientals innovadores.
Pel que fa a les obres que no van ser marcades pel jurat, cal admetre que la selecció completa de projectes competitius presentats a l’exposició no fa la impressió més favorable. La immensa majoria no són novetats. Es creu que molts equips que tenien a la seva cartera projectes d’edificis baixos de la categoria de preus mitjans i baixos els van presentar a la competició, amb l’esperança d’almenar així justificar els esforços dedicats al seu temps. Aquests projectes són fàcilment reconeixibles al catàleg del concurs "Casa del segle XXI" per la típica execució dels dibuixos principals, sobresaturats de dimensions i notes. És igualment fàcil aïllar una sèrie de solucions similars, tot i que no tan detallades, que al mateix temps probablement van ser rebutjades pel client en l'etapa de "projecte". Es distingeixen per gràfics característics del segle passat i visualitzacions 3D senzilles. El nombre de projectes en què es podria sentir el desenvolupament real i dirigit del tema formulat en la tasca de la competència és força reduït. Tot i això, no ens ha d’estranyar això, a causa de la manca de temps per al desenvolupament de les ofertes. Clarament, amb sis setmanes no n’hi ha prou per desenvolupar un concepte original d’arquitectura i planificació urbana, buscar solucions adequades per estalviar energia, calcular el cost estimat d’una casa i recollir la documentació legal i tècnica que l’acompanya. Tants participants van preferir utilitzar "materials reciclables", només "compostos" lleugerament de manera eficient en termes energètics.
Resulta que la majoria dels arquitectes russos no estan massa interessats en els missioners culturals i, si els preocupa la qualitat de l’habitatge massiu, solen estar en paraules. Potser un dels motius d’aquesta indiferència és la renúncia completa als drets d’autor, inclosa a les condicions del concurs. No sabem en quines condicions a principis del segle XIX van participar alguns dels millors arquitectes russos d’aquella època, A. D. Zakharov, V. P. Stasov, K. I. Rossi i altres, en la redacció de projectes "exemplars", aquest esforç era la clau. Només podem esperar que la propera "Casa del segle XXI" aporti més obres prometedores i d'alta qualitat dignes de convertir-se en nous "projectes exemplars".
