Els intents d’identificar els objectes més dignes de l’arquitectura del període de boom de la construcció dels anys 90-2000 s’han fet anteriorment. La qualificació va ser compilada per la revista Project Russia: inclou objectes com el Banc Internacional de Moscou al terraplè de Prechistenskaya i l'edifici McDonald's al carril Gazetny. Tres reconeguts crítics arquitectònics Nikolai Malinin, Grigory Revzin i Elena Gonzalez durant dos anys van liderar el projecte "Edifici número …" al Museu d'Arquitectura, on cada mes s'exhibia un edifici nou. Entre els elegits hi havia, en particular, el centre comercial "Gvozd" i la casa "Patriarca". Altres experts van elaborar una llista dels cinc millors edificis que presentaven la Casa Pompeia de Mikhail Belov. Tanmateix, abans d’intentar resumir els resultats arquitectònics dels vint anys, quan només es va construir al centre de Moscou aproximadament el mateix nombre que durant tot el període de poder soviètic, és necessari desenvolupar criteris per avaluar aquesta arquitectura. La discussió va començar amb un intent de trobar-los.
Alexey Muratov va dir que recentment, en discutir aquests temes, s’ha produït una substitució aparentment subtil, però tanmateix molt significativa: en lloc del terme “monuments”, la paraula “herència” s’utilitza cada cop més sovint. Per tant, no és la memòria la que surt a la llum, sinó l’herència, és a dir. "Bé", "propietat". El component econòmic es converteix en el principal, i de la clàssica tríada de Vitruvi les preferències "benefici-força-bellesa" passen a beneficis. De fet, l’adaptabilitat i la polifuncionalitat dels edificis és el criteri més exigent i la bellesa com a concepte universal no existeix. Sergey Skuratov va estar d'acord amb ell que només una persona capaç de desenvolupar-se, ja sigui un edifici o una persona, pot viure una vida llarga i bella. La rellevància i la qualitat haurien de convertir-se en els principals requisits per a l’arquitectura, la seva adaptació a la ciutat, que al seu torn hauria de ser regulada i controlada per la societat civil, que va estar completament absent durant els darrers vint anys, d’aquí el resultat: només tres, màxim cinc edificis del període considerat, segons Skuratov, compleixen aquests requisits. Per a això, Boris Levyant va assenyalar que segons les estadístiques de tot el món, el 3-5% dels edificis en construcció pertanyen a la categoria d’excel·lents, i això és normal, perquè un arquitecte en pràctica pot no tenir aquestes ambicions, simplement resol una problema. Molt més important des del punt de vista de Levyant és que aquests vint anys han canviat la consciència dels arquitectes, va sorgir la comprensió de l’arquitectura com a entorn social, obert a la ciutat i inclòs en el que passa al voltant. Sergei Tkachenko va ser encara més optimista, parlant amb l'esperit que Moscou no és Sant Petersburg, i aquí hi ha qualsevol arquitectura, i fins i tot la secundària esdevé rellevant a Moscou. Tothom va estar d’acord que, tot i que els nostres èxits en el procés arquitectònic global són encara més que modestos, un nombre tan elevat d’edificis que s’estan aixecant no pot deixar de convertir-se en qualitat i, potser, “accelerant-se”, podrem fer un avanç.
Tots els arquitectes que van participar en la discussió van ser solidaris en la baixa avaluació de la qualitat de la construcció moderna russa. La tendència global no és enderrocar res, sinó adaptar-se i adaptar-se, però, per a això, els edificis han de ser fiables i duradors, han d’envellir molt bé. Les tecnologies de la construcció modernes, que Skuratov va anomenar "innovacions vulgars", especialment els murs cortina, comportaran una reducció del període de reciclatge, que tindrà un efecte perjudicial no només sobre el medi ambient, sinó també sobre les idees: cada vegada hi haurà menys innovació. El tema de la idea artística també va tocar tots els presents. Els arquitectes van explicar que un museu o un teatre poden ser objectes únics, una escola i, finalment, al nostre país, a part d’habitatges i oficines, no s’està construint pràcticament res. A més, l’alteritat del pensament, capaç de generar idees noves, que al seu torn, per descomptat, són una mercaderia, s’ha de nodrir des de la infància. Un artista ha de tenir el seu propi programa, la seva pròpia identitat, i aquestes manifestacions han de ser protegides i estimades, i la nostra societat no només no espera aquestes persones, sinó que també lluita contra elles.
En general, responent a la principal pregunta de la discussió sobre el valor de l'arquitectura del passat recent, tots els participants van traslladar la decisió a les espatlles de les generacions futures; tot i que els seus consells no haurien de ser presos massa seriosament. Boris Levyant va parlar en el sentit que, fins i tot si tot el que es va construir en el període post-soviètic hagués de ser enderrocat, no passaria res terrible: "però el que queda per casualitat es convertirà en un monument de l'època". Sergei Skuratov va suggerir esperar a morir tots els autors actuals i després pensar què fer amb les seves creacions. Sergei Tkachenko en una forma més suau va estar d'acord amb ell: "si la ciutat va acceptar aquesta arquitectura, es veurà més endavant". Alexey Muratov, observant el procés des de fora, va dir amb tacte que cada període té els seus propis pics i que tots ells seran catalogats definitivament. Tanmateix, sabem que el més notable d’aquest període ja s’ha catalogat a la guia d’arquitectura de Moscou de Nikolai Malinin del 1989 al 2009 i en diversos altres llibres. Així, els descendents interessats tindran l’oportunitat de donar la seva opinió sobre l’arquitectura del nostre nou passat.
