Alexey Muratov, moderador de la taula rodona:
Quan pensàvem en el tema d’aquesta taula rodona, d’alguna manera vam recordar naturalment les línies del poema de Venedikt Erofeev “Moscou - Petushki”: “… tothom diu el Kremlin-Kremlin, de tothom que he sentit parlar d’ell, però mai ho vaig veure jo mateix. Quan busco el Kremlin, acabo invariablement a l’estació de ferrocarril de Kursk . Aquest és un bon epígraf de la nostra taula rodona. Durant molts anys s’han celebrat concursos, els somnis de bellesa abracen tant els arquitectes com els organitzadors, però, per regla general, això no acaba amb res en el millor dels casos i, en el pitjor dels casos, acaba molt malament. Sorgeix la pregunta: són necessàries competicions a Rússia i, en particular, a Moscou, si són males a fer-les?
M'agradaria citar dues cites. El primer és de Mikhail Anatolyevich Belov, que recentment va escriure a Facebook:
“Ara la competència és una pantalla de paraules coneguda, que simbolitza ritualment que volen el millor i, per dir-ho d’alguna manera, triar. Ara tenim moltes d’aquestes pantalles de paraules, que s’amaguen darrere de les quals podeu dedicar-vos a l’esforç personal: això és, en primer lloc, reforma, innovació i modernització. Tothom ha escoltat aquestes paraules-pantalles, paraules-clixés durant molt de temps i no se les pren seriosament. Aquest soroll verbal i la closca ritual s’assemblen als tòpics de l’època de Brejnev, i de vegades la “perestroika” i “acceleració” de Gorbatxov. La hipocresia governa la pilota moderna, o millor dit, la discoteca. Des de fa molts anys, des del 1996, parlo d’hipocresia competitiva, però les coses encara hi són, encara més profundes.
Una altra cita és de Denis Leontyev, que va escriure el següent en un article per al Projecte Rússia:
“S'organitzen concursos internacionals a Rússia amb l'objectiu de: aconseguir un efecte de relacions públiques; augmentar el capital polític i simbòlic dels organitzadors mitjançant la captació de destacats funcionaris i famosos arquitectes al jurat; obertura de finançament de projectes. L’objectiu del concurs d’arquitectura no és: desenvolupar un procediment transparent per garantir una distribució justa de les comandes; millorar la qualitat de l’entorn urbà; selecció d’una solució arquitectònica adequada, inclosa l’anàlisi dels riscos potencials associats a la seva implementació; creant condicions per a l’aparició de noves oficines arquitectòniques”.
I de nou repetiré la meva pregunta: si ho fem amb competicions, la nostra ciutat en necessita tant avui? Són capaços de resoldre els problemes existents a la nostra ciutat? En primer lloc, voldria donar la paraula a Grigory Revzin.
Grigory Revzin:
Encara crec que calen concursos. Per començar, diré algunes paraules sobre la història dels concursos. A principis del segle XX, es publicava un setmanari arquitectònic i artístic a Sant Petersburg. Tothom que publica revistes d’arquitectura entén com és publicar-se setmanalment. Al mateix temps, es publicaven un i més sovint tres o quatre concursos en cada número. Durant la dècada de 1910, al voltant de mil edificis a Moscou i Sant Petersburg es van construir mitjançant concursos. Llavors era un procediment habitual i rutinari, tot es basava en competicions. No hi havia cap setmana setmanal d’arquitectura i art a Moscou, però la Moscow Architectural Society publicava un cop a l’any un anuari d’unes 500 pàgines, que descrivia aproximadament un centenar de concursos. I això és a una ciutat de província! Moscou en aquell moment era la segona ciutat.
L’onada de concursos d’arquitectura, per la qual coneixem l’avantguarda russa dels anys vint, no és una conseqüència de cap aspiració creativa especial de l’avantguarda russa, sinó una conseqüència de la rutina. Per a ells era obvi que només podien triar un projecte en funció dels resultats d’una competició. Tot va acabar amb una competició pel Palau dels Soviets, quan el camarada Stalin va determinar els seus gustos arquitectònics i va donar a gairebé tots els guanyadors del concurs algunes parts de Moscou, per dir-ho així, per a l'alimentació feudal. Sobre aquesta base, es van formar instituts, tallers, de vegades alimentació departamental, de vegades territorial. Vam viure amb aquest sistema feudal al llarg de l'era soviètica. Durant aquest període, hi va haver algunes competicions, es van intentar reactivar el sistema, però no el van canviar seriosament. Com és habitual, hi va haver competència creativa dins dels instituts de disseny.
Ja veieu, es tracta de dos sistemes diferents: el sistema d’alimentació feudal, la distribució d’ordres per a grans institucions –públiques i privades, però d’una manera o altra és el suport de l’estat en el disseny– o la lliure competència. Actualment, les competicions contradiuen no només el sistema de distribució justa de les comandes, ja que des del punt de vista de les institucions que estan acostumades a rebre una comanda, és injust que no la rebin. Però tot el sistema de disseny, disseny detallat i coordinació està dissenyat per a aquest sistema tan feudal. Els concursos resulten ser fills de desconeguts, que no entenen d’on provenen i seria bo que no ho fossin.
Recordaré la situació el 1996-1997, quan Alexander Kuzmin es va convertir en l'arquitecte en cap de Moscou. En aquest moment, tenia diverses idees en el seu programa, inclòs el que volia llançar concursos d’arquitectura. I es van celebrar concursos: al principi, bastant divertit - per a la font, després - a l'illa, la plaça Borovitskaya. En aquell moment el vaig entrevistar i, aleshores, va creure que les principals comandes públiques i privades que afecten el centre de la ciutat s’haurien de distribuir en funció de concursos. Tot això va morir ràpidament, ni tan sols a l'altura de l'any 2000. Hi va haver, però, una competició per la ciutat de Moscou. Aquesta és una història independent on va guanyar Mikhail Khazanov. Segueix sent el guanyador, però, com a resultat, s’està construint un projecte completament diferent, amb un programa funcional diferent, un equip d’autors diferent i en un lloc equivocat. És clar que això no té res a veure amb la competència.
Alexey Muratov:
La mateixa història va passar amb Manezh.
Grigory Revzin:
No hi ha mala voluntat, hi ha interessos econòmics directes d’un gran nombre de persones, perquè es tracta de distribuir comandes. Tot el sistema, i no alguna persona individual, s’hi resisteix. Es rebutgen les competicions. La mateixa història va passar amb les competicions de Sant Petersburg, que van interceptar la iniciativa de Moscou. Tan bon punt comencin les competicions, rebem moltes queixes sobre elles, tant des del punt de vista de la corrupció en la selecció dels guanyadors, com des del punt de vista de la incompetència del jurat i des del punt de vista de la incapacitat absoluta del guanyador davant el sistema de disseny de Moscou. Com a resultat, aquelles estructures que han d’estar d’acord, desenvolupen documentació de treball, simplement fracassen el projecte. Recordeu què va passar amb el teatre Mariinsky, quan tothom va arribar a la conclusió que no es podia construir en absolut. Això es troba en una situació en què una mica més tard es va guanyar un concurs per a una òpera de Pequín. I es va construir, tot i que és molt més complicat que el projecte que Perrault ens va inventar. Tot i això, les nostres estructures han demostrat que el teatre de Perrault no es pot construir. Són prou potents, aquestes estructures.
Ara comencem el mateix cicle. Tenim un nou arquitecte en cap. I probablement serà el mateix que sota Alexander Kuzmin: es comprovarà que el jurat està corrupte, que el guanyador és escollit incorrectament, que és incompetent, etc. Sempre hi ha perdedors a la competició i sempre s’ofenen. I aquesta onada, sens dubte, continuarà.
Però vull dir que avui ens trobem en una situació bastant específica: el govern, com a principal client, ja que l’ordre privat s’ha reduït una mica darrerament, el govern no té absolutament cap respecte pels arquitectes russos. Si us dirigiu a funcionaris governamentals amb una proposta per convidar un arquitecte rus, per regla general, no dubten, el rebutgen i demanen un estranger. La població tampoc no dóna suport en absolut als arquitectes. Tan aviat com es parli de nova construcció, resulta que és molt fàcil muntar un moviment que s’oposarà categòricament a qualsevol edifici nou, ja sigui una escola de música o un jardí d’infants. Però és impossible recollir els que donen suport a la construcció. Al nostre país hi ha una manca total de respecte per l’arquitectura, i sobretot a Moscou. Per demostrar a la societat que l'arquitectura és una cosa bona, no veig cap altra manera que mostrar algun tipus de somni que pugui captivar la gent. No es pot fer d’una altra manera que a través d’una competició.
Ja veieu, el sistema d’arquitectes principals, el sistema feudal que Stalin va inventar, és convenient perquè el client pot dictar qualsevol cosa a l’arquitecte, canviar-lo, negociar, etc., ja que el projecte no és un document públic. En l’etapa de disseny, no sabem en absolut què s’està construint. L’arquitecte no és ningú en aquest diàleg. En el cas de Yuri Luzhkov, això era clarament visible, 20 anys sota el seu lideratge van provocar una total falta de respecte per la professió d'arquitecte en el seu conjunt.
Alexey Muratov:
Creieu que els concursos poden restablir el respecte a un arquitecte?
Grigory Revzin:
Sí. Crec que simplement no hi ha cap altra opció. Una altra cosa és que no estic del tot segur que els concursos siguin capaços d'això, perquè la resistència a aquests concursos serà molt forta.
Alexey Muratov:
Immediatament faré una pregunta a Sergei Kuznetsov, que, segons tinc entès, és partidari dels concursos d’arquitectura. Grigory Revzin ha exposat ara el trist destí dels concursos d’arquitectura a l’època del vostre predecessor, Alexander Viktorovich Kuzmin. No us fa por que les vostres iniciatives de competència pateixin el mateix destí que els concursos del 1996-1998?
Sergey Kuznetsov:
En primer lloc, subscric el que va dir Grigory Revzin. Tot, de fet, és així. El sistema existent de selecció i implementació de projectes de totes les maneres possibles s’oposa a les competicions, no les accepta, perquè la competència és un organisme completament aliè. Tot i que la política oficial implica que tots els objectes s’han de distribuir mitjançant una licitació, tothom entén perfectament de quin tipus d’oferta es tracta d’acord amb la llei federal núm. 94. No té res a veure amb el que nosaltres, asseguts aquí, entenem per un concurs d’arquitectura.
Veig el problema que va esbossar Grigory Revzin: la manca de respecte i comprensió de l’arquitectura per part de la societat i les autoritats i, en una paraula, per part de la societat. El problema és agut. A la gent no li agraden els arquitectes, no saben què estan dissenyant. I, en general, hi ha una certa insatisfacció amb l'arquitectura moderna. Si pregunteu a la població quina arquitectura els agrada, els edificis moderns definitivament no s’inclouran en aquesta llista. Es nomenaran edificis de l’època de Stalin o fins i tot anteriors.
Pensant en com popularitzar l'arquitectura i aconseguir una millora en la seva qualitat, basant-me en la meva experiència personal, vaig arribar ràpidament al tema de les competicions. Vaig començar a practicar l’arquitectura aviat, al principi eren interiors i, en el millor dels casos, objectes més petits. Per primera vegada, vaig tocar l'arquitectura de les cases grans després de conèixer Sergei Tchoban i treballar juntament amb ell a Alemanya, inclosa la participació en concursos alemanys a Alemanya. A Alemanya, la gran majoria dels objectes es distribueixen mitjançant concursos. Allà, tal com va descriure Gregory, hi ha un procés rutinari. La situació és similar a tot Europa. Puc dir que, després de cuinar en aquest entorn, creia que no podia ser d’una altra manera, simplement no sabia com funciona el sistema de comandes a Rússia. Era obvi per a mi que els arquitectes són persones famoses i importants, no simples, sinó membres de la societat socialment responsables. La societat ho entén i les autoritats, com a part de la societat, coneixen els arquitectes a la vista. Fa poc em vaig reunir amb l'exministre de Desenvolupament Regional de França, que va supervisar la competició del Gran París. Per a ell, el coneixement dels arquitectes i els seus objectes és una cosa normal. Coneix personalment aquestes persones. Es veu que parla amb ells en el mateix idioma. A nivell de poder, aquest és un sentiment completament diferent. És poc probable que els representants del govern de Moscou coneguin lliurement els noms dels arquitectes, amb la possible excepció de Mikhail Mikhailovich Posokhin, a qui tothom coneix. El percentatge d’arquitectes famosos al nostre país és incomparablement petit en comparació amb l’europeu.
Tot i això, crec que la competició no és un propi objectiu, sinó una eina per aconseguir la qualitat i la competitivitat de l’arquitectura domèstica, així com un ascens professional per a joves, inclosos no només nous tallers, sinó també joves individuals només entrar a la professió … Un jove arquitecte, per regla general, és una persona que encara té una experiència professional força petita en termes de coneixement d’estàndards i detalls de disseny, però amb gran entusiasme, coneixement dels últims avenços tecnològics, programes, programari, està interessat en les publicacions periòdiques, coneix l'experiència mundial. Tot això ja s’acumula en els darrers cursos d’estudi i, en bons casos, es concreta en idees i conceptes brillants, per descomptat, basant-se en l’experiència d’arquitectes superiors.
A més d’atraure joves, les competicions permeten comparar un gran nombre d’opcions i crear condicions per a una sana competència entre els tallers existents. A jutjar per mi mateix i cada persona avalua la seva experiència, puc dir que quan van començar a sorgir interessants projectes arquitectònics a Rússia hi havia bastants concursos. No eren prou oberts i públics i es van celebrar sense la participació d’un jurat professional, però, no obstant això, es tractava de concursos. Per exemple, un concurs per a un projecte de casa a Mozhaisky Val, organitzat per un desenvolupador, en què també va participar Speech. El nostre principal competidor era llavors Sergey Kiselev. També hi va haver una gran quantitat de tallers. Va ser una competència real i seriosa. En resum, hi va haver intents i n’hi va haver molts. No es pot dir que la institució de la competència no existís en absolut des de l'època soviètica. Tot i que, per descomptat, l’ordre estatal no es va distribuir d’aquesta manera.
Per descomptat, tinc por que els intents de llançar el programa de competició no portin enlloc. Però això no vol dir que no val la pena provar-ho. Crec que amb una certa experiència, coneixement, energia i el suport de la comunitat arquitectònica, puc marcar la diferència. És possible que qualsevol negoci no funcioni, però això no vol dir que no s’hagi de començar.
Alexey Muratov:
Sergei, entenc correctament que defenses que ara s’hagi de distribuir tota l’ordre de Moscou sobre la base de licitacions?
Sergey Kuznetsov:
Declarar que tota la comanda de Moscou es distribuirà entre les licitacions, per descomptat, seria molt precipitat per la meva part. Ara, sempre que sigui possible, estic parlant de licitacions: amb clients privats, amb estats, en diverses institucions estatals, en empreses unitàries estatals que tenen un ordre de ciutat. Ara puc enumerar algunes de les nostres iniciatives, on realment ens movem, tot i que, per descomptat, no puc estar segur al cent per cent que tot funcionarà.
Tanmateix, a les àrees on som actius, el progrés és evident. Per exemple, el metro de Moscou. Ara hem seleccionat diverses estacions per als interiors de les quals tenim previst celebrar concursos entre arquitectes de Moscou. Actualment, s’estan negociant per organitzar-les. Una altra àrea són els parcs. Diguem que Zaryadye Park. Sembla que tot és obvi amb ell: el president del país va donar personalment instruccions per fer un parc en aquest lloc. Ningú no discuteix amb això, al contrari, tothom ho recolza activament. És clar que un projecte de tanta importància no es pot desenvolupar d’una altra manera que en el marc d’una competició. Es va intentar celebrar una competició, però, per dir-ho amb moderació, no tots van ser reconeguts com a reeixits. Després d'això, juntament amb col·legues de l'Institut Strelka i Mosproekt-2, he estat realitzant durant molt de temps treballs explicatius, mostrant i explicant. Molta gent participa en aquest treball, per exemple, Andrei Bokov participarà en un futur proper. Portem diversos mesos lluitant i rebem un barret de la direcció de la ciutat pel fet que encara no han començat a implementar-se. Però el fet és que, literalment, en totes les etapes, per sortir del terreny, romanent en el camp legal, cal inventar esquemes increïblement complexos. Ho explico tot perquè entengueu a quin nivell de resistència som. Però parlem d’una competència, que és declarada pel màxim nivell de govern i, per tant, no hi ha una sola persona que no estigui d’acord amb aquest projecte.
Hi ha una sèrie d'objectes privats, amb els clients dels quals serà possible negociar perquè els portin a la competència. Això també és bastant difícil, perquè el desenvolupador és el propietari dels seus diners i aconseguir que distribueixi la comanda d’una manera que no li sigui evident és també una tasca molt difícil. Especialment en el context de la percepció general de la competència com un acte deshonest i corrupte.
Alexey Muratov:
Digueu-me, aquesta sensació s’ha enfortit després de convertir-vos en el cap del Comitè d’Arquitectura de la ciutat de Moscou o, al contrari, s’ha dissipat?
Sergey Kuznetsov:
Més aviat, es va dissipar, perquè veig que el sistema té una gestió tan complexa que no es poden fer moltes coses per motius funcionals.
Actualment hi ha un estat d’ansietat general. Si trobem almenys un o dos projectes competitius, els posem en pràctica i els presentem a la societat com una experiència positiva, això ja suposarà un avenç. Avui en dia s’estan negociant en tots els àmbits. Estem negociant amb Stroynadzor, que es compromet a controlar la implementació dels objectes competitius en la forma en què van ser dissenyats, fins al punt que s’instal·laran càmeres de vídeo als llocs de construcció. En general, realitzem un ampli control sobre la qualitat de la implementació del projecte. Els companys que han assistit a la revisió recent han vist com està passant tot. Mirem mostres de materials, convidem els clients, escrivim protocols que garanteixen que els objectes s’implementaran estrictament d’acord amb el projecte de l’arquitecte, utilitzant els materials i detalls de façana escollits per ell. Revisem i aprovem personalment mostres de materials. Es tracta d’un treball total en totes les direccions. Crec que només una combinació d’eines pot donar lloc a algun tipus de resultat. S’està fent una enorme feina. Cada dia per a mi comença a les vuit del matí i acaba molt tard. I la major part del temps es dedica a aquesta activitat. I com més gent aconsegueixi encendre amb aquestes idees i estats d’ànim, millor.
Alexey Muratov:
Andrey Vladimirovich, us ha encès aquest estat competitiu? Us ho pregunto perquè, en teoria, hauríeu de ser el principal pessimista, almenys la Unió d’Arquitectes de Rússia fa vint anys que parla de concursos i sempre amb un resultat evident.
Andrey Bokov:
Sergei Kuznetsov té ara la següent tasca: encendre tots els ànims. Però tenim lleis. De fet, tenim la llei federal núm. 94, que feia de les competències propietat de tothom, excepte dels arquitectes. És fantastic. Actualment, les competicions s’estan convertint en l’ocupació més popular d’un gran nombre de funcionaris i de totes les altres persones, però no d’arquitectes. Nosaltres, que portàvem el tema mateix dels concursos a la consciència pública, ens trobàvem en algun lloc al marge. Aquest és un problema que ha sorgit aquí i ara: el problema de Rússia a principis del segle XXI. Cap país que es respecti a si mateix i al seu entorn, els seus arquitectes té aquest problema. Fins i tot en els tristos anys soviètics i en temps de Stalin, les competicions eren gairebé el principal esdeveniment de la vida professional. No eren un instrument o pràcticament no eren un instrument, però van ser un esdeveniment important, el resultat del qual va ser l’aparició de nous noms i noves imatges. Es tractava d’una qüestió de política, la tasca de construir un edifici basat en els resultats d’una competició sovint no era present. La tasca tenia una naturalesa diferent, no menys significativa per al destí dels arquitectes i la professió.
En termes generals, hi ha dues tradicions: la europea i la nord-americana. A Amèrica, no hi ha concursos, no n’hi ha hagut, i els que existeixen acaben aproximadament de la mateixa manera que els nostres concursos, per exemple, el concurs de zero. Però, per què passa això? A Amèrica, la vida s’organitza de manera totalment diferent i la ciutat té una forma diferent. No hi ha cap ordre governamental, gairebé tots els grans projectes es financen amb finançament relacionat. Allà, la gent prefereix mirar-se als ulls i cada client té el seu propi arquitecte. Al mateix temps, es presta molta atenció a les tasques i als procediments. Tots ells s’expliquen d’una manera que no somiem mai. I són els que garanteixen el resultat que s’observa a Amèrica.
És una història completament diferent a Europa. L’arquitecte en cap de qualsevol ciutat europea, petita o gran, a Itàlia, Espanya o França, està dotat d’un poder fantàstic que els nostres arquitectes principals no havien somiat mai. I tota una gamma d’eines eficaços per gestionar la formació de l’entorn urbà. I a Europa hi ha la mateixa tradició competitiva que es va formar a Rússia amb tant èxit a principis del segle XX i que va desaparèixer bruscament.
En termes generals, no cal inventar res. La Unió Internacional d’Arquitectes ha publicat un programa que detalla com s’ha d’organitzar la pràctica professional. D’això se’n desprèn que la competència no és un procediment independent i independent, sinó que s’integra en un sistema de relacions molt verificat. La pedra angular d’aquest sistema és el codi d’honor. Aquesta és la base. A Amèrica, el codi d’honor és el document més perfecte fins a la data, cosa que confirma la legislació nord-americana, el codi civil i la pràctica de l’ordre públic.
Tot està ordenat de manera que no hi hagi lloc per a una competència honesta i transparent al nostre país. Els concursos dels quals parlem han estat substituïts per altres concursos. Crec que no trairé un gran secret si us dic que en una conversa amb mi, el ministre de Desenvolupament Regional de la Federació de Rússia va dir que avui els resultats de totes les competicions que se celebren segons una fórmula coneguda per la direcció les empreses i els clients són 100% predictibles. Això no passa del tot, és una mena de reacció defensiva al fet que el país estigui embolicat en l’abisme de la desprofessionalització. Un lliure mercat i la lliure competència a tot el món s’equilibren amb les qualificacions dels participants amb una rígida selecció dels que estan admesos en aquest lliure mercat. Crec que molta gent sap quins són els requisits d’elegibilitat als Estats Units. No tenim cap restricció al respecte. No podeu tenir cap diploma, no teniu res al cor, tres dies abans de la convocatòria del concurs, crear una oficina i guanyar el dret a realitzar treballs de disseny. I, per tal d’assegurar-se d’alguna manera, les autoritats i la societat estan desenvolupant els mecanismes burocràtics que avui funcionen sense fallades segons els comentaris del ministre.
Alexey Muratov:
Creieu que primer heu de construir correctament un sistema d’activitats arquitectòniques i només després organitzar concursos?
Andrey Bokov:
Per descomptat, no ho crec. Les competicions s’han de celebrar i tot s’ha de fer, i la llei federal núm. 223 ens obre aquestes oportunitats. Hi ha possibilitats, si les feu servir correctament. Sabeu, per exemple, que l’últim concurs per al teatre Mariinsky es va celebrar de manera que un dels requisits del procediment de prequalificació era la presentació d’una solució de disseny: cartera, preu, pla o calendari i preu.
Sí, és clar, arribarem a l’estat on es troba Alemanya. Per cert, a Alemanya recentment va deixar de funcionar la llei, segons la qual es va determinar l'executor de tots els projectes per sobre del cost indicat sobre la base de les licitacions. A més, durant el període de qualificació, un cert nombre de participants estrangers eren obligatoris. Quin va ser el motiu de la meva participació, en particular.
Recordeu realment el que va dir Wright sobre els concursos?
Alexey Muratov:
Sí, sí, la mediocritat es jutja per la mediocritat. Denis, està d'acord que la competició és un procediment per a la mediocritat i hi ha molt poques possibilitats de celebrar almenys una competició normal a Moscou en un futur previsible?
Denis Leontiev:
Hi ha un arquitecte mediocre anomenat Richard Rogers. Va guanyar el concurs per al Centre Pompidou en un moment en què la seva cartera només contenia una casa per al seu pare o padrastre. Hi ha exemples menys reeixits: es tracta de Watson amb la seva òpera. I fer una competició amb la qual tothom, sense excepció, estaria content, al meu entendre, és impossible.
Alexey Muratov:
A Strelka, feu concursos amb molta freqüència. Vau treballar sota el lideratge anterior del Comitè d’Arquitectura de la Ciutat de Moscou i de la ciutat i treballareu sota l’actual. Observes alguna dinàmica? Teniu optimisme moderat? Pessimisme restringit? Pessimisme agressiu?
Denis Leontiev:
Tinc un optimisme agressiu. Els concursos d’idees, que ara es promouen activament, s’han convertit en una profanació a Rússia; no hi ha més accions al darrere. Des del meu punt de vista, quan una competència es converteix en un instrument de mercat real, quan serveix per distribuir comandes, és molt més cara i significativa. El pes de la solució augmenta. Quan es convida a un arquitecte a dibuixar gratuïtament una imatge que caurà a la paperera demà, és una profanació. Estic d'acord que la posició de l'arquitecte en la societat actual és molt ambigua i invisible. La seva activitat professional no interessa a ningú ni a Rússia ni, encara més, al món. L’única manera perquè una escola russa comenci a legalitzar globalment és mitjançant competicions.
Alexey Muratov:
Voldria preguntar-li a Sergey Skuratov i a Andrey Lukyanov. Em sembla que, des del punt de vista del sentit comú, ni el client ni l’arquitecte necessiten concursos. El client està més acostumat a treballar amb aquells arquitectes que coneix bé i que poden donar algun resultat previsible. I és més fàcil per a un arquitecte rebre comandes directament, sense passar per alt la competència. Per tant, no em queda molt clar per què els arquitectes haurien d’organitzar un moviment de competició que, en principi, no necessiten. I els clients no ho necessiten realment, oi?
Andrey Lukyanov:
No, el client realment necessita una competència. Vaig dur a terme gairebé tots els meus projectes mitjançant concursos. La majoria dels arquitectes aquí presents han participat i han guanyat en un o altre concurs que he dirigit.
El client necessita una licitació en dos casos: el primer, quan no saps què fer. Va ser així quan no sabíem què fer amb el territori de la planta de Kauchuk, on ara s'està construint Sadovye Kvartaly. No teníem ni idea de com convertir una peça de 12 hectàrees de la ciutat en d’elit. El concurs va reunir els millors arquitectes. Segons els seus resultats, es va determinar un guanyador i tots els altres participants van rebre el disseny per a una secció específica del territori desenvolupat. Com a resultat, hem trobat la solució adequada amb una gran comunitat.
El segon motiu que obliga a presentar-se a la licitació és l'optimització de costos. Quan només parleu amb un arquitecte, fixa el seu preu i no teniu res a comparar. Quan sincerament li dius que tens 2-3 ofertes més lucratives, comença l’anomenada febre de l’or i, al final, hi ha un arquitecte que està preparat per fer el mateix treball amb alta qualitat per diners més raonables. Es tracta d’una pràctica empresarial força cínica.
També hi ha casos únics en què la competició només esdevé un obstacle. Aquí parlem de Richard Rogers. Un cop estava resolent un problema cínic i difícil, quan a partir de 60 mil metres quadrats de superfície necessito fer 100 mil metres. Després vaig anar a Richard Rogers, entenent clarament que cap competència podia interessar tant a les autoritats locals que em permetrien fer el que tenia previst. Vaig portar a Rogers, ell va dibuixar el concepte i tothom estava en un èxtasi salvatge. Aprovat 165. Va ser una tasca clara i ho vam resoldre.
Hi va haver un altre cas quan vaig arribar a un dels arquitectes que s’ocupaven exclusivament d’habitatges d’elit i vaig dir que necessitava un projecte d’habitatge social i que pagaria exactament tres vegades menys del que costa. I no és d’estranyar, però hem dut a terme un projecte d’aquest tipus. Em sembla que a la nostra taula rodona ni tan sols parlem de l'entorn urbà, de la seva millora i desenvolupament, sinó de com utilitzar adequadament els diners del pressupost en aquestes condicions. Així doncs, l’exemple que vaig posar demostra com es pot fer això, perquè les pròpies autoritats fixen el preu. En general, en una competició degudament organitzada, el més important és resumir els resultats, que també poden convertir-se en el procediment tècnic més senzill, si inicialment s’elabora clarament i clarament el TOR i s’indiquen els criteris d’avaluació. Quin és l’èxit del concurs Garden Quarters? Hem dividit el resum dels seus resultats en dues parts i hem avaluat set conceptes competitius en dues direccions. El component comercial dels projectes va ser avaluat per consultors empresarials especialment convidats; els mèrits arquitectònics del projecte van ser determinats pel jurat d'arquitectura. La composició d’aquest jurat la formaven els propis participants, que proposaven els membres del jurat, però si almenys un dels participants no estava d’acord amb cap candidat, l’eliminàvem. Així, va ser un procediment transparent, segons els resultats del qual no hi va haver cap ofès.
Alexey Muratov:
Sergey Alexandrovich, és partidari dels procediments competitius?
Sergey Skuratov:
Per descomptat, sóc partidari dels concursos i participo activament. Si tots els projectes es desenvolupessin en el marc del concurs, només m'alegria d'això. Però perquè les competicions es converteixin en un mecanisme eficaç per millorar l’entorn urbà i alhora augmentar el prestigi de la professió a la societat, la llei d’activitat competitiva ha de convertir-se en una llei. Em sembla que l'actual direcció de Moskomarkhitektura, SAR, SMA i altres organitzacions hauria de fer tots els esforços possibles per aprovar almenys la Duma de Moscou una llei sobre activitat arquitectònica. Llegeixo atentament tots els materials que s’han preparat per a això i estic d’acord amb gairebé tots els punts. Hi ha respostes a gairebé totes les preguntes. M'agradaria dir sobre tres punts en aquesta posició, que, al meu entendre, són els més importants.
En primer lloc, això és, de fet, la preparació per a la competició. Qualificació de les persones que preparen concursos. La discussió sobre aquest tema hauria d’haver una total obertura i publicitat. L’equip organitzador ha de tenir un alt nivell professional i qualificacions. Les persones els interessos de les quals es veuran afectades en la propera competició, des d'agències governamentals i funcionaris fins a residents locals, haurien de poder influir d'alguna manera en la formació del programa de competició. Per tant, no només s’ha d’anunciar el concurs en si, sinó també el procediment per a la seva preparació.
El programa desenvolupat ha de ser aprovat i consolidat per la ciutat, convertint-se en un document del qual no es pot desviar-se.
El següent pas és el procediment de selecció del jurat. Perquè el resultat sigui prou objectiu, el jurat ha de ser el més professional i imparcial possible. En un moment donat, l’SMA va proposar formar una anomenada comissió de competència, formada pels arquitectes més autoritzats i de bona reputació. El nombre d’aquests arquitectes al jurat del nombre total, que, per descomptat, podria incloure funcionaris, promotors, etc., hauria d’haver estat com a mínim dos terços.
Alexey Muratov:
Creieu que el Sindicat d’Arquitectes hauria de fer concursos?
Sergey Skuratov:
Crec que qualsevol organitzador del concurs s’ha de presentar a la Unió d’Arquitectes o a una altra organització similar: l’Acadèmia d’Arquitectura, SAR o Moskomarkhitektura. La ciutat hauria de tenir una llista d’arquitectes de bona reputació les opinions dels quals serien pesants. El jurat del concurs és una mena d’opinió agregada de membres individuals i del president del jurat, que té dos vots en situacions difícils. Aquest és l’únic procediment adequat per triar un guanyador, que ha estat desenvolupat per la societat civil i que permet formar una opinió relativament independent. El jurat ha de ser prou gran, com a mínim cinc arquitectes, independentment del tema del concurs. En cas contrari, es convida als arquitectes a mostrar-se i acudir amb molta facilitat a determinats acords amb els organitzadors del concurs.
El més difícil és el compliment de l’estratègia i les obligacions que l’organitzador de la competència assumeix inicialment amb la posterior implementació del projecte de competició. Cal elaborar un mecanisme per evitar matar el projecte competitiu en la implementació. Grigory Revzin va escriure correctament que a Rússia la implementació d’un projecte és la seva mort. Malauradament, hi estic d'acord. Els 20 anys anteriors han portat a l’arena un tipus d’arquitectes que són els més importants per sobreviure, pràcticament no van resistir les circumstàncies que els van seguir durant la implementació del projecte. Pocs arquitectes poden dir que van aconseguir construir una casa tal com la van dissenyar. Es tracta d’una pràctica russa tan flagrant que va prosperar en una situació en què l’arquitecte pràcticament no va poder defensar-se.
L’últim que voldria dir és una anàlisi dels concursos recents. Personalment, no m’agrada absolutament el sistema, que, per exemple, participava al concurs pel Museu Politècnic, quan en lloc del jurat hi havia un examen i l’elecció final del projecte pertanyia al patronat, al cent per cent. format per no professionals, des de persones que no van respondre a si mateixos, passant per la societat i davant d’un taller professional pel resultat de la seva pròpia elecció. Una situació similar es va produir amb el Museu Pushkin, fins i tot abans, a Strelna i en moltes altres competicions organitzades alhora al més alt nivell.
Andrey Bokov:
De vegades no entenem el tema que tractem. En primer lloc, Sergei va parlar del projecte de llei sobre la celebració d’una competició. Aquest document es va fer de conformitat amb els materials de la ISA, es tracta d’una organització l’autoritat de la qual està confirmada per la UNESCO i les Nacions Unides. Les competicions al món no es fan entre organitzacions, sinó exclusivament entre arquitectes qualificats i particulars. No tenim aquesta categoria, aquestes persones, per regla general, estan unides en sindicats, cambres, etc. Aquestes organitzacions estan autoritzades a dur a terme concursos i qualificar aquests concursos com aquells en què poden participar membres de cambres i arquitectes autoritzats i aquells en què no se’ls anima a participar. És la política de l'ISA que totes les licitacions haurien d'estar obertes. Les competicions que s’organitzen fora de la llei, de manera gangster que no garanteixen l’observança dels drets d’autor, no es recomanen i no es poden considerar competicions. Des d’aquest punt de vista, totes les competicions són organitzades per Strelka, esquirol, etc. - Són certàmens en què les persones que es respecten, segons l'opinió del públic occidental, no haurien de participar. Però no tenim més remei, i aquest és tot el problema.
Alexey Muratov:
Discutim la competència per al Museu Politècnic per separat.
Grigory Revzin:
M'agradaria fer una petita aclariment. Entenc la lògica dels arquitectes que volen que el projecte final sigui escollit per professionals. Però, malauradament, el client paga diners per això i té dret a prendre una decisió. Probablement, quan aquest sistema funciona durant molt de temps i el client confia en la comunitat professional, aquesta opció és possible. A la dècada de 1900, es va adoptar un sistema pel qual el client tenia el dret de triar un dels tres projectes guanyadors, i de vegades de cinc. El National, construït per Walcott, per exemple, va ser el cinquè de la competició. El sistema que es va inventar per al Museu Politècnic es basava exactament en aquest principi. Un jurat professional tria persones que poden completar el projecte a un nivell igual, i després el client tria. Avui és impossible convèncer el client que hauria d’implementar el projecte que els arquitectes han escollit per a ell. És una qüestió de respecte.
Sergey Skuratov parla de la llista dels respectats arquitectes i membres de la comunitat. Ja veieu, són respectats a la comunitat, però són desconeguts per la societat i el client. El client no acceptarà la seva opinió si tria allò que no li agrada. Per tant, deixem un buit legal entre el que li agrada al client i el que li agrada a l'arquitecte. Deixem tres projectes perquè el client triï. Almenys nosaltres, la comunitat professional, podríem garantir que es tracta d’un projecte de qualitat.
Una altra cosa és que no sempre ho podem garantir. Quan Ishigami va ser escollit al concurs per a la Politècnica, vaig saltar al sostre i vaig cridar: què fas, hem de triar un arquitecte professional.
Alexey Muratov:
El concurs per al Museu Politècnic és un concurs amb un client privat. I no està obligat a seguir les normes de la ISA.
Grigory Revzin:
L’Estat no ens permet celebrar concursos creatius pel projecte precisament a causa de la Llei federal núm. 94. Per tant, en gairebé tots els concursos on jo era membre del jurat o organitzador, sempre es feia servir el mateix esquema: es crea una fundació o un patronat determinats al costat d’una organització estatal, que és una organització privada, té un concurs de disseny., com a organització privada, té dret a celebrar una competició per a qualsevol cosa i escollir el que vulgui. Després, el projecte seleccionat es presenta al públic i, després, hi ha un concurs d’acord amb la Llei federal núm. 94 per al disseny detallat. Després d'això, comença un malson quan, com va dir Andrei Bokov, el Ministeri de Desenvolupament Regional sap qui guanyarà.
Dmitry Velichkin:
El concurs per al Museu Politècnic té finançament pressupostari, no privat. I personalment, no tinc cap queixa sobre el programa d’aquesta competició. Una altra cosa és que no es va representar. Hi va haver infraccions globals, en particular: es tractava d’afiliació. Un dels primers punts del programa va afirmar que Strelka era el consultor de la competició, i també es va dir que els empleats i persones afiliades de Strelka no tenien permís per participar en la competició. Tot i això, al concurs hi va assistir Yuri Grigoryan, que és cofundador del Projecte Meganom, codirector dels programes educatius de Strelka. Al meu entendre, hi ha una infracció aquí.
A més, el nou arquitecte en cap de la nostra ciutat, Sergei Kuznetsov, va formar part del jurat d’aquest concurs i, en conseqüència, la companyia "Speech" i els seus socis occidentals van ser uns dels finalistes. Strelka ho va explicar pel fet que, en relació amb el nomenament de Sergei Kuznetsov al càrrec de funcionari, va deixar Speech. No obstant això, al registre d'entitats jurídiques individuals el 21 de desembre de 2012, l'empresa encara tenia tres fundadors, inclòs Sergey Kuznetsov. I només a partir del 22 de desembre, després de finalitzar tots els treballs d’avaluació de projectes competitius, es van fer canvis al registre. En aquest sentit, tinc una pregunta per a Strelka, que va revisar la cartera i va presentar documents. L’institut fa referència a un cert despatx d’advocats que els assessorava en qüestions d’afiliació. M'agradaria entendre en quin camp ens trobem, en el camp legal o com en aquella broma en què tots els animals són iguals, però alguns són més iguals.
Denis Leontiev:
M'alegro que no tingueu cap pregunta per als altres quatre participants. Us puc explicar més sobre el procediment de licitació i la nostra posició. L’Institut és l’operador, la nostra tasca és crear les condicions perquè es faci la competició. Aquí hi ha dos enfocaments fonamentals: hi ha licitacions estatals, per a la participació, en què cada participant ha de presentar una pila de documents avalats per notaris. Molts dels nostres arquitectes simplement no són capaços de preparar aquesta documentació. I la nostra posició és crear aquestes condicions per a l’arquitecte, en el qual pugui preparar i presentar un projecte de manera ràpida i eficient. Al mateix temps, hem de garantir la qualitat del projecte al client.
En aquest sentit, el nostre institut no va preguntar detalladament qui és el propietari de les accions. Això no és de la nostra competència. De fet, a petició del client, vam atreure un despatx d'advocats i, juntament amb ell, vam revisar les sol·licituds i vam tenir en compte totes les preguntes que sorgien. Vam aclarir la situació amb Sergei Kuznetsov i ens va proporcionar un document en sortir de l’oficina de discurs.
Pel que fa a Yuri Grigoryan, les condicions indiquen que els empleats de l’institut i les persones afiliades no tenen dret a participar al concurs. Un empleat és una persona per a la qual la institució és l’activitat principal. Grigoryan no entra en aquesta categoria de cap manera. I, al final, el jurat va prendre la decisió sobre qui admetre o no al concurs. Aquesta no és la nostra decisió. I el jurat també va abordar-ho amb molta responsabilitat, va estar durant sis hores.
Grigory Revzin:
Ens van proporcionar un contracte per a la compravenda de la participació de Sergei Kuznetsov a la firma Speech, del qual es va deduir que havia deixat de ser-ne el propietari, després del qual vam considerar el projecte de Sergei Tchoban. L’acord era anterior i, aparentment, la informació es va inscriure al registre més tard. Pel que fa a Yuri Grigoryan, hem debatut sobre aquest tema, inclòs amb Dmitry Velichkin. La comunitat arquitectònica és força estreta, tothom es coneix. Sempre apareixeran afirmacions que algú coneix algú i algú treballa per a algú. És absurd imaginar que, per exemple, Dmitry Shvidkovsky sigui membre del jurat i, en aquest sentit, el professor de l’Institut d’Arquitectura de Moscou Dmitry Velichkin no pugui participar al concurs. L’afiliació aquí significa que una persona pot obtenir un resultat econòmic d’una victòria o bé pot influir-hi administrativament. En el cas de Grigoryan, no van passar ni l'un ni l'altre, perquè Strelka no va poder influir en el resultat i no rebria cap preferència financera dels guanys. Denis Leontiev no estava gens interessat en la presència de Grigoryan i Choban entre els finalistes. I a nosaltres, com a membres del jurat, només ens interessava això, perquè la qualitat de la competició està determinada per les empreses que finalment van participar-hi i van arribar a la final. I aquests són alguns dels arquitectes més forts d’avui, i m’alegro que participin en aquest concurs, per això la seva importància augmenta.
Mikhail Belov:
Em sembla que caminem constantment en cercles, és com vagar amb Moisès, que dura 40 anys, i no hi ha sortida per la senzilla raó per la qual nosaltres mateixos hem burocratitzat la nostra consciència. Operem sense parar amb conceptes burocràtics i ara de negoci. Hem oblidat que a l’arquitectura, a més del component empresarial, també hi ha un component metafísic sagrat. Això no ho fan organitzacions, empreses i empreses, sinó persones que necessiten ser educades.
Aquí, molts van dir que hi ha diversos sistemes competitius: alemany, nord-americà, etc. Conec bé el sistema alemany, ja que fa uns set anys que estic elaborant-hi i conec el japonès. Vull dir-vos que tots dos són l’estilització més subtil de la imatge de la justícia. El cas és que la crisi de l’arquitectura moderna és global i molt significativa. No associem les competicions amb la qualitat de la construcció en arquitectura. Mireu alguns Latour Le Corbusier (torre de La Tour al terrat de la "Unitat de Marsella", vegeu la imatge aquí - aprox. Archi.ru). On és la qualitat? Fet "tyap-blooper". Però, què té a veure això amb la qualitat arquitectònica sagrada i metafísica. No confongueu la "marca" de l'edifici i les seves qualitats artístiques i culturals. I no diguem que les competicions poden millorar el nostre entorn. El nostre entorn és un 98% de merda, que sempre s’ha fet i es farà fora de la competència. Les competicions són només el 2% de les atraccions on els arquitectes, o més aviat les oficines d’arquitectura, fan el seu propi PR. Això no millorarà la qualitat del medi ambient.
Sóc partidari a llarg termini i constant de la idea que l’arquitectura l’han de fer persones, no caps, no copropietaris d’oficines, sinó arquitectes específics. Hi ha una cosa com la "parla nativa". I quan començarem a fer "arquitectura nativa"? O aquesta pregunta ja està tancada?
Entre altres coses, fa 30 anys que faig classes. He impartit classes a diferents països. I vull dir que si un noi capaç o, que passa amb més freqüència ara, una nena, cau al vostre grup, tindreu molta sort. Fins que no creem condicions per a professionals joves i poc joves que treballen en diversos estils (gràcies a Déu, ho tenim), tinguin l'oportunitat d'expressar les seves idees que s'estan implementant, anirem en cercles. Els projectes són inventats per persones i implementats per oficines de disseny, és un negoci on podeu guanyar diners.
Els japonesos imiten Europa i Amèrica magníficament, però de fet el sistema japonès és molt senzill. Allà, els arquitectes són reconeguts com una casta separada, són sacerdots de bellesa. Imitant el sistema de competència, s’adhereixen a la jerarquia més severa. I la vida continua com de costum: diguem que hi ha un cert sensei anomenat Arata amb la seva plantilla de treballadors contractats. Sovint aquests són estudiants seus, és habitual ensenyar-hi. El que els diu, ho faran exactament, un pas cap a l'esquerra, un pas cap a la dreta: "immediatament hara-kiri". Però el temps passa, i aquest Arata convida l’empleat a l’oficina del Sensei, és a dir, al seu despatx, on l’esperen, per exemple, tres persones, tres dels seus clients actuals. I, per tant, Arata informa al seu empleat que aquestes persones seran ara els seus clients durant els propers 15 anys, perquè Arata ja l’ha ensenyat tot i ja no és el seu aprenent, sinó un arquitecte independent que necessita clients. Així que hi són! Algú aquí pot compartir amb tanta generositat els seus clients i deixar anar aquell que li va aportar beneficis? Hem de triar això de les nostres vides, si funciona, amb ajuda de concursos i millor amb la consciència.
Alexey Muratov:
Sergey Olegovich, creus que la consciència pot ser un mecanisme eficaç per escollir nous nois i noies daurats?
Sergey Kuznetsov:
Estic convençut que cal provar diferents formes. El que va passar en els darrers 10-15 anys amb l'arquitectura i va conduir al resultat d'avui, en qualsevol cas, cal fer-hi alguna cosa. Intentem amb competicions sense recórrer a una reforma total. Si el resultat és, continuarem avançant en la direcció indicada. En cas contrari, buscarem altres mesures per promoure joves arquitectes i canviar la situació en general.
Sergei Skuratov va parlar d’arquitectes de bona reputació. Aquesta és una bona idea, però em temo que pot haver-hi problemes amb la seva implementació. La mateixa competència per al Politècnic. Podríeu modelar un jurat format per cinc arquitectes de bona reputació que no estarien afiliats?
Sergey Skuratov:
Hi ha molts arquitectes amb experiència i talent a Moscou, hi ha definitivament 50 persones que són capaços de formular el seu punt de vista i transmetre’l de manera competent a la comunitat professional. Si els estrangers participen al concurs, per objectivitat hi hauria d’haver un cert percentatge d’estrangers al jurat, però no la majoria.
Un tema a part són les condicions absolutament humiliants per a la participació en concursos: si la competició és per a un teatre, la cartera ha d’incloure un teatre construït. I si la competència és per a un centre de guillotina, només hi podran participar els arquitectes que ja han construït aquests centres? Però això és una completa tonteria. Qualsevol arquitecte entén que un professional que només ha construït habitatges pot dissenyar amb seguretat un teatre.
Sergey Kuznetsov:
M'agradaria afegir la participació al concurs per al Museu Politècnic de l'empresa "Speech", que en aquest cas va acompanyar el projecte de Massimiliano Fuksas. Crec que no val la pena parlar del vessant formal, com si no estiguéssim davant dels tribunals. Una pregunta a Dmitry Velichkin: què s’hauria de fer en aquesta situació? No permeteu que Grigoryan i Tchoban hi participin?
Dmitry Velichkin:
Crec que seria correcte no admetre que participessin aquestes empreses, o bé hauríeu d'abandonar el jurat.
Mikhail Khazanov:
L’ètica és probablement l’últim que ens queda, les relacions corporatives i la dignitat humana. En qualsevol cas, els anys de l’avarosa existència no es van barallar, almenys la majoria dels arquitectes. Això és important, i jo, com a vicepresident de la Unió d’Arquitectes de Moscou encarregat d’activitats competitives, faré tot el possible per donar-hi suport i suavitzar, si és possible, els moments crítics.
Avui la competència sembla un mecanisme per distribuir comandes, sempre ha estat així, no vull dir competicions conceptuals, sinó reals. Per cert, es va treballar un sistema meravellós per suggeriment dels presents aquí, en particular, Mikhail Belov va proposar una vegada una llista de classificació de cent noms, confirmada per premis internacionals i els més prestigiosos premis russos. D’aquesta llista, es seleccionen 10 noms per números aleatoris, que formen 2/3 del jurat. Si avui es cancel·la la regla dels dos terços, ens espera un Moscou que es fon. Proposo a Moscou i a la regió canviar a aquest sistema, implementar-lo i millorar-lo pas a pas. I la Unió d’Arquitectes ajudarà totes les organitzacions que prenguin la iniciativa de totes les maneres possibles.
Pel que fa a la competició pel Museu Politècnic, va ser un fet repugnant, quan Nikita Yavein i Yuri Grigoryan van ser retirats sense explicacions. Els debats entre laics sempre són repugnants per a l’oïda professional.
Olga Zakharova:
Volia donar suport a Sergei Olegovich i fer una pregunta a Mikhail Belov. Si heu estat ensenyant des de fa 30 anys, teniu una experiència tan extensa i veieu directament la feina dels nens amb talent que ensenyeu, per què no contribueu a la compilació d’aquesta llista on el client pugui triar lliurement un arquitecte? Els joves especialistes no tenen altres oportunitats de demostrar-se, excepte participant en competicions. Com més gran i significatiu sigui l’objecte, més probable és que la competència es converteixi en un grup de titans que mai deixaran passar els nois joves. Els aixafareu amb la vostra experiència, connexions. Estic segur que Sergei Olegovich té molts projectes, encara que petits, però que poden confiar-se a joves arquitectes.
Mikhail Belov:
Hi ha premis d’incentius per a joves professionals i, per regla general, els reben. I llavors ja poden obtenir la victòria.
Andrey Lukyanov:
Al meu parer, el nostre principal problema és que el nombre d’arquitectes, per exemple, a Barcelona és igual al nombre de membres del CAP. No tenim una cultura arquitectònica a la societat. Allà se celebren certàmens formats, no en tenim. En conseqüència, resulta que el nostre arquitecte és, de fet, una mena de gran casta tancada. Els arquitectes occidentals són persones molt accessibles i tranquil·les. I això també afecta la percepció pública de l'arquitecte i l'arquitectura. Feu-ho senzill i la gent us atraurà.
Denis Leontiev:
El client i l’arquitecte no necessiten la competència, sinó la societat. De fet, la casta arquitectònica és bastant estreta, mentre que vol dissenyar-se i triar-se a si mateixa. El resultat que tenim avui és el resultat d’aquest personatge de casta. I si la pròpia casta no pren decisions sobre el canvi de la situació, o continuarà degradant-se o passarà a un complet menyspreu de la societat. És obvi que avui el problema de la ignorància ja existeix.
Nikolay Golovanov:
Avui no tenim cap cambra, cap procediment ni cap llei. I totes les competicions que intentarem celebrar ara, però s’haurien de fer, provant diferents formes, atraient diferents arquitectes, fent qualificacions, encara es trobaran amb el problema de l’absència d’aquests tres components. Per tant, el resultat que somien els arquitectes és pràcticament inabastable avui en dia. El resultat de la competència ha de ser una idea de copyright protegida. Al nostre país, després que una persona hagi guanyat un premi, qualsevol persona pot intervenir en el projecte i el resultat en el 90% dels casos no és el que somiava l’autor.
Sobre la qüestió dels joves talents. Es demostraran, per a ells hi ha organitzacions públiques, concursos especials, molts concursos conceptuals per a joves arquitectes. Per tant, una persona s’està obrint camí tranquil·lament. Quan s’anuncia una competència seriosa amb pressupostos seriosos a nivell de carteres qualificades, no hi ha res per fer-hi un jove arquitecte. I no hi veig cap tragèdia, cal anar progressivament. Però sense la Cambra, la llei i el procediment, no hi haurà competències normals. I, per descomptat, això requereix voluntat política.
Sergey Skuratov:
M’agradaria defensar aquella generació d’arquitectes que durant 20 anys es van obrir camí a través d’una capa d’institucions absolutament compromesa creada sota el domini soviètic. Aquests arquitectes només han assolit una certa independència professional. I per això, per alguna raó, ja s’anomenen castes. Rebutjo tots els atacs, no hi ha casta. Em veig obligat a desvincular-me categòricament del que deia Mikhail Belov, que presentava els caps dels tallers com a monstres que estableixen un sistema gairebé propietari d'esclaus a les seves empreses. Al meu estudi treballen un gran nombre d’arquitectes amb talent, que ningú no oprimeix, tenen l’oportunitat de participar i participar amb èxit en concursos juvenils. Tenim un gran nombre de concursos per a joves arquitectes a Rússia.
Però crec que s’hauria d’obtenir un objecte urbà realment complex en una lluita. És normal i natural que tots els arquitectes es classifiquin com a experimentats i sense experiència. Però estic en contra de la preferència dels joves a costa dels professionals, han de fer el seu camí i el principal criteri ha de ser només la professionalitat.
Nikolay Shumakov:
La desesperació completa es va esbossar al principi del nostre esdeveniment. Qualsevol que es digui, però Rússia es troba a l'estació de ferrocarril de Kursk. Tant si utilitzarem els materials traduïts de l’ISA com si recorrerem al meravellós programa de la CMA, escrit sobre la base de programes internacionals amb la participació directa de Mikhail Khazanov, però si no hi ha llei, cada vegada hi haurà els seus propis normes, per molt que ho vulguem.
Alexey Muratov:
Vaig saber parlar de la discussió sobre la llei fa 20 anys, la impressió és que tornem el 1996 i realment estem funcionant en cercles.
Andrey Bokov:
Hi ha una llei sobre l’activitat arquitectònica: una llei assenyada. I el procediment de competència no funciona, perquè es va adoptar la Llei federal núm. 94.
Sergey Skuratov:
Quan vam discutir aquestes qüestions a principis dels anys noranta, l'arquitecte en cap de la ciutat no va estar present en aquestes discussions. Malauradament, avui els principals funcionaris de Moscou no ens han vingut, per exemple, Marat Khusnullin no ha vingut. Però, en qualsevol cas, ara la situació es pot resoldre amb una iniciativa jove i un nou lideratge. Sí, fa 20 anys que també ho van decidir i 100 anys ho van decidir, però les persones són diferents i cada persona té el seu propi recurs. De vegades, aquests recursos es sumen i de vegades es resten.
Grigory Revzin:
Hi ha cineastes, no tenen llei sobre l’activitat cinematogràfica, però viuen força bé. Hi ha escriptors que tampoc tenen llei. I la qüestió no és sobre els drets d'autor, sinó sobre el respecte que els fa l'estat. Quan parleu d’una llei que s’aprovarà i ho farà tot per vosaltres, i al mateix temps Marat Khusnullin i altres estadistes no us acudeixen, no queda molt clar com adoptarà aquesta llei. Per aprovar la llei, els arquitectes han de tenir oportunitats de pressió. Malauradament, aquestes oportunitats no existeixen. Els arquitectes no són respectats al nostre país.
La llei sobre l’activitat arquitectònica s’ha escrit i és bella i meravellosa, però no entenc absolutament com fer-la perquè s’adopti i s’apliqui. Això requereix respecte per aquest grup professional i només es pot guanyar respecte. Tot i això, amb qui parleu sobre arquitectes de persones que prenen decisions a nivell estatal, ens responen: mireu què va passar amb el Moscou de Luzhkov.
