Les normatives i els codis de ciutats són eines que són familiars per a arquitectes de tot el món, però no a Rússia. La norma, segons la qual les regles del joc en una zona urbana s’estableixen per endavant i no canvien durant el seu curs, va començar a introduir-se a la pràctica a Europa i Amèrica del Nord al segle XIX - principis del XX. A hores d’ara, ha assolit cotes sense precedents, d’una banda, la capacitat dels urbanistes de descriure amb paraules i números les característiques de gairebé qualsevol solució arquitectònica a través dels paràmetres limitants de l’edifici que s’inclouran a la normativa; per altra banda, els arquitectes també s’han format per aprofitar al màxim el marc proporcionat. El resultat de qualsevol concurs d’urbanisme es descriu immediatament en forma d’envolta de l’edifici i, fins i tot si l’arquitecte del projecte canvia o hi participen diferents despatxos d’arquitectura en la implementació, es manté la solució d’urbanització aprovada pel jurat. A diferents ciutats, les regulacions són cada vegada menys estrictes; als Estats Units, els codis intel·ligents s’utilitzen cada vegada més, vinculant de manera flexible les característiques d’un edifici a la ubicació d’un terreny en una ciutat.
Pel que fa al nostre país, la normativa per als nostres arquitectes continua sent quelcom incomprensible, desagradable i que limita el marc de la fantasia. Naturalment, els arquitectes reben el suport de desenvolupadors, per als quals la normativa limita la quantitat de beneficis. Tot i que el lloc de les regulacions en el sistema de regulació urbanística està determinat pel codi urbanístic de Rússia, a gairebé totes les ciutats s’escriuen de manera que de facto no regulen res. Ens és més fàcil, estem acostumats a no establir les normes per endavant, però acordar-les ja en el procés de treballar amb aquells que s’estan “alimentant”.
De les repúbliques de l’antiga Unió Soviètica, avui només els Estats bàltics han introduït el sistema de regulació urbanística que és familiar als europeus. Més aviat, simplement van restaurar allà les disposicions dels seus codis de construcció del període pre-soviètic. Així, Riga va tornar a la senzilla normativa de principis del segle XX, segons la qual un edifici no pot ser superior a l’amplada del carrer on s’aixeca; això permet crear un edifici humà a escala humana.
Sorprenentment, a Rússia, malgrat que pocs dels dissenyadors estan familiaritzats amb els principis moderns de regulació de la planificació urbana, van ser els arquitectes els que van iniciar els primers projectes desenvolupats dins d’un marc espacial predeterminat. Potser l’exemple més famós és la reconstrucció d’Ostozhenka per iniciativa i d’acord amb el concepte d’urbanisme d’Alexander Skokan, Andrey Gnezdilov i Rais Baishev.
La zona d'Ostozhenka, com ja sabeu, durant tot el període soviètic va continuar sent un territori on no es va dur a terme cap nova construcció. Això es va deure al fet que, d'acord amb el pla estalinista per a la reconstrucció de Moscou, en lloc de l'estreta i torta Ostozhenka, s'havia de col·locar una àmplia avinguda que anava des del parc Gorki fins al palau dels soviets, construïda amb conjunts cerimonials. i es va planejar enderrocar tots els edificis baixos dels carrils Ostozhenka. Aquesta decisió es va traduir del pla director al pla director, però fins i tot el poderós estat soviètic no tenia la força necessària per dur a terme un reassentament i una demolició a gran escala.
I així va passar que ni els gratacels de Stalin ni les cases de maó rosa de Brejnev no van aparèixer en aquesta zona. Als anys vuitanta, la idea d'un prospecte va ser finalment abandonada i es va decidir construir cases a la zona per gestionar els assumptes del Consell de Ministres de l'URSS. Es va demanar a l'Institut d'Arquitectura de Moscou que dissenyés, on es va reunir un equip, que més tard es va convertir en l'oficina d'Ostozhenka. El projecte que van desenvolupar era molt diferent dels tradicionals projectes de planificació detallada d’aquella època, es basava en les idees del “plantejament ambiental” que estaven de moda en aquell moment, que fins aquell moment gairebé mai es realitzaven en obres reals d’urbanisme, quedant la gran quantitat de teòrics brillants. Conceptualment, el projecte era molt similar al pla director de Berlín de Hans Stiemann, que es desenvolupava al mateix temps. Segons Alexander Skokan, els arquitectes van establir la tasca de restaurar l'entorn urbà històric, és a dir, no la restauració de mansions o la construcció de nous objectes de dimensions similars, sinó la restauració del teixit urbanístic del districte [1]. Tot i que, segons la tradició soviètica, no es va establir formalment cap reglament, els projectes de desenvolupament es van coordinar inicialment amb Ostozhenka i es van respectar els principis generals del projecte, que preveien una construcció no superior als edificis existents.
Des de principis de la dècada de 2000, al districte van començar a aparèixer edificis, construïts per excel·lents arquitectes de Moscou: Sergei Skuratov, Yuri Grigoryan. En algun moment, un entorn únic per a Moscou va sorgir realment aquí, quan cases històriques coexistien pacíficament amb edificis moderns.
Però l’alta qualitat del medi ambient i la proximitat del barri amb el Kremlin van jugar una broma cruel a Ostozhenka: la zona es va convertir en un prestigi extrem i el preu dels béns immobles que hi havia es va disparar ràpidament fins als cims més alts. I, per tant, va atreure l'interès dels principals desenvolupadors de Moscou, que fins aleshores no havien mostrat interès en una escala més que modesta i costosa per als projectes de demolició i desenvolupament de reassentaments en aquest antic racó de Moscou. Va resultar que un enfocament delicat per preservar el medi ambient i millorar-ne la qualitat va augmentar la capitalització dels béns immobles aquí moltes vegades, però la hiperactivitat inversora resultant no va beneficiar el territori. Atès que les restriccions d’alçada no es fixaven en documents legalment vinculants, la seva observació només es controlava en mode manual, quan es coordinaven els projectes. I, com és habitual, per ganxo o per engany, els desenvolupadors van començar a intentar augmentar el nombre de plantes, augmentant la producció de les zones venudes. El primer a pujar per sobre dels veïns va ser l’edifici de l’escola Galina Vishnevskaya, i ara ja hi ha una dotzena de cases tan "sortides", tot i que encara no han aparegut "edificis de gran alçada". La segona conseqüència negativa del "boom de la inversió" és que van començar a comprar apartaments no per viure-hi, sinó principalment amb la finalitat d'invertir diners en els béns immobles que cada cop són més cars. Els residents van començar a desaparèixer de la zona, avui en dia hi ha molt més guàrdies que vianants. Ningú no va tenir cura dels aspectes socials del projecte a temps i encara no hi ha experiència en el disseny social de territoris a Rússia. Finalment, per obtenir beneficis, van començar a enderrocar no només cases en ruïnes, sinó també edificis històrics, que en realitat formaven l’entorn d’Ostozhenka.
Com a resultat, Ostozhenka es destruirà avui mateix. De l'experiència del seu desenvolupament es poden extreure diverses conclusions importants. La primera és que les normatives només funcionen quan són legalment vinculants. Hi ha tota una base legal per a això, en parlarem una mica més endavant. Si les restriccions només s’estableixen com a bona intenció, sempre hi haurà qui estigui disposat a infringir-les. La segona conclusió: no n’hi ha prou amb estandarditzar només els paràmetres reals dels edificis; cal formar un entorn socialment divers, utilitzant per a això, entre altres coses, les regulacions i els estàndards d’urbanisme. També cal protegir legalment els edificis més valuosos de la possible demolició.
[1] Anna Martovitskaya. Alexander Skokan: "Una estructura arquitectònica sempre creix fora de lloc" // archi.ru, 2.04.2012. URL:
