- Evgeny, quins són, segons la vostra opinió, els principals esdeveniments de la Moscou arquitectònica? Què va passar aquest any, què pot afectar el desenvolupament de la indústria?
- No seré original si dic que la paraula "renovació" s'ha convertit en la paraula clau de l'any. És obvi que aquesta experiència, que ara domina Moscou, afectarà totes les polítiques a la capital i més enllà. Em sembla que la principal experiència sorgida arran d’aquest projecte durant el 2017 és l’experiència de la incapacitat i la manca de voluntat de les autoritats i la societat per dialogar. I aquesta és la lliçó principal de la renovació que, al meu entendre, encara no s’ha resolt.
Es necessiten alguns esforços seriosos per superar aquest problema, que han de dur a terme tant les autoritats executives com els arquitectes que d’alguna manera participen en el procés. Hem de reconsiderar tot el procés de presa de decisions urbanístiques, trobar canals de comunicació més eficaços amb els ciutadans que, per exemple, "Ciutadà actiu" i similars. L’experiència de resoldre a corre-cuita el problema del diàleg –com es va fer– em sembla insatisfactòria.
Però a finals d'any hi va haver presentacions obertes de projectes de renovació per als ciutadans. No és aquesta una forma de diàleg? O, al vostre parer, això no pot compensar les primeres declaracions i passos d’aquest programa, quan es va presentar un fet als residents de Moscou?
- Em sembla que és més important no posar-se al dia amb la pedra que roda per la muntanya, sinó evitar la seva caiguda. Em sembla que ara és impossible compensar la frivolitat amb què es va anunciar el programa de renovació a principis d’any amb converses privades. A més, em sembla que pocs ciutadans entenen els resultats del programa. Això requereix una tecnologia d’interacció completament diferent, que no implica una demostració de projectes, sinó un procediment lent, llarg i dolorós per trobar compromisos mútuament acceptables entre els interessos de les autoritats de la ciutat, els ciutadans i la comunitat arquitectònica.
El segon esdeveniment, que també és molt instructiu i provoca les discussions més acalorades, és Zaryadye. Em sembla que aquest projecte és un esdeveniment simptomàtic, que discutirem i analitzarem durant molt de temps: què va passar i què va passar, quin és el significat més alt d’aquesta empresa.
Si en la nostra conversa vam començar a "mesurar" la importància dels esdeveniments arquitectònics de l'any per un paràmetre com la presència o l'absència de diàleg públic, quina és la seva situació, segons el vostre parer, a Zaryadye?
- Ara veiem el "diàleg" que demostren els ciutadans - "amb els peus". La gent visita el parc per mostrar el seu interès per aquest esdeveniment. Això no vol dir en absolut que Zaryadye sigui una victòria incondicional. En aquesta configuració, m’interessa, d’una banda, la qüestió de prendre una decisió i, de l’altra, els significats inclosos en aquest projecte en el context del desenvolupament del centre de Moscou i de la història social del ciutat. Fa cinc anys, quan es va anunciar la competició pel parc Zaryadye, en un dels nostres estudis de l’escola MARSH vam fer un projecte de graduació anomenat Pereryadye. Després vam intentar comprendre el paper d’aquest lloc a l’espai de Moscou. En el procés de treball, va sorgir el desig natural de convertir la regió de Zaryadye en una part de ple dret d’un organisme urbà viu.
Què, des del vostre punt de vista, hauria d’haver estat en aquest lloc?
- Hi vam assumir un desenvolupament urbà de ple dret: habitatges, edificis públics, una vida activa de la ciutat: restaurants, cafeteries, institucions educatives. El nostre projecte era una estructura trimestral, però no reproduïa literalment l’històric, sinó tenint en compte les noves realitats. En particular, en el nostre projecte hi havia una de les idees que es van fer realitat a Zaryadye: una punció sota el terraplè amb sortida directa a la marca de l’aigua.
Un dels significats del nostre experiment de "març" era el desig de desacralitzar el centre de Moscou, d'alliberar-lo de significats simbòlics innecessaris, amb els quals ja està sobrecarregat. Ara el parc Zaryadye s’està convertint involuntàriament en un altre espai simbòlic al costat de la Plaça Roja i el Kremlin. D’una banda, el fet que ara apareguin espais públics en aquest lloc (un parc, una sala de concerts), tot això és bo. D’altra banda, trobo a faltar la vida quotidiana allà. Aquesta zona segueix sent una mena d’atracció, més aviat per al públic exterior que per a l’ús quotidià dels moscovites. No s’hi pot anar només a passejar. Tampoc no ha desaparegut la sacralitat del lloc. Al cap i a la fi, el parc Zaryadye en el seu concepte actual és un model de Rússia, hi ha càrregues simbòliques addicionals.
Quina experiència es pot aprendre de Zaryadye per comprendre i desenvolupar la indústria de l'arquitectura i la planificació urbana? És una victòria o un error del 2017?
- Em sembla que proposes categories no del tot arquitectòniques. Serà una victòria si, després de 200 anys, el projecte s’esmenta als llibres de text d’arquitectura, però òbviament no en sabem. Pel que fa als errors, són de propietats diferents. Hi ha errors que condueixen al col·lapse d’un edifici. I hi ha errors en la fase de presa de decisions. En el cas de Zaryadye, potser aquest últim va tenir lloc.
Agraeixo el projecte en si. Em sembla que el treball dels dissenyadors de paisatges i moltes de les idees arquitectòniques que s’hi han implementat mereixen tot tipus de compliments. Probablement, podria expressar alguns comentaris als autors de la discussió, però en general tot es va fer d’una manera extremadament professional. Està clar que es tracta d’un esdeveniment. Però des del punt de vista de la planificació urbana i la política social, em sembla que aquest territori s’hauria d’haver debatut i desenvolupat de manera diferent. Entenc perfectament que, dient això, provoqui un foc de crítiques, perquè sorgirien molts problemes en la implementació de la nostra mateixa idea de construir aquest lloc com un espai urbà normal.
A jutjar pel context de la nostra conversa, com es prenen les decisions i com es construeix el diàleg en la política d'arquitectura i planificació urbana de Moscou, és un dels esdeveniments més importants, si no que són, del fenomen de l'any. Com funciona, des del vostre punt de vista, aquest mecanisme? Què es perd en fer-lo servir? Quin és el model de gestió ideal?
- No estic preparat per discutir i construir models ideals. A més, hi ha mecanismes de gestió provats basats en la democràcia urbana. Però això requereix una societat civil molt desenvolupada, en la qual els ciutadans siguin conscients de la seva responsabilitat, i no n’hi ha cap que s’hagi establert durant els molts anys d’existència del poder soviètic. És a dir, l’actitud envers la gent del poble respecte als nens petits, als quals les autoritats fan uns regals agradables. Al meu parer, aquest tipus d’actitud envers els residents hauria de desaparèixer. I desapareix a mesura que els "nens" creixen, esdevenen responsables, entenen el que volen i, si no entenen els detalls, recorren als experts. Al seu torn, els experts participen en les activitats de les comunitats civils. Hi ha una contraexpertesa per part de les autoritats i de la societat civil, i en algun lloc de la intersecció sorgeixen i es prenen decisions difícils però efectives. Al meu entendre, hauria de funcionar així.
Per descomptat, tenim un mecanisme per a les audiències públiques: una forma d’interacció força arriscada i no sempre convenient i eficaç. Perquè sovint la gent acudeix a audiències no només analfabetes a la zona en discussió, sinó simplement mentalment inadequades. I Déu sap què passa allà! Des de fora, tot sembla un procediment democràtic. Però, en realitat, no hi ha ni alegria ni benefici. I és gairebé impossible persuadir-se mútuament dins d’aquests procediments. Pràcticament no hi ha cap mecanisme de compromís.
Quina alternativa té?
- L’alternativa és la laboriosa construcció d’una relació complexa entre activistes de la societat civil i les autoritats, la creació de comunitats locals interessades i la comprensió responsable del que s’ha de fer. Es tracta d’un procés molt llarg, però que em sembla absolutament necessari.
Pel que fa al mecanisme actual de presa de decisions, s’adopten avui de forma força voluntària. Em sembla que els consells dels experts són clarament insuficients per adoptar-los. A més, podem afirmar que en molts aspectes la política d’arquitectura i planificació urbana és adoptada i implementada per la comissió d’urbanisme i sòl, que emet la GPZU, que sovint no és confirmada per cap avaluació d’experts. Quan ens asseiem a l’Arconcili i sorgeix la pregunta: “Per què necessitem 40 mil metres quadrats d’espai comercial aquí?”, Ningú no pot respondre a aquesta pregunta. Perquè la GPZU ja s'ha emès. I aleshores resulta que és impossible circular allà dalt i, en general, no hi ha demanda d’aquest volum d’espai. Heus aquí, de fet, un dels exemples típics d’errors en el mecanisme de presa de decisions …
Passem dels resultats de l'arquitectura de Moscou als resultats de l'escola d'arquitectura. Quins van ser els principals esdeveniments del MARÇ d’aquest any?
- El 2017 vam celebrar cinc anys, que són molts. Aquesta és una fita important per a nosaltres, perquè per primera vegada al cinquè any vam contractar un conjunt complet d’estudiants: vam recollir tots els cursos del primer al cinquè. Ara l’escola ha assolit la seva capacitat de disseny (com es deia anteriorment als informes soviètics). Hem après a "caminar", a raonar, ens hem format la nostra pròpia opinió. Els primers cinc anys van ser molt importants per al nostre desenvolupament. Ens ha quedat molt més clar.
Per exemple, hem pogut esbrinar com contractar personal docent, com construir els nostres programes per als cursos de cada any d'estudi. Hem estat capaços de formular conceptes educatius bàsics. A partir del MARÇ, vam entendre a quina aigua entràvem, però no vam poder apreciar-la del tot. Per descomptat, ara continuem la nostra cerca, però alguna cosa ens ha esdevingut més evident.
En general, estem molt satisfets amb el desenvolupament de les nostres activitats. Tenim estudiants molt interessants, sobretot cursos per a joves. Vam formar el professorat durant els primers tres anys d'estudi gairebé íntegrament dels nostres graduats. Em sembla que això és molt important. En primer lloc, hi ha una tradició, una mena de continuïtat i, en segon lloc, nous professors: joves, enèrgics, tracten la qüestió amb entusiasme i molta empenta i la transmeten als estudiants. Per edats, tenen gairebé la mateixa edat, cosa que garanteix una mena de bulliment conjunt, que, crec, és molt important per al procés educatiu: els estudiants se senten dins d’un "caldero" on es creen grans idees.
Ara comença una etapa completament nova, perquè per primera vegada, a partir de l’any vinent, es formarà el màster a partir dels nostres graduats. Fins ara, hem contractat estudiants que han cursat els estudis de grau en altres universitats per al màster. I sovint era molt dolorós. Vaig haver de dedicar el primer any a la "desintoxicació". Només el segon any els mestres van ser alliberats de tots els "verins" amb els quals eren alimentats i podien passar a un altre tipus de comprensió de l'arquitectura, que estem intentant introduir a la nostra escola. Preparar-se per a un nou tipus de màster al MARSH ens exigeix molta tensió, perquè hem de reformatar el màster, que ara estarà dissenyat en gran mesura per als nostres batxillerats.
Un cop finalitzats tots els cursos, podem dir amb seguretat que no creixerem en amplitud, és a dir, que mantindrem el nombre existent. Ara comptem amb uns 150 estudiants en tots els cursos. Una altra notícia del 2017: vam obrir un departament preparatori, que va resultar ser molt demandat entre els sol·licitants. En conseqüència, tenint en compte aquest departament, el nombre total d’estudiants és d’unes 200 persones. Afegiu aquí els estudiants de cursos temporals ("Disseny digital", "Disseny de llum", etc.) i resulta que al voltant de 250 persones circulen a la zona MARSH alhora.
Eugene, el 2017, va aparèixer algun nom nou a l’escena arquitectònica?
- Puc respondre a la vostra pregunta explicant els nous noms que han aparegut a MARSH. Aquest any, per primera vegada, vam començar a convidar a la generació més jove d’arquitectes de Moscou a impartir classes al màster. En el passat, la nostra llarga llista d’estudis protagonitzats per convidats consistia en personatges famosos. Pràcticament tots els principals arquitectes de Moscou van ensenyar aquí: Sergey Skuratov, Sergey Tchoban, Vladimir Plotkin, Alexander Tsimailo i Nikolai Lyashenko, BuroMoscow: no es poden anomenar tots. Aquest any, per primera vegada, hem començat a contractar joves, entre aquells que s’han mostrat interessants en els darrers anys. Ara tenim un estudi a la magistratura dirigit per l’oficina de Praktika - Grigory Guryanov i Denis Chistov, el segon - per Alexander Kuptsov i Sergey Gikalo.
Per al proper semestre, convidem el jove equip FAS (t), dirigit per Alexander Ryabsky i Ksenia Kharitonova. L’any que ve pretenem convidar els nois de Citizenstudio que van guanyar la Biennal d’Arquitectura Juvenil de Rússia. Em sembla que avui són aquests joves els que prometen un futur interessant per a l'arquitectura de Moscou. Volem, sense ofendre els "vells", implicar la gent amb entusiasme juvenil en l'ensenyament. Amb el degut respecte als meus companys i companys, entenc exactament com es desenvoluparà l’estudi on ensenyaran. Però amb els nois joves és completament incomprensible i és molt interessant per a mi. ***
La presentació del premi d’aniversari de l’Arconcili de Moscou tindrà lloc el 20 de desembre de 2017 a la Casa de Brestskaya (Institució Pressupostària Estatal Mosstroyinform, 2a Brestskaya, 6). Els millors projectes que van rebre un permís d’urbanisme i arquitectura aprovats (AGR) el 2017 competiran per la victòria. La selecció se celebra tradicionalment en 6 candidatures: un edifici residencial de classe econòmica; edifici residencial de confort superior; objecte d'educació i medicina; objecte públic; oficina i instal·lacions administratives; objecte de comerç i usos domèstics. El jurat sota la direcció de l'arquitecte en cap de Moscou, Sergey Kuznetsov, inclou membres del Consell de l'Arc, arquitectes principals de la capital, caps de les principals oficines de disseny i experts estrangers.
