La història de l’arquitectura soviètica, que es va ensenyar a l’URSS (i ara s’ensenya a Rússia), es va formular de manera que es crea la impressió d’espontaneïtat i naturalitat de totes les seves pertorbacions estilístiques. Com si els mateixos arquitectes arribessin a la necessitat de canviar l’arquitectura moderna “esgotada” per l’estil de l’Imperi estalinista el 1932 i, després d’una reflexió madura, tornessin a mitjan anys 50 a l’arquitectura moderna en la versió de Khrusxov el govern només va seguir la seva iniciativa …
Aquesta imatge és falsa, absurda, però sorprenentment estable. En qualsevol cas, la paraula "censura" continua sent un obstacle en les discussions professionals. Pocs creuen en la seva existència a l'època soviètica. La paraula en si es percep com a estranya i inaplicable a la història de l'arquitectura soviètica. Tot i que en realitat només el control de censura més sever sobre totes les activitats arquitectòniques del país deu la seva existència a aquells fenòmens que se solen anomenar arquitectura "estalinista" i "Khrusxov".
Aquí hi ha una breu descripció de com es van formar els òrgans de caure a l’URSS després que Stalin fes una reforma d’estil nacional a la primavera de 1932.
***
Des de la primavera de 1932 fins a l’estiu de 1933, mentre el disseny del Palau dels Soviets està en curs, el període d’incubació de la revolució de l’estil va durar. La confusió regna a l’entorn arquitectònic. La tendència és clara, però no articulada.
El 1932 es va reorganitzar el sistema de disseny. A Mosproekt, en lloc de sectors, es van crear tallers dirigits pels principals arquitectes soviètics d’aquella època. [un]
Al Consell d’Arquitectura i Tècnica de Mosproekt, una secció d’Arquitectura i Art presidida per Zholtovsky amb la participació d’Alexei Shchusev, Grigory Barkhin, Ilya Golosov, Alexander Vlasov i Isaak Cherkassky, esbossa de l’etapa, de nou objecte de consideració. Va sorgir un mecanisme organitzatiu real, que va fer possible, finalment, "corregir" (en paraules d'AV Lunacharsky) el desenvolupament de l'arquitectura en la direcció correcta ". [2]
Així va ser la composició del primer departament de censura de l’arquitectura soviètica.
***
Les cartes de Moscou de l'arquitecte alemany Bruno Taut donen una idea de la naturalesa del control d'aquest mecanisme. Taut va treballar a Mosproekt el 1932 i va observar el procés d'introduir un nou estil des de l'interior. Segons Taut, l'autoritat de Zholtovsky es basava únicament en la "gràcia príncep", tenia molt pocs adherents i, per tant, es comportava amb molta cautela. [3] El caràcter d'aquest "favor príncep" il·lumina la descripció de Bruno Taut de la discussió dels projectes de competència per al pla general de Moscou el 2 d'agost de 1932, amb la participació de Kaganovich. En el seu discurs, referint-se directament a l'arquitectura, va dir:
“Per què no el classicisme? Potser aquí aprendrem alguna cosa … ". [quatre]
La reunió va acabar amb un suntuós banquet al qual van assistir Kaganovich, Bulganin, Yenukidze i Bubnov. Es van fer molts brindis elogiosos a Kaganovich i al govern: "… Meyerhold amb el més alt bizantí teatral el va proclamar el millor arquitecte i Zholtovsky el va proclamar al final membre de l'Acadèmia, a la qual es va adonar que ja ho havia fet. tenia una professió bastant respectable: sabater ". [cinc]
En una carta de Moscou del 16 d’octubre de 1932, Bruno Taut va descriure les seves impressions sobre els projectes del Palau dels Soviets de la tercera ronda: “Ahir vam veure els darrers projectes del Palau dels Soviets. Tot està adaptat als clàssics, fins a Ginzburg, que és molt feble, i Vesnin, que tampoc no es distingia. El model de Shchusev es va inserir en el model de tot l’entorn urbà i tenia una mida tan estranya que el Kremlin i tota la resta semblaven una joguina. Tot i que aquest projecte amb els seus tres milions de m23 encara el més petit, mentre que Zholtovsky va construir una caixa amb reminiscències del Palau Ducal en 8 milions de m3… Això significa com a mínim 150-400 milions de rubles per als costos de construcció. Al vespre, després d’una reunió del nou consell tècnic a Mosproekt, Shchusev, que n’és el president, em va dir que estava terriblement cansat al Palau dels Soviets, que el seu pla era el millor, però el govern exigeix el classicisme, que és completament inabastable ". [6]
En una altra carta, Taut transmet la història de l'arquitecte Weinstein sobre una de les reunions de la secció arquitectònica i artística del Mosproekt el desembre de 1932: "Shchusev i el seu personal van fer molts esbossos de façanes, incloses les clàssiques, i tot va ser en va, Shchusev es va asseure a l'última reunió completament aclaparat: totes les possibilitats estan esgotades. L’únic que podria salvar la situació és Zholtovsky ". [7]
En una carta al seu germà del 21 d’octubre de 1932, Taut dóna una caracterització devastadora de l’estat de l’arquitectura soviètica: «Si els nazis, etc., sabessin com és el bolxevisme cultural real! El bolxevisme cultural actual: rebuig a la nova arquitectura, Bauhaus, Corbusier, etc., nova música, amor per ingratiar-se, per nines i ornaments a les cases, per un classicisme terrible i mal entès, per falta d’idees en arquitectura i art ". [8]
Taut va veure amb disgust la introducció del classicisme estalinista en el disseny soviètic. "Em va agradar al país de l'arquitectura divertida" [9], escriu a Berlín des de Moscou el 28 d'octubre de 1932.
Els ecos d’aquests esdeveniments es poden trobar als diaris de l’artista Evgeny Lansere, que en aquell moment estava en estret contacte amb Shchusev i Zholtovsky i va enregistrar les seves converses i ressenyes: “Sobre la retirada de Ginzburg, Lakhovsky (aparentment Ladovsky - D. Kh.) Dels professors, el seu treball - una burla al govern soviètic. Una broma sobre la casa construïda per Ginzburg. [10] "Que encara van baixar a bon preu". Br [atya] Vesnins: per última vegada se'ls va permetre participar. Zholtovsky i Iofan, un arquitecte comunista, estan convidats a les reunions. Sobre el paper de Shchusev; sobre el paper de Lunacharsky, ja que se li va ordenar que donés comentaris sobre el projecte de Zh [Oltovsky]: es va quedar 2 hores, aprovat; després va trucar a una cel·la, el gat [cridant] contra; va escriure les tesis contra Zh [Oltovsky]; va ordenar "emmalaltir". A Al [Eksei] Tolstoi se li va ordenar escriure un article [11] (sota "el nostre dictat") per al classicisme (Shchusev: "aquí hi ha un canalla, però ahir em va renyar els clàssics"); Zh [Oltovsky]: "Sabia que hi hauria un gir". [12]
Aquests enregistraments fragmentaris donen lloc a una imatge interessant de la lluita per un lloc sota el sol a l’elit arquitectònica, entre els principals constructivistes d’una banda i Zholtovsky i Shchusev de l’altra, que actuen com a portaveus de la voluntat del govern.. Per als Vesnins, Ginzburg i Ladovsky, es tracta de batalles de rereguarda per a la preservació dels valors professionals. Per a Zholtovsky, també. Els "clàssics" com a estil d'estat format sota el seu lideratge són un objectiu cap al qual es mou constantment des del 1918. Per a Shchusev, és només una oportunitat pràctica per assegurar-se un lloc a la part superior. Shchusev encara tracta bé el constructivisme, cosa que també consta en Lanceray en una nota del 21 de juliol de 1933 (després que es va aprovar l’esborrany final del Palau dels Soviets): “Shchusev era al meu lloc al vespre. Per a moltes categories d’edificis. Compara el constructivisme amb l’esquelet humà …”[13].
La caiguda de Vesnins, Ginzburg i Ladovsky esperada per Shchusev i Zholtovsky no va succeir en aquell moment, tot i que les seves carreres van anar baixant clarament i els seus projectes van ser categòricament contraris a les directives governamentals.
***
El 23 de setembre de 1933 es va adoptar una resolució pel Comitè de Festes de la Ciutat de Moscou i el Presidium del Consell Municipal de Moscou "Sobre l'organització del disseny d'edificis, la planificació urbana i l'assignació de terrenys". L'Institut Mosproekt es va liquidar i es van crear deu tallers de disseny i de planificació - "al llarg de les principals vies de la ciutat, treballant sota la direcció del departament d'urbanisme i l'arquitecte en cap del departament". Va ser una implementació perversa del pla de reorganització de Mosproekt, que Bruno Taut havia desenvolupat un any abans en nom dels caps de Mosproekt, comptant amb el càrrec promès del seu director.
Els tallers estaven subordinats al Comitè d’Arquitectura i Planificació del Soviet de Moscou, que estava dirigit per Lazar Kaganovich, secretari del Comitè de Moscou del PCUS (B) i membre del Politburó del Comitè Central del PCUS (B). Així, va resultar que l'arquitectura de Moscou i, en conseqüència, de tota l'URSS (ja que la província estava orientada cap a Moscou), està oficialment dirigida per un membre del Politburó.
L'11 de novembre de 1933, Eugene Lansere escriu al seu diari: "Tant Zh [oltovsky] com Sh [sev] creuen que el" front "arquitectònic dels propers anys serà el més interessant per al govern. Zh [oltovsky] dóna lliçons d'arquitectura [a] Kaganovich, un "professor secret", que l'anomenava Sh [sev. " [14]
L’ambient d’aquesta època queda ben il·lustrat per l’entrada al diari de Lancer del 9 de setembre de 1935 (en aquesta època s’ha practicat el nou estil des de fa tres anys): “El vespre del 8 vaig estar a Zholtovsky … A Arplan, en arquitectura, hi ha un caos genial. La feina és terriblement difícil; tothom està nerviós; Vam lluitar amb K [aganovich] de la 1 a les 3 de la matinada. Ho rebutja tot, gairebé no ho mira. Buscant un estil “soviètic”, mentre que altres membres del govern en volen un de clàssic; persecució contra el barroc ". [15]
***
Mitjançant el decret del Comitè Central del Partit Comunista Sindical Bolxevic del 14 d’octubre de 1933, es va crear l’Acadèmia d’Arquitectura de tota la Unió sota el Presidium del Comitè Executiu Central de la URSS. Rector Mikhail Kryukov. Era una cosa com una institució d’educació superior per al reciclatge de joves arquitectes certificats, que estudiaven en els temps constructivistes per als classicistes.
Tal com es va explicar a la revista Academy of Architecture creada al mateix temps, "… l'educació arquitectònica al nostre país tenia dos defectes decisius: la universitat va fer poc i va educar malament el futur arquitecte sobre els millors exemples d'arquitectura clàssics i els millors. Un estudi profund de la història de l'arquitectura, sense dominar el que no pot haver un bon arquitecte, va estar absent a les parets de la universitat ". [16]
Cent estudiants de postgrau van haver de dominar l'art del "ressorgiment del patrimoni" en un termini de tres anys.
El 1938, tota la cúpula de l’acadèmia va ser arrestada, Kryukov va morir el 1944 en un campament a Vorkuta. L'agost de 1939, l'Acadèmia d'Arquitectura de tota la Unió es va reorganitzar i es va convertir en l'Acadèmia d'Arquitectura de la URSS, dirigida pel president Viktor Vesnin.
Sobre la base d’oficines científiques, s’organitzen tres instituts de recerca: l’Institut per a l’arquitectura d’estructures massives, l’Institut per a l’arquitectura d’estructures públiques i industrials i l’Institut per a l’urbanisme i la planificació d’àrees poblades. La principal tasca de l'Acadèmia, com a institució científica, és lliurar una "lluita decisiva pel caràcter ideològic de la nostra arquitectura, la lluita contra qualsevol simplificació i excessos, l'eclecticisme i l'estilització, amb les restes del constructivisme i els falsos" clàssics ". [17]
Es va crear un institut format per membres de ple dret de l'Acadèmia d'Arquitectura. Inclouen set persones que tenien el títol prerevolucionari d '"Acadèmic d'Arquitectura" (que aleshores tenia un significat completament diferent, cosa semblant a un candidat soviètic de ciències) [18] i 14 nous acadèmics soviètics. Entre ells hi ha els antics constructivistes líders Moses Ginzburg, Alexander i Viktor Vesnin, Nikolai Kolli i Alexander Nikolsky. Només vint persones. Cap dels antics membres d'ASNOV no va arribar a l'elit arquitectònica.
La Unió d’Arquitectes Soviètics es va establir oficialment el juliol de 1932. [19] Secretari executiu - Karo Halabyan. La junta inclou representants de totes les tendències arquitectòniques. Dos anys més tard, el novembre de 1934, al Comitè Organitzador de la Unió d'Arquitectes Soviètics elegits a la Reunió d'Arquitectes Sindicalista, els representants d'ASNOV, N. Ladovsky i V. Balikhin, que no s'havien demostrat malament en el procés de reeducació, ja no es van trobar.
L'obertura del primer Congrés de la Unió d'Arquitectes Soviètics el 1935 estava prevista per al març de 1936. La supervisió de la seva preparació va ser confiada a Alexander Shcherbakov, cap del Departament d'Educació Cultural del Comitè Central, futur candidat a ser membre del Politburó (1941). Tanmateix, el congrés només va tenir lloc el juny de 1937. Potser aquest ajornament es va associar amb la idea de Viktor Vesnin de crear un "lideratge estatal unificat d'arquitectura" dins del Comissariat del Poble per a Tyazhprom. El gener de 1935, Vesnin va presentar un memoràndum al seu cap Sergo Ordzhonikidze, que esbossava un projecte per a una reorganització similar de l'Oficina de l'Arquitecte en Cap del Comissariat del Poble per a Tyazhprom [20]. Aparentment, el suïcidi d'Ordzhonikidze va posar fi a aquests plans el 18 de febrer de 1937 i la pèrdua posterior per part del Comissariat Popular d'Indústria Pesada de la seva importància central en la gestió de l'economia soviètica.
Viktor Vesnin va ser el cap de facto (president de l’Orgburo) de la Unió d’Arquitectes de la URSS des del 1932 fins al 1937 i des del 1939 fins a la seva mort el 1949: el president de la (primera) Acadèmia d’Arquitectura de la URSS. Al mateix temps, com escriu l'autor del llibre sobre els germans Vesnin, MA Ilyin, "… en mans de Vesnin, es concentraven els fils de gestió de gairebé tota l'arquitectura industrial de la Unió Soviètica" [21]. Aparentment, aquest darrer explica el seu estatus jerarquitzat increïblement alt en els temps de Stalin, malgrat els pecats passats.
A la part alta de la Unió d’Arquitectes hi havia representats membres del partit professionals (Karo Alabyan, Arkady Mordvinov) i venerables arquitectes ancians amb experiència prerevolucionària (Alexei Shchusev, Ivan Zholtovsky, Vladimir Shchuko), i antics líders del constructivisme (els germans Vesnin, Moisei Ginzburg).
Des de principis de la dècada de 1930, la Unió d’Arquitectes Soviètics i l’Acadèmia d’Arquitectura de la URSS van exercir el paper de departaments de censura, assegurant la implementació de directives del partit en el camp de l’arquitectura i el control d’estils a tota l’URSS.
La Unió d’Arquitectes Soviètics va realitzar aquesta funció fins als darrers dies de poder soviètic.
[1] “L’adhesió d’uns grans arquitectes a Mosproekt, juntament amb la seva reposició amb joves, va canviar radicalment l’estructura de la confiança del projecte: es van seleccionar“arquitectes-autors responsables”,“enginyers de disseny responsables”, es van crear tallers d’arquitectura, encapçalats pels autors dels projectes IV … Zholtovsky, A. V. Shchusev, G. B. Barkhin, I. A. Golosov, S. E. Chernyshev, A. V. Vlasov, G. P. Golts, M. P. Parusnikov, M. O. Barshch, M. I. Sinyavsky, G. A. Zundblat, A. A. Kesler, I. I. Leonidov, S. N. Kozhin, I. N. Sobolev i altres”, Kazus, Igor, Arquitectura soviètica dels anys vint: organització del disseny. Moscou, 2009, pàg. 165, 250. [2] Kazus, Igor, arquitectura soviètica dels anys vint: organització del disseny. Moscou, 2009. S. 165. [3] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlín, 2006, S. 297 [4] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlín, 2006, S. 223. [5] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlín, 2006, S. 224. [6] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlín, 2006, S. 276 [7] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932 -1933. Berlín, 2006, S. 317 [8] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932 -1933. Berlín, 2006, S. 285 [9] A partir d'una carta de Bruno Taut de Moscou, el 28 d'octubre. 1932 ("In ein ulkiges Architekturland ist man hineingeraten") Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlín, 2006, S. 287. [10] Aparentment, es refereix a l'edifici del Comissariat del Poble per a Finances al bulevard Novinsky a Moscou. [11] Tolstoi A. La recerca de la monumentalitat // Izvestia. 27 febrer 1932. L’article es va publicar el dia anterior a l’anunci dels resultats de la competició de tota la Unió per al projecte del Palau dels Soviets (28 de febrer). [12] Lanceray, Eugene. Diaris. Llibre segon. M., 2008, pàg. 625-626 [13] Lanceray, Eugene. Diaris. Llibre segon. M., 2008, pàg. 740 [14] Lanceray, Eugene. Diaris. Llibre tres. M., 2009, pàg. 756. [15] Lanceray, Eugene. Diaris. Llibre tres. M., 2009, pàg. 189-190 [16] Les nostres tasques // Acadèmia d’arquitectura. - 1934. - Núm. 1-2. - S. 5. [17] "Arquitectura de la URSS", núm. 10, 1939, p.1. [18] G. I. Kotov, I. V. Zholtovsky, A. V. Shchusev i A. I. Dmitriev, G. D. Grimm, A. N. Beketov [19] "Izvestia" núm. 167, 18 de juliol de 1932 [20] M. A. Ilyin. Vesnins. Moscou, 1960, p. 102. [21] M. A. Ilyin. Vesnins. Moscou, 1960, p. 101.
