La discussió va ser moderada per Vasily Bychkov, director d'Expo-Park, i Elena González, crítica d'arquitectura. El tema de la discussió, proposat pels organitzadors de l '"Arc de Moscou", sonava així: "Política urbanística de Moscou: noves regles del joc", i el seu evident motiu fonamental era el canvi de direcció de la ciutat.
Els “esmorzars” anteriors també es dedicaven a problemes urgents i dolorosos de la vida de la comunitat, per exemple, la relació entre un arquitecte i un desenvolupador (el 2009) o la compactació de l’espai urbà (el 2010). Però aquesta vegada, hi va haver una certa depressió moderada a la discussió. Vasily Bychkov va iniciar la conversa amb un missatge que intenta convidar representants de les autoritats de Moscou a l '"Esmorzar de l'arquitecte", és a dir, el tinent d'alcalde de la política urbanística Marat Khusnullin, l'arquitecte en cap de la ciutat Alexander Kuzmin i el cap del Patrimoni de Moscou. El comitè Alexander Kibovsky, fracassat. Però a la discussió va assistir l'arquitecte Sergei Tkachenko, que recentment va deixar el càrrec de cap de l'Institut de Recerca i Desenvolupament del Pla General de la ciutat.
Aleshores, Vasily Bychkov va recordar al públic les darreres decisions del nou govern de Moscou: està prevista la revisió del pla general; va emetre un decret que revisava tots els permisos expedits per a la demolició d’edificis al centre de la ciutat. El juny de 2011 es farà una licitació per desenvolupar una nova estratègia per al desenvolupament de la capital. "Moskomnadzor" es va transformar en el Departament de Patrimoni Cultural, es va crear "Mosrestavratsia".
D’una banda, tot això testimonia la preocupació del govern de Moscou per la preservació de l’aspecte històric de Moscou. D’altra banda, el públic i els especialistes tenen moltes preguntes: com afectarà tot això a la situació actual de la capital? Què passarà amb les lleis ja adoptades en matèria de patrimoni cultural? Què passarà amb les inversions en projectes "congelats" en aquest moment, a causa del fet que s'ha suspès l'enderroc d'edificis. Hi haurà alguna compensació per les pèrdues d’empreses que van rebre legalment una llicència d’obres al centre històric, però que no poden començar a treballar?
Per tant, hi ha noves regles i quines són?
Sergey Kryuchkov, arquitectes ABD:
“La formulació mateixa de la pregunta suggereix que no hi ha regles. Com que ho feu en aquest formulari, vol dir que aquí estem discutint rumors, que són simptomàtics.
Alexander Lozhkin, Projecte Sibèria:
“Vaig parlar a Tyumen (Sergei Sobyanin era el governador de Tyumen 2001-2005, nota de l'editor) amb arquitectes locals: tot el que s'hi feia es feia en mode manual. Ningú es va adreçar als professionals i no es va basar en l’opinió professional”.
Elena González, Projecte Rússia:
“És bo que no s’enderrocin els monuments, però la il·legalitat i el voluntarisme, a través dels quals es fan fins i tot bones accions, són molt dolents. Els contractes d’inversió, pactats prèviament d’acord amb totes les normes, ara estan congelats i s’estan revisant; es van gastar diners en aprovació, els clients pateixen pèrdues, els arquitectes es troben sense feina, ni tan sols ningú promet compensar les pèrdues. … La llei no és la llei i, si l'Arkhnadzor representa l'observança de la llei, no pot començar amb decisions irresponsables.
Sergey Skuratov, Sergey Skuratov arquitectes:
“Vam quedar bocabadats amb la cancel·lació de les llicències d’obres, com abans amb l’enderroc de monuments. Personalment, ara em persegueix un pensament: on aconseguir la força per acostumar-me al nou ordre. Ens hem adaptat per treballar amb els antics; ara ens hem d’adaptar a treballar amb els nous. En aquesta ciutat no hi ha ni hi pot haver cap norma, no hi ha llei i ningú es comunica amb els professionals. Així doncs, tot, tal com es va decidir, es decidirà per acord personal amb aquells que influeixin en el procés, és a dir, amb les autoritats.
Maxim Gasiev, director regional de béns immobles al detall, Colliers International:
“Ara és impossible que un inversor arribi a un acord amb les autoritats a través d’un arquitecte, com abans. Però això no és per molt de temps. Res, tot es redreçarà.
Anastasia Podakina, Sistema GALS, directora de màrqueting; coorganitzador de la discussió:
“Ara ha arribat el moment en què nosaltres, arquitectes i desenvolupadors, junts podem canviar alguna cosa. Només cal arribar a un compromís raonable, actuar junts i, el més important, racionalment. Trobem a faltar un compromís tan raonable per al món infantil. Es tracta d’un objecte molt complex amb una història difícil. I mentre discutim i esperem, simplement pot col·lapsar sense esperar la reconstrucció prevista.
Andrey Chernikhov, l’oficina d’arquitectura i disseny d’Andrey Chernikhov:
“No val la pena discutir el poder: som arquitectes o revolucionaris clandestins? Si acceptem viure d’acord amb els conceptes –aquí és Moscou, si no–, hem d’anar a Àustria. O Nova York. A Nova York, per exemple, al llarg dels anys ha desenvolupat regles que tenen en compte l’opinió del públic, la gent del poble i els professionals: prenem, per exemple, la reconstrucció del Lincoln Center … sistema de presa de decisions. Discutir sobre el poder no serveix de res. El que podem fer? I hi ha alguna cosa que depengui de tu i de mi?"
Aquestes paraules d’Andrey Txernikhov es van convertir en el fil conductor de la discussió. Els professionals haurien d’intentar influir en les decisions de les autoritats i, en cas afirmatiu, qui exactament: els mateixos arquitectes o periodistes.
Sergey Skuratov:
“No estic totalment d'acord en què no puguem influir en res. Hem d’intentar influir. Per exemple, vaig anar a concentracions el dia 31: ja no hi havia prou gent, ja us ho diré.
Elena González:
“És curiós escoltar que cal ensenyar a les autoritats. Ens ensenyaran ells mateixos.
Yuri Avvakumov, arquitecte, conservador:
“Tothom s’ha adaptat per cooperar amb les autoritats. Cal fer esforços: aquí, l’Arkhnadzor va acceptar i alguna cosa va funcionar. I cal escoltar la veu de la raó no un cop a l'any a Arch Moscow, sinó constantment”.
Alexander Lozhkin:
“Els arquitectes són una eina. De fet, els processos que tenen lloc a la ciutat estan influenciats per dues forces principals: les empreses i la comunitat de ciutadans. Només hi ha dues forces a la ciutat; els seus interessos són sovint oposats. Tot depèn de per a qui treballi l’arquitecte. El govern, en canvi, hauria d’actuar com a jutge imparcial en aquest procés, però sovint jutja, és a dir, pren el costat dels interessos de les grans empreses en lloc del de la societat. Ha de deixar de fer això.
Per què es va trucar a Arhnadzor? - Perquè hi havia un objectiu polític. Si no hi hagués cap objectiu, Arkhnadzor seguiria sent un moviment marginal.
Natalia Zolotova, crítica d'art:
“Observo aquí una alta concentració de bellesa tant mental com utòpica. Esperar que Sobyanin vingui aquí és ridícul. Tot i això, es pot i s’ha d’acostar a les autoritats. Les autoritats russes tenen una audiència molt millor que les d’altres països, on les autoritats estan més fortament protegides per la llei. Tenim una bona oïda al nostre poder, només necessitem arribar a ella. I això ho haurien de fer els periodistes: per què, per exemple, el Financial Times es pot permetre imprimir una entrevista amb Rem Koolhaas en una pàgina sencera, mentre que les nostres publicacions federals no fan mai aquestes entrevistes? Per què Grigory Revzin no fa aquestes entrevistes?"
Elena González:
“Grigory Revzin tracta molt aquests problemes. És membre del consell d'urbanisme de Skolkovo, convençent-los d'implicar arquitectes russos en el disseny. Però els arquitectes ni tan sols intenten participar en el procés. Quan hi va haver una discussió a Strelka, només hi havia un o dos arquitectes. On són els altres?
No tenim l’opinió dels arquitectes. Una unió que teòricament podria expressar-la és una organització morta. Cal desenvolupar un programa i “no ens van cridar” no és una posició, s’hauria de sentir una opinió, si n’hi ha, des del primer moment. I si no hi és, no hi és.
Anton Nadtochy, "Atrium":
“Els arquitectes que es dediquen a la construcció d’edificis a la ciutat no poden influir en la política de la ciutat. La premsa, les organitzacions públiques poden influir. Tothom ha de fer la seva feina. Les autoritats haurien d’esforçar-se per millorar la situació de la ciutat atraient especialistes coneguts. Els arquitectes han de construir cases boniques. La premsa ha de seguir el procés i influir si alguna cosa surt malament.
Ràpidament, com sempre passa en aquestes reunions, es va notar que les posicions (i interessos) de diferents parts de la comunitat professional: arquitectes, desenvolupadors, periodistes, són una mica diferents, però una mica oposades.
Maxim Gasiev:
“No culparia a les autoritats de tot. La comunitat professional és la culpable. S’han construït massa edificis lletjos”.
Grigory Poltorak, president del gremi rus d’agents immobiliaris:
“A França, es pot comprar un castell per 30.000 euros. Però, quants diners s’hauran d’invertir en la seva restauració? Al nostre país, s’esforcen per vendre la ruïna el més cara possible i després obliguen a restaurar-la. És possible prohibir la construcció de més de dues plantes al centre, però el terreny aquí hauria de ser barat, de manera que seria rendible construir-hi una casa baixa. Només així la situació començarà a canviar per a millor.
Alexey Belousov, director comercial de Capital Group:
“Al meu entendre, l’alçada de l’edifici, de dues plantes o més, s’hauria d’anotar en algun lloc. Això no l’ha de decidir l’arquitecte. … Si agafem la població de Moscou, se situa al voltant dels 12-12,5 milions de persones i la dividim pel nombre total de metres quadrats, obtenim 18 metres per persona. I la qualitat d’aquest parc d’habitatges no compleix els estàndards.
Vladimir Kuzmin, arquitecte, POLEDESIGN:
Si parlem de les solucions arquitectòniques del nou govern de Moscou, aquest és el disseny de les parades de fa tres anys, que es va treure de sota el drap, donat a algú sense mans per corregir i que ara s'està implementant. I els periodistes no fan trompetes, no estan indignats, no en diuen res (Archi.ru va escriure sobre aquests projectes tan bon punt es van fer públics).
La microescala és molt important per a la ciutat, en cas contrari tot el que l’envolti serà de color groc-verd. Però si arribo a vostè, Capital Group, amb una proposta de millora: no ho necessiteu, ja ho heu decidit tot.
Llavors va resultar que, com sol passar entre persones intel·ligents i amb talent, no hi ha unitat no només entre les diferents parts de la comunitat professional, sinó també entre els arquitectes.
Yuliy Borisov, projecte UNK:
“La majoria dels arquitectes que hi són presents treballen en el camp de les comandes privades i corporatives. Ho fan millor, més ràpid, més barat que els seus homòlegs occidentals. Però quan intentem "sortir a la ciutat", se'ns apodera, deixant clar que es tracta d'un mercat tancat. Estic segur que si poguéssim participar en el procés, la imatge de la ciutat seria millor. Per tant, resulta que és més fàcil autorrealitzar-se allà on no hi ha aquestes restriccions, fora de la ciutat. I podríem venir a la ciutat i, per exemple, construir objectes petits”.
Evgeny Ass, professor de l'Institut d'Arquitectura de Moscou:
“Tinc por quan els arquitectes parlen d’autorealització. Totes les barbaritats a Moscou han estat comeses per professionals. Els nostres arquitectes em recorden a cirurgians que, després de graduar-se a l’institut, surten al carrer amb bisturí i busquen algú on operar.
Sergey Skuratov:
“M’agradaria corregir Evgeny Viktorovich. Has de dir "nosaltres" o, com Boris Nikolayevich, deixar el bitllet i deixar la festa. Les persones més perilloses en general són les que fan alguna cosa: cometen errors. Sempre és més fàcil distanciar-se i condemnar les persones que fan alguna cosa. Però el que realment em fa por ara és la nova generació de joves arquitectes que han arribat al poder …”.
Evgeny Ass:
“Sóc escèptic tant sobre la botiga com sobre mi, i tinc dret a fer-ho. Cal ser crític amb tu mateix. Per no dir això, diuen, som arquitectes i aquesta és l’única raó per la qual som bons.
A més, quan es va tractar de la reconstrucció de Gorky Park, Evgeny Ass, que participa en la seva preparació com a expert, va compartir la seva opinió sobre la situació actual:
“Avui el principal consultor d’aquest projecte és l’Institut Strelka, els especialistes del qual han preparat un bagatge històric. Actualment s’està preparant el programa del concurs d’arquitectura. A la competició hi assistiran 14 equips, entre els quals només un és rus. Tres projectes hauran d’entrar a la segona ronda. Vaig proposar un concurs més obert, però totes aquestes propostes es rebutgen. Molts especialistes, arquitectes, restauradors d’arquitectura, ni tan sols coneixen la seva implementació. Hi ha un perill real que el públic conegui els resultats d’aquesta competició tard quan no es pugui canviar res.
Com a resum, es va fer sonar el discurs de l'arquitecte Konstantin Khodnev del grup d'arquitectura DNK: "Treballem amb l'ajut de concursos!". La majoria dels presents estaven d'acord amb la seva opinió: els projectes a Moscou, especialment importants, que formen ciutats, només s'han de distribuir mitjançant un sistema de competicions.
Per tant, és obvi que no hi ha diàleg amb el govern (de la ciutat), cosa que significa que el govern és una cosa com una potència superior. Com ja sabeu, els poders superiors es poden tractar de diferents maneres.
Podem suposar que el nostre poder és com el destí dels antics grecs: omniscient, insidiós i pot causar cataclismes. Moira va fer un nus i va revisar els contractes d’inversió. El destí, però, es pot propiciar fent sacrificis als déus. Els déus dels grecs actuaven com a mediadors, tot i que també eren bastant insidiosos, mai no van prometre amb fermesa res, però si no s’enfadaven i es feien sacrificis correctament, sembla que tot o gairebé tot amb mortals solia funcionar. Aquesta comunicació amb els poders superiors i ens van depurar bé.
És pitjor quan el panteó canvia o, per exemple, hi ha una transició al cristianisme: la gent antiga al principi no podia entendre com entendre aquests llibres, als quals ara ofereixen sacrificis i com d’aquesta manera, però en cent anys (o fins i tot menys) ho van descobrir, van aprendre i tot va funcionar gens pitjor que abans. La nova fe, com ja sabeu, va obrir noves formes de comunicar-se amb la deïtat; per exemple, els místics creien que si s’entrenava molt de temps i amb diligència, podeu parlar-hi directament en mode èxtasi. Però això és més per escoltar que per escoltar. També podeu apel·lar a poders superiors, normalment se’n diu una oració, de vegades la gent pensa que les seves oracions han estat contestades, però mai no podeu estar completament segur que això sigui realment i no només que tinguessin sort per casualitat.
Hi ha una manera més, la més arcaica de totes, es tracta dels rituals xamànics. El xaman, com ja sabeu, creu que no només demana poders superiors, sinó que els pot obligar, per exemple, a enviar pluja o un ramat de cérvols en la direcció correcta. La gent hi va creure durant molt de temps, quan Homer i els astuts déus olímpics encara no existien.
De fet, aquests tres enfocaments descriuen tots els tipus de comunicació coneguts amb poders superiors: es poden subornar, es pot pregar i es pot intentar forçar-los. Amb els dos primers, és clar, però per a aquest últim és necessari que les forces superiors deixin de ser superiors, és a dir, que condescendin i esdevinguin tan mortals com les altres (això passa en les formes democràtiques de govern). O cal trobar un xaman adequat i ajudar-lo a comunicar-se amb poders superiors mitjançant la seva màgia.
Però hi ha un problema: tothom està tan acostumat a subornar i cridar a la misericòrdia un a un que no poden nomenar candidats ni unir-se. Per tant, i això és ben obvi a partir de la conversa que va tenir lloc, la comunitat professional primer ha de arribar a un acord en si mateixa, arribar a un "compromís raonable", que va ser discutit pel coorganitzador de la discussió, representant de Hals Anastasia Podakina, i per decidir sobre una posició, que l'amfitrió va anomenar Elena González. Cal estar d’acord i, després, reconsiderar la imatge de l’univers (que és més difícil), o bé buscar un xaman (que sigui més fàcil). Però mai no hi estaran d’acord.
