Una de les primeres valoracions d '"Arquitectura" va ser donada pel seu comissari Yuri Avvakumov al seu bloc del portal Snob.ru. Després d’haver renunciat a les seves funcions de comissari del festival, l’arquitecte no va amagar la seva decepció: “Em va semblar que, tenint un festival tan gran de tres dies, es podria iniciar un procés més intel·ligible de comprensió de l’activitat professional de la Unió d’Arquitectes de Rússia. Zodchestvo podria convertir-se en una eina de comunicació integradora per als arquitectes russos, però tot el que ara pot oferir el festival són algunes dotzenes de diplomes als guanyadors del concurs de disseny i construcció ". Sense esforçar-se per canviar la qualitat dels propis projectes (i amb una completa pèrdua d’autoidentificació i impopularitat de la professió d’arquitecte a la societat, això difícilment és possible), el comissari encara va poder elevar la qualitat del discurs professional en tres anys.: el festival va deixar de ser, com a mínim, una "fira de projectes" i va adquirir un sistema harmònic de pavellons. A més, com assenyala Avvakumov, “el jurat, del qual vaig tenir l’honor de formar part l’any passat, no va atorgar el Gran Premi a ningú. I en això hi veig l’honradesa demostrada per la comunitat professional, cosa que significa que la competència ja és una posició i no reparteix arracades a totes les germanes”.
Les converses sobre l'estat de les coses en l'arquitectura russa van continuar a Facebook, a la pàgina d'Elena González, on membres de la comunitat professional van discutir sobre la crítica arquitectònica i la violació de l'ètica professional. El motiu de la discussió va ser el catàleg de l’autor d’un dels expositors de Zodchestvo 2011, presumptament ignorat per l’atenció de col·legues i crítics d’arxiu. Elena González ho explica així: “En general, considero que no és ètic que un arquitecte trobi defecte en la feina d’un altre. Només hi ha un principi (al meu parer): fes-ho millor! Per tant, la crítica va a parar a la crítica, i on són? - I ho resumeix: - Ara l'arquitectura com a tema de la discussió en general ha desaparegut - en canvi, s'estan discutint tota mena de detalls i circumstàncies acompanyants interessants - qui va mirar a qui i va fer l'ullet. Etcètera."
Les opinions de les persones que discutien com és més adequat que els arquitectes expressin el seu punt de vista sobre els projectes dels companys es van dividir. La meitat dels participants als debats van insistir que és possible i necessari expressar queixes i assenyalar deficiències en el treball. Els seus oponents es van oferir a ser més lleials. "Els arquitectes estan obligats a expressar la seva opinió verbalment, a les pàgines de la premsa i en discursos públics, en les disputes no neix la veritat, però sorgeix la responsabilitat del seu" fer millor ". I mentre tothom calla i després s’expressen monumentalment, no sorgeix cap discurs arquitectònic: un espai urbà desfigurat, ja que els objectes d’expressió personal no provenen de la passió interior, sinó de les necessitats del client”, diu Kirill Ass. "Les nostres normes d '" ètica gremial "són una mena de joc, una completa edat mitjana. Necessitem un discurs arquitectònic, per començar, almenys algun”, coincideix Yaroslav Kovalchuk.
“Qui necessita crítiques? Quin tipus de societat? Probablement, la seva absència, així com el desig del positiu - diferents graus de dependència econòmica i alguna altra dependència … », va objectar Marina Ignatushko. La mateixa Elena González, durant la discussió, va parlar tanmateix de criticar-se i va posar l'exemple d'Arhnadzor, que avui "formula amb èxit una actitud cap a la ciutat, cap a la nova construcció, cap a les seves tasques, límits i marcs". Els arquitectes volien excloure’s d’aquest procés i ara en treuen els beneficis. Per tal d’omplir d’alguna manera el buit, l’autor del post convida els col·legues a debats almenys a la pàgina recentment oberta de la revista Project Russia al mateix facebook.
Una altra opinió sobre l'arquitectura moderna, en particular, l'aparença estètica dels edificis de Moscou, és expressada per l'assessor del cap del Comitè del Patrimoni de Moscou, Nikolai Pereslegin, al seu bloc del portal de l'emissora de ràdio "Echo de Moscou". Entre les raons de l’actual crisi de la indústria arquitectònica i l’aparició de nous edificis de baixa qualitat, Pereslegin esmenta l’orientació cap a la construcció estàndard i la sortida forçada de tota una generació d’arquitectes amb talent a la creació de formes, així com la crisi a educació arquitectònica que es va produir a finals de segle: "Què es pot dir ara de l'arquitectura que s'ha" decorat "a la ciutat de Moscou durant els darrers vint anys? Les persones que no poden construir i que van ser poc ensenyades a l’institut, de sobte van tenir l’oportunitat d’expressar-se a la ciutat en quantitats il·limitades. I són precisament aquests edificis els que no tenen cap base conceptual ni estètica darrere que veiem avui en la majoria de casos a la ciutat de Moscou. L’arquitectura és a priori l’art més públic. Un mal artista pot tancar-se en un estudi i no mostrar les seves pintures a ningú. El fruit del treball de l’arquitecte és visible per a tothom ".
Aproximant-se als dissenyadors pel seu poc professionalisme, Pereslegin rebutja les explicacions estàndard, inclòs l’argument sobre la pressió del client: “Ja sabeu, sota Stalin, que jo sàpiga, tot estava bé amb la pressió, però aquesta era va donar a la ciutat i al món brillants arquitectes. Per tant, em sembla que el principal tema de la qualitat de l'aparença de Moscou és l'habilitat dels arquitectes”. Les pronunciades declaracions de Pereslegin van proporcionar un ric menjar per als comentaris tant dels partidaris com dels opositors a aquesta posició. “El principal problema de l'arquitectura de Moscou, tant soviètica com nova, russa, és la total desconsideració de l'estil i la tradició dels edificis originals. Deixeu que no sigui original, sinó d'algun altre estil, - diu alex_obraztsov. "Com a resultat, al centre, al costat dels edificis a l'estil del classicisme i del modernisme, es pot veure una estructura de panells dels anys 70, i no ho entenc, revestit de granit, construït als anys 90 o zero". A això s’afegeix un complet insipidesa: “Sembla que l’estètica i la practicitat són conceptes incompatibles només per als arquitectes russos. Aquí l’autor té raó: no hi ha prou educació. Però, caram, com pot faltar el gust a una persona que es diu arquitecte? O hi és, o està completament absent”, diu indignat sntasket. “Com a estudiant de la ISF, diré que els arquitectes i els enginyers han estat dividits durant molt de temps. Avui en dia els arquitectes s’ensenyen com a dissenyadors (en el sentit rus de la paraula) i estilistes. De vegades acumulen tal cosa: estareu massa ocupats a recollir construccions ", explica el motiu de l'estancament del tatsuhi.
A més de l'estat actual de l'arquitectura i les seves vagues perspectives, es van discutir activament a la blogosfera projectes i edificis de temps passats. Dos aniversaris alhora: el cinquantè aniversari de la construcció del Palau de Congressos del Kremlin de Moscou i el vint-i-cinquè aniversari des de la creació d’una de les primeres organitzacions de protecció de la ciutat: el Grup de Salvació de Sant Petersburg, que defensava la casa de Delvig a la plaça Vladimirskaya. el 1986, va causar un ressò entre els usuaris d'Internet. A la comunitat Zhivoy Gorod es va publicar un gran reportatge fotogràfic de la reunió jubilar de defensors de la ciutat, que va tenir lloc el 19 d’octubre a Sant Petersburg. Com va resultar, hi hauria molts més participants en aquesta acció si l’anunci d’aquest esdeveniment s’hagués publicat amb antelació a les comunitats temàtiques.
Mentrestant, el jubileu del Palau de Congressos del Kremlin va ser rebut amb molta menys unanimitat. Recordem que el perímetre desafiant modernista dissenyat per M. V. Posokhin es va construir al cor del Kremlin, al lloc de l'antic edifici de l'armeria. A la revista Synthart, es va obrir una discussió sobre com el Palau va aconseguir encaixar en el conjunt existent i el valor arquitectònic que representa. “Personalment, em sembla que és com una sella per a una vaca. Al meu entendre, és un cobert completament incompetent, que seria fins i tot ridícul comparar amb altres estructures del Kremlin ", escriu Valkam sobre el KDS. "No hi ha més un graner que el Senat cosac o el Tonovskiy BKD", replica l'autor de la publicació. - Com que se'ls imposa la decoració clàssica / pseudo-russa, l'essència no canvia. Els edificis com a tals solen tenir forma rectangular. CDS és una obra de neoclassicisme modernitzat i molt divertit, he de dir ". Les parts en la disputa no van aconseguir arribar a un compromís sobre aquest tema.
