Aprox. Ed: Aquesta és una entrevista molt detallada, plena de formulacions legals, però també interessant amb algunes consideracions generals: per exemple, sobre la naturalesa de la planificació urbana russa moderna, sobre el codi de ciutat de 2004, sobre la possibilitat d'adoptar experiència estrangera. També cita no tots els fets coneguts, en particular, que l'antic pla general de Perm, desenvolupat per especialistes de Sant Petersburg, va ser cancel·lat a mitjan anys 2000 per una decisió judicial. O que els urbanistes holandesos recentment, col·legues de KCAP, se'ls va prohibir inesperadament l'entrada a Rússia, desplegant-los, ja en arribar, just a Sheremetyevo.
Com que el text és molt ric i llarg, el vam dividir en dues parts: primer, parlem directament de l'experiència en el cas d'Andrei Golovin, després - de problemes més generals de la planificació urbana russa moderna. Tan,
Sobre l'experiència en el cas d'Andrei Golovin
Nadezhda Nilina:
El motiu de la nostra conversa amb Nikolai Kichigin va ser el Pla Director Estratègic de la ciutat de Perm, desenvolupat per l’oficina holandesa KCAP Architects & planners juntament amb un grup de desenvolupadors europeus encarregat per la UIA “Bureau of Urban Projects”. Juntament amb premis i reconeixements internacionals, el pla director de Perm ha estat criticat al mateix Perm. Com a planificador en exercici durant molt de temps, crec que una mica de crítica és perfectament normal, que és una sana expressió d’interès per un treball gran i seriós, que ha estat treballat per un enorme equip i que ha trigat diversos anys. Les crítiques al pla director de Perm eren comprensibles. El document era nou, atractiu per a la pràctica mundial, insistia en la compacitat, que no és gaire característica de la planificació urbana russa.
A més, el pla mestre de Perm d'alguna manera es va fer famós immediatament, va guanyar un premi a la Biennal d'Arquitectura de Moscou del 2010 i es va convertir en l'heroi de tot un número de la revista Project Russia, una seriosa publicació d'arquitectura que es pot trobar a qualsevol llibreria del món relacionada amb la nostra professió. Sé que els estudiants de l’Institut d’Arquitectura de Moscou utilitzen el pla mestre de Perm com a llibre de text; per exemple, vaig veure com apliquen una de les seves seccions, les regles per a la construcció de blocs, en el seu treball. També sé que el cap de l’Institut de Recerca i Desenvolupament del Pla General de Moscou, que supervisa el desenvolupament del pla director de la capital, manté el pla director de Perm a la seva taula per utilitzar els desenvolupaments de Perm, que simplement no tenen anàlegs a el nostre país.
Fa dos anys, per iniciativa de les autoritats investigadores, un expert de St. Petersburg S. D. Mityagin va realitzar un examen forense dels materials del Pla Director Estratègic de Perm i documentació per al seu desenvolupament. Més tard, l'Institut de Legislació i Dret Comparat del Govern de la Federació Russa va elaborar una opinió sobre el context legal de l'opinió de l'expert S. D. Mityagin.
Tenia el desig d’entendre millor la situació confusa i contradictòria al voltant del Pla Director Estratègic de Perm, que em va portar a l’advocat Nikolai Kichigin, investigador principal de l’Institut de Legislació i Dret Comparat, professor associat de la Graduate School of Urban Studies, autor de moltes publicacions científiques sobre qüestions mediambientals, legislació territorial i urbanística. Nikolay Kichigin és un dels autors de l’opinió legal desenvolupada per l’Institut sobre l’examen de la S. D. Mityagin.
Nikolay Kichigin:
- Pla director estratègic: document que no està previst per la legislació vigent: ni el Codi d’urbanisme de la Federació de Rússia ni la Llei federal sobre principis generals d’organització de l’autogovern local a la Federació de Rússia. El desenvolupament d’un pla director no és formalment un tema local per al qual el municipi hauria de buscar finançament. Dit d’una altra manera, el desenvolupament d’un pla director no és una obligació, sinó un dret, es podria dir: la bona voluntat del municipi. Si hi ha una oportunitat financera, el municipi la pot desenvolupar. Si això no és possible, ningú no forçarà.
Però el desenvolupament del Pla Director Estratègic no contradiu la legislació vigent, no es pot considerar aquesta feina com una despesa inadequada de fons pressupostaris. Per contra, la Llei d’autogovern local estableix que si un municipi té la capacitat financera, té dret a desenvolupar altres funcions, tret que es doti la competència corresponent d’altres nivells d’autoritat pública. En aquest cas, aquest era el cas.
Nadezhda Nilina:
- Nikolay, si us plau, expliqueu-nos l'experiència realitzada per l'Institut de Legislació i Dret Comparat en la conclusió de l'examen forense preparat per l'expert S. D. Mityagin.
N. K.: L'Institut de Legislació i Dret Comparat sota el govern de la Federació Russa va començar a considerar la situació amb el Pla Director Estratègic de Perm, quan l'opinió de l'expert S. D. Mityagin. L’expert Mityagin va arribar a la conclusió que el pla director no compleix els requisits de la legislació vigent, no es pot implementar al pla director de la ciutat de Perm, no és un treball de recerca, és a dir, l’opinió de l’expert sobre el pla director era: generalment negatius, tot i que l’expert va assenyalar que hi havia diversos aspectes positius d’aquest treball.
L’Institut de Legislació i Dret Comparat del Govern de la Federació de Rússia va realitzar un examen legal de l’opinió de l’expert S. D. Mityagin. Vam estudiar una gran quantitat de documentació, inclosos els documents addicionals que la investigació no va proporcionar a l'expert Mityagin, que simplement no va veure i no va tenir en compte. I van arribar a una sèrie de conclusions legals, tot i que no s’introduïen en la competència de Mityagin com a urbanista, arquitecte, ja que això conduiria a la infundabilitat i disputabilitat de les nostres conclusions. Com a arquitecte i urbanista, va fer una sèrie de conclusions que no vam poder discutir com a advocats, tot i que també vam assenyalar que hi ha altres avaluacions pericials fonamentades que no coincideixen amb el punt de vista de l’expert Mityagin.
Tanmateix, l’opinió dels experts de Mityagin també conté sentències i conclusions sobre la regulació legal de les activitats d’urbanisme, així com qüestions econòmiques que, al nostre parer, no eren competència d’urbanista.
NN: A quines conclusions heu arribat vosaltres i els vostres col·legues?
N. K.: En primer lloc, d’acord amb la legislació, l’examen forense no només implica una avaluació pericial. També es necessita una mostra o estàndard, per tal de comprovar l'objecte de l'examen. O, si estan absents, una tècnica que us permet obtenir un resultat clar i fonamentat que es pugui verificar independentment.
En la situació de l'examen realitzat per Mityagin, hi havia un objecte d'examen en forma de materials per a la preparació d'un pla director per a la ciutat de Perm, però no hi havia cap mostra o norma per al compliment d'aquests materials. comprovat. L’expert Mityagin va intentar utilitzar el Codi d’urbanisme de la Federació Russa com a model i demostrar que el pla director de Perm no compleix els requisits establerts en el Codi d’urbanisme de la Federació Russa per a la documentació acreditativa del pla director.
Creiem que aquest va ser el seu error metodològic clau, que en aquest cas és fonamental. A causa del fet que l'expert Mityagin va considerar erròniament el pla director de Perm únicament com la documentació que justificava el pla director, es va qüestionar tota la metodologia de la seva investigació. Va començar a comparar les disposicions del pla director amb les normes del Codi d’urbanisme de la Federació Russa, cosa que no es podia fer, ja que el pla director és un document independent que no preveu el Codi urbà; es tracta d’un document que, entre altres coses, conté propostes per al Pla general de la ciutat, però no només. El codi de ciutat no pot establir-hi cap requisit obligatori.
A causa d’aquest error metodològic fonamental i fonamental, no podem considerar completament justificada la conclusió de Mityagin. Els resultats del seu examen forense, incloses moltes de les seves conclusions, són, al nostre parer, controvertits i poc obvis.
Reflexionant sobre això, arribo a la conclusió que Mityagin hauria pogut fer més raonable i innegable la seva opinió d’experts si hagués comparat tres documents: el pla director estratègic de Perm, el concepte del pla director i el pla director de la ciutat de Perm a si mateix. Això va ser molt possible, perquè en el moment en què acabava de treballar en l'opinió dels experts, l'esborrany del pla general de Perm ja havia estat sotmès a audiències públiques. Teòricament, Mityagin podria demanar a la investigació que allargés el període d’exàmens, demanar-li que li proporcionessin un esborrany de pla general, un concepte per a un pla general i que els comparés amb el pla director de Perm. Aquesta metodologia li permetria respondre a la pregunta de si el pla director de la ciutat es va utilitzar o no en la preparació del pla general de Perm. Com que l'expert Mityagin no ho va fer, les seves valoracions, que poden ser justificades i correctes des del punt de vista d'un arquitecte i d'un urbanista, al meu entendre, no poden reclamar l'estatus d'una opinió d'experts, especialment un examen forense.
És fonamentalment important entendre que el pla director de Perm no estava destinat exclusivament al desenvolupament posterior del pla general de la ciutat, sinó que l’abast de la seva aplicació és molt més ampli. Això es reflecteix en aquells documents que l'expert Mityagin no va rebre per a la investigació, per exemple, en les assignacions municipals per al desenvolupament d'un pla director per a Perm, emès per l'Oficina de Projectes Urbans per l'administració de la ciutat de Perm.
L’expert Mityagin només va analitzar la documentació relativa a la relació entre l’Oficina de Projectes Urbans i les empreses implicades en el desenvolupament del pla director Perm, però no va considerar la documentació relativa a la relació entre l’administració de la ciutat i l’Oficina de Projectes Urbans, els materials de la Comissió per a la preparació del pla director de Perm. Això no li va permetre identificar i analitzar adequadament tota la cadena de documentació associada a la preparació del pla director per a Perm i del pla director per a Perm. La qual cosa testimonia de nou la insuficient fonamentació de les valoracions pericials de S. D. Mityagin.
Els materials que se’ns proporcionen contenen valoracions d’experts de diversos especialistes en el camp de la planificació urbana, inclòs el desenvolupador del pla director de Perm: l’Institut d’Economia Urbana, en què els experts arriben a la conclusió que el pla director estratègic de Perm era de fet, s’utilitza en el desenvolupament del pla director de Perm …
En particular, en la tasca municipal núm. 3 per realitzar treballs en el desenvolupament d'un pla director estratègic, es preveia dur a terme tasques de recerca realitzades per crear propostes per al pla director, així com preparar materials per planificació territorial per tal d’establir tasques en el desenvolupament de la planificació urbana per al període 2020-2050. És a dir, quan es desenvolupava el pla director per a Perm, es tractava d’una planificació estratègica a llarg termini del desenvolupament de la ciutat.
NN: Aquesta és la tasca que va rebre l’Oficina de Projectes Urbans del municipi de Perm?
N. K.: Si exactament. En la tasca municipal núm. 3, es va determinar que el pla director de Perm no només es destina a la preparació, sinó també a la posterior implementació de les disposicions del pla general: incloses les normes d’ús i desenvolupament del sòl, la planificació projectes del territori.
Per tant, és obvi que el pla director de Perm no podia contenir només propostes per al pla general de la ciutat. L’expert Mityagin també assenyala aquest fet i admet que el pla director també inclou propostes d’estàndards per a la planificació urbana de la ciutat, perquè el PZZ, per a la planificació de projectes, contingui una visió del desenvolupament de territoris específics, inclòs el terraplè del River des del punt de vista dels dissenyadors europeus, propostes per al desenvolupament de la xarxa de carreteres ciclistes.
SD. Mityagin considera això com un defecte del pla director i un exemple de la seva inconsistència amb el codi de ciutat. Però, com es pot parlar d’incongruència si el treball es va fer d’acord amb l’assignació municipal, que no es limitava a la preparació de propostes per al pla general, sinó que també preveia la preparació de propostes per a la seva implementació, que es va fer.
Ningú va definir la tasca dels autors del pla mestre de Perm per desenvolupar aquest document d’acord amb els GOST i els SNIP russos. Van oferir la seva visió internacional sobre el desenvolupament urbà, que ja es podria adaptar d’una manera determinada, tenint en compte les nostres condicions. Si se’ls donés la tasca de treballar segons els nostres GOST, seria impossible per endavant, com em sembla.
Tot i que no veig cap tasca impracticable a l’hora d’adaptar el pla mestre de Perm a les condicions russes. Els materials estudiats per nosaltres contenen les conclusions de diverses organitzacions autoritzades, inclòs l’Institut d’Economia Urbana, els especialistes dels quals van ser els desenvolupadors de l’actual pla general de Perm, on es mostra clarament en una forma tabular punt per punt com i on el mestre El pla de Perm es va aplicar tant en el concepte com en el pla general de Perm. Aquest enfocament, el considero metodològicament l’únic correcte i basat en l’evidència. Com heu entès, a la conclusió de S. D. Mityagin, no hi ha aquests materials.
També es fa una revisió del projecte del pla general de la ciutat de Perm, signat pel director de NIITIAG, doctor en arquitectura I. A. Bondarenko i el cap del Centre per al Desenvolupament Sostenible dels Assentaments Històrics d’aquest institut E. L. Xevtxenko. On s’analitza l’esborrany del pla general de Perm "per identificar la presència / absència de connexió" amb el Pla Director Estratègic d’aquesta ciutat, i on els experts treuen conclusions que la connexió especificada existeix i s’expressa d’una manera òbvia, és a dir:
- assegurar-se que la relació dels dos documents es planifica i es rastreja a les etapes intermèdies i resultants de la preparació del projecte de pla director de la ciutat de Perm;
- hi ha una connexió significativa entre el NSR i el concepte del pla director de la ciutat de Perm, aprovat com a resultat del debat a la Comissió per a la preparació del projecte de pla director (Acta núm. 5 de 24.09.2009);
- hi ha una connexió significativa entre la NSR i el pla general de la ciutat de Perm, aprovat per la decisió de la Duma de la ciutat de Perm núm. 205 del 17 de desembre de 2010;
- hi ha una connexió significativa entre el NSR i els materials sobre la prova del pla director de la ciutat de Perm.
Sobre els detalls de la qüestió plantejada per la investigació a l'expert
També cal detenir-se per separat en la formulació mateixa de la qüestió plantejada per la investigació a l'expert Mityagin. Això va quedar fora de l’abast de la nostra conclusió, ja que aquesta qüestió no se’ns va plantejar i no és tasca nostra indicar a la investigació com és necessari plantejar preguntes a l’expert. Però en el marc de l’entrevista, puc expressar la meva opinió personal.
NN: Podria repetir aquesta pregunta?
N. K.: La següent pregunta es va plantejar a l'expert Mityagin:
“Fer els resultats dels treballs sotmesos a examen segons els acords especificats a la part descriptiva del Decret sobre la designació d’un examen forense de treballs de recerca realitzats en el marc del desenvolupament del Pla general de la ciutat de Perm, degut grau de validesa, argumentació i elaboració per la possibilitat i l'admissibilitat de la seva aplicació pràctica en el desenvolupament del pla general de Perm?"
Al meu parer, la redacció mateixa de la pregunta va qüestionar des del principi els resultats de l'examen complet. Per què? Perquè immediatament sorgeixen diverses preguntes: quin és el grau adequat d’argumentació, validesa i elaboració, per qui es determina? Hi ha requisits formals o substantius establerts per la llei per a un document com un pla director? En principi, no existeixen. Qui va establir els "graus" indicats? El problema és que els requisits per a la validesa, l’argumentació i l’elaboració del pla director no es troben enlloc i ningú no els ha establert.
Estic segur que això no és culpa de l'expert Mityagin. Com a expert, inicialment se li va fer una pregunta fallida, que permetia una multiplicitat, incertesa de respostes, ja que no hi ha criteris clars per avaluar la qualitat dels plans mestres. El plantejament de la pregunta de l'examen forense va posar en perill tot el que va escriure l'expert Mityagin, tot i que en la seva part professional, estic segur, va presentar honestament el seu punt de vista basat en l'experiència i els coneixements professionals. Però la declaració ambigua de la pregunta ja implica que això ja no és un examen, sinó una avaluació experta d'un especialista específic en aquesta àrea, res més. Si voleu, el seu punt de vista personal, que no s’ha d’anomenar la conclusió d’un examen forense.
NN: Opinió subjectiva?
N. K.: Sí, es podria dir això. Com a resultat de plantejar una qüestió tan controvertida, l'expert Mityagin va presentar la seva opinió, tot i que qualificada, però encara subjectiva, que no creia que el pla director de Perm fos prou raonat. Tot i que admet que aquest document és nou i valuós. Indica que el pla director de Perm és un document interessant, que dóna la seva pròpia visió, que hi ha bones provisions. L’examen de Mityagin fa referència a això repetidament. Voldria destacar que a la conclusió de S. D. Mityagin, no hi ha valoracions exclusivament negatives del pla director Perm.
Segons el que entenc, les principals observacions de l'expert Mityagin són que els termes de referència per al desenvolupament del pla director de Perm no eren del tot correctes, des del seu punt de vista, es van elaborar o, millor dit, no es van formular amb claredat. l’elaboració d’alguns problemes del pla director no es corresponia amb els requisits russos.
NN: Pot un expert amb una titulació en el camp de la planificació urbana realitzar un examen exhaustiu del pla director, tenint en compte el fet que 85 persones, 5 empreses estrangeres van treballar en l’esborrany del pla director de Perm?
Sóc expert en la UNESCO i he avaluat diversos plans mestres per a la conservació i restauració de ciutats històriques. Però això no ho he fet mai sol. Aquells. hi ha un expert que, en fer una avaluació individual per a la UNESCO, aplica criteris precisos, sobre la base dels quals es desenvolupa una matriu d’avaluació general. Segons la meva experiència de participar en aquests exàmens, sempre els duen a terme 6-10 especialistes que treballen junts en un mateix projecte. Després s’organitza un fòrum públic, es discuteix tot això, es defensa la seva opinió.
N. K.: Formalment, hi va haver infraccions en el fet que l'examen va ser realitzat en solitari per S. D. Mityagin: núm. Un expert forense també pot realitzar un examen forense, si té la competència suficient, això no contradiu la legislació russa. L’expert Mityagin té altes qualificacions: fa 40 anys que treballa en aquest camp i és expert en coneixements no estatals. És doctor en arquitectura, arquitecte honorari de Rússia, professor, assessor de la RAASN, amb estudis arquitectònics superiors (per desgràcia no tenim planificadors urbans "nets", ja que tots els urbanistes d’aquí, com Ho entenc, tinc una formació arquitectònica). En conseqüència, posseïa els coneixements especials necessaris per dur a terme un examen del context urbanístic del pla director de Perm. En cap cas hem sotmès ni qüestionem les seves qualificacions.
Tanmateix, un expert hauria de realitzar un examen només en part de la seva competència, en el cas del Pla Director Estratègic de Perm, com a urbanista expert. SD. Mityagin, d'altra banda, va estudiar acuradament els contractes entre l'Oficina de Projectes Urbans i els desenvolupadors del pla director Perm, inclòs analitzar els terminis per a l'execució dels treballs, el procediment per acceptar els resultats dels treballs i va revisar el pla director de Perm per al compliment del Codi d’urbanisme de la Federació Russa. Va ser aquesta la seva tasca, la seva competència com a urbanista, arquitecte?
Per descomptat, al meu entendre, per objectivitat i major validesa, aquest examen hauria de ser realitzat per una comissió, és a dir, no per una persona, sinó per un grup d’experts. Seria necessari realitzar un examen per comissió, en el qual, a més d’arquitectes, advocats, economistes, també participarien dissenyadors amb experiència en el desenvolupament de plans mestres.
A més, els experts russos no tenen experiència pràctica en el desenvolupament o examen de plans mestres. L’expert Mityagin ha participat anteriorment en el desenvolupament o examen de plans mestres? En la seva conclusió, no es diu res sobre això. Però, segons tinc entès, la immensa majoria dels urbanistes russos no participen en el desenvolupament ni l'examen de plans mestres. Al mateix temps, aquesta qüestió pot sorgir als tribunals si li arriba el cas penal.
Sobre l'estat del pla director com a treball científic
NN: Segons la seva opinió legal, no està d'acord amb l'expert Mityagin pel que fa al fet que el pla director estratègic de Perm no és un treball de recerca. Podríeu comentar aquest moment?
N. K.: Sí, aquest punt es reflecteix en la nostra opinió legal. D’una banda, l’expert Mityagin conclou que el Pla Director Estratègic és un treball no científic; d’altra banda, durant tota la part de la investigació de la seva conclusió, discuteix les disposicions del Pla Director de Perm precisament des de la posició d’un científic-planificador urbà..
Aquesta discrepància entre l’anàlisi preliminar i la conclusió final és una mica sorprenent. Al principi, l’expert argumenta amb les disposicions del pla director de Perm des de la perspectiva d’un professional: que, per exemple, la missió de la ciutat no estava definida, i després conclou que no es tracta d’una investigació científica, sinó d’alguna mena. de treball pràctic.
A la Federació Russa, està en vigor la Llei federal sobre ciència i política científica i tècnica estatal, en què la investigació científica es subdivideix en dues categories: investigació científica fonamental i investigació científica aplicada. La investigació científica aplicada és una investigació dirigida principalment a aplicar nous coneixements per assolir objectius pràctics i resoldre problemes específics.
Al nostre parer, el pla director de Perm és una investigació científica aplicada. Aquest treball, tant formalment (hi ha una estructura del treball, bibliografia, glossari, annexos), com compleix significativament els requisits per al treball científic. Els seus desenvolupadors van estudiar l’experiència estrangera, van analitzar la situació de l’urbanisme a Perm, van formular propostes sobre com millorar la situació de l’urbanisme a la ciutat i com desenvolupar-la. Naturalment, es pot argumentar amb aquestes propostes, que l'expert Mityagin fa en la seva conclusió, que confirma el seu punt de vista com a expert amb un doctorat en arquitectura. Com es pot concloure que el pla director de Perm no és un treball de recerca, no ho tinc molt clar.
L’Institut de Legislació i Dret Comparat és una institució de recerca i la investigació científica és una part important del nostre treball diari. Realitzem la nostra pròpia investigació científica, estudiem el treball científic d’altres institucions i científics individuals, participem en esdeveniments científics, preparem estudiants de postgrau i sol·licitants que defensin les seves dissertacions als nostres consells científics. Per tant, podem jutjar què constitueix la investigació científica, fins i tot no per especialitat jurídica. Al nostre parer, el pla director de Perm és un exemple brillant d’investigació científica aplicada. Es va establir una determinada metodologia, es van aplicar pràctiques estrangeres avançades i, de nou, amb l’ús d’enfocaments científics, es van fer conclusions i propostes fonamentades científicament.
Si l’expert Mityagin creu que el pla director de Perm no és un treball d’investigació, es planteja la pregunta: quin tipus de treball es tracta llavors? És un projecte? No, el pla director no és un esborrany de pla director, ni un esborrany de normes d’ús i desenvolupament del sòl, ni un esborrany de planificació. Al nostre parer, el pla director de Perm és una visió estratègica fonamentada científicament sobre el desenvolupament de la ciutat de Perm, basada en l’estudi de la situació urbanística de la ciutat i l’aplicació del coneixement i experiència d’experts estrangers en el camp de la ciutat desenvolupament.
Quant al reexamen
NN: Tenint en compte els resultats de l'examen legal realitzat per l'Institut de Legislació, les vostres valoracions de l'opinió de l'expert S. D. Mityagin, què es pot fer per obtenir avaluacions expertes fonamentades i innegables?
La situació és realment difícil. No estic familiaritzat amb els materials del cas penal, però si la investigació o el tribunal volen obtenir resultats realment objectius i justificats, en aquest cas seria possible realitzar un nou examen forense reiterat.
Em sembla que el nou examen hauria de ser exhaustiu i dur a terme per una comissió d’experts (i no per un, encara que sigui un expert merescut i qualificat), tenint en compte el fet que les qüestions urbanístiques, financeres, legals i altres es pot investigar en el seu marc. És difícil estar en desacord amb el fet que un expert no pugui dominar físicament aquest volum de treball. Haurem de desenvolupar i fonamentar preliminarment una determinada metodologia de recerca. Aquest treball pot trigar diversos mesos fins i tot per a un grup d’experts, però el resultat serà diferent.
Crec que la pregunta s'hauria de plantejar als experts d'una manera més àmplia del que es va plantejar a S. D. Mityagin. Per establir la veritat, és important determinar fins a quin punt tots els treballs en la preparació del pla general de Perm compleixen els requisits de la legislació. En aquest cas, el pla director de Perm serà un dels documents en estudi, juntament amb el concepte de pla director i el pla director de Perm.
Per a aquest examen, s’ha de presentar el màxim nombre de documents que es van preparar com a part del desenvolupament del pla director de Perm, el concepte del pla director i el pla director de Perm, inclosa la correspondència, les decisions dels governs locals, acta de reunions de la Comissió per a l'elaboració de l'esborrany del Pla Director de Perm, tasques municipals, actes d'acceptació. Això assegurarà la naturalesa integral de l’estudi.
Estic segur que els resultats d’aquest reexamen haurien estat diferents, fonamentats metodològicament i de fet, la investigació o el tribunal haurien rebut un resultat realment fonamentat científicament. Amb l’enfocament que vaig proposar, els experts arribarien a conclusions ben definides, fins als indicadors percentuals, seria possible calcular l’ús del pla director de Perm en la preparació del pla director. Però vull destacar que no pot ni ha de ser una coincidència del 100% entre el pla director de Perm i el pla general de la ciutat. Deixeu-me recordar que el pla director no és un avantprojecte del pla director, sinó un treball de recerca independent.
Comparació del pla director amb mostres estrangeres
NN: El pla director de Perm va ser publicat al "Projecte Rússia", moltes vegades tractat i discutit en fòrums i conferències públiques. Hi ha l'opinió d'experts internacionals que el pla director de Perm s'adapta a la història de la planificació urbana com un document valuós i completament digne, elaborat de manera competent, d'acord amb la norma mundial. Si hi hagués un expert que pogués dir, teniu al davant diversos plans mestres: Brussel·les, Londres, Nova York, Perm i els compararia entre ells, seria un mètode adequat per avaluar la qualitat del pla director de Perm ?
N. K.: Hem d’entendre quin tipus de resultat volem obtenir d’aquest tipus d’expertesa. En aquest cas, la pregunta que es va fer als experts podria sonar així: “El pla director de Perm correspon a les millors pràctiques, exemples que existeixen al món i que es reconeixen com a tals, en termes de paràmetres, contingut, estructura i les seves propostes, o no?"
Aquest és el resultat que podríem obtenir fent aquesta pregunta. Sí, estic d'acord amb tu, Nadezhda, aquest seria un indicador objectiu, una conclusió sobre la qualitat adequada o inadequada del pla director de Perm. La qualitat del pla mestre de Perm es podria avaluar comparant-la amb documents: anàlegs, altres plans mestres que han rebut reconeixement i aprovació professional. Aquest examen seria una prova convincent de la qualitat del pla director de Perm com a document independent, executat d’acord amb les millors pràctiques mundials.
Però això no seria una prova que el pla director de Perm es va aplicar en el desenvolupament del pla director Perm. I, com que simplement no hi ha aquests documents a Rússia, caldria comparar-los amb homòlegs estrangers i, en conseqüència, caldria convidar de nou experts estrangers als quals les agències de policia no confien. Resulta un cercle viciós que, no obstant això, s’ha de trencar.
M'agradaria afegir que la comunitat d'experts progressistes russos podria actuar en la difícil situació actual en defensa de la planificació estratègica en general i del pla director de Perm en particular i demostrar a la investigació i al tribunal, si es produeix, que la comunitat professional recolza el desenvolupament d’aquests documents estratègics i creu que la tasca del pla director per a Perm no va ser una violació, corrupció, profanació ni res més il·legal. Que va ser una obra molt difícil, potser una mica controvertida, però va ser la primera i ja ha donat el seu resultat útil. Em sembla que això és important.
Sobre les particularitats de l'educació urbanística russa
NN: Nikolay, a més de treballar a l'Institut de Legislació i Dret Comparat del Govern de la Federació de Rússia, actualment estàs ensenyant, és professor associat a l'Escola Superior d'Estudis Urbans de Moscou. Es tracta d’una institució de recerca i educació força nova, però ja àmpliament reconeguda, en el camp de la planificació urbana.
Parleu-nos una mica de l’Escola Superior d’Urbanisme: què va causar la seva aparició, quines àrees de les activitats urbanístiques s’inclouen en la seva tasca de recerca i educació?
N. K.: Com a advocat, probablement no em resulti gaire convenient parlar de les perspectives per a l’estat d’una professió com ara l’urbanisme, però quan em comuniqui amb urbanistes professionals com A. A. Vysokovsky, E. K. Trutnev, arribo a la conclusió que objectivament no hi ha prou professionals en aquest camp. En primer lloc, ni tan sols aquells que poden desenvolupar de manera competent documentació urbanística, tot i que ells, tal com ho entenc, també, però en primer lloc aquells que saben com fer-ho, donen recomanacions informades i desenvolupen nous enfocaments basats en les millors pràctiques i experiència, inclosos els estrangers. Crec que només hi ha poques persones d’aquest tipus i es poden comptar d’una banda.
El problema aquí no és que jutgi jo, però sospito que això passa perquè simplement no formem urbanistes professionals. Que jo sàpiga, a Rússia només es formen arquitectes, dissenyadors i constructors, i els urbanistes pràcticament no estan formats. Que jo sàpiga, gairebé no hi ha programes d’aquest tipus a les universitats i el fet que s’hagi format una nova facultat a l’Escola Superior d’Economia: l’Escola Superior d’Estudis Urbans és, per descomptat, un exemple meravellós per a altres universitats. M'agradaria desitjar èxit i més desenvolupament a aquesta important i necessària empresa.
Quant al codi de ciutat del 2004 /|\
NN: És a dir, segons la vostra opinió, hi ha un cert buit professional en el camp de la planificació urbana?
N. K.: Sí, sens dubte hi ha aquest buit. Això ho vaig notar fins i tot per a mi, advocat, quan el 2003-2004 es va desenvolupar i adoptar el nou Codi d’urbanisme de la Federació de Rússia i molts representants de la comunitat professional no van percebre el projecte de llei, es van oposar a la seva adopció i encara creuen que el codi no funciona, és a dir, no del tot correctament i fins i tot gens correctament preparat. El projecte de llei va ser criticat en gairebé totes les discussions públiques. Ni tan sols esperava que la comunitat professional es pronunciés de manera tan aguda contra les novel·les incloses a l'esborrany del codi.
NN: Què, hi havia propostes per no acceptar-ho?
N. K.: Sí, aquest punt de vista s'ha expressat en moltes discussions a les quals he assistit. Es va afirmar que tot el sistema de planificació urbana s'estava trencant. Especialment les autoritats de Moscou van protestar per certs motius, fins i tot van recórrer al Tribunal Constitucional de la Federació Russa.
NN: I per quins motius?
N. K.: Les autoritats de Moscou es van oposar activament al projecte de llei perquè el Codi d’urbanisme de 2004 de la Federació Russa va canviar dràsticament els enfocaments de la regulació de les relacions d’urbanisme. Va establir que la prioritat en la seva regulació hauria de romandre en el centre federal, construït, per dir-ho d'alguna manera, una "vertical urbanística".
El codi de ciutat de 2004 contenia un ordre de magnitud més normes d’acció directa que el de 1998 i també va introduir noves institucions a la pràctica de l’aplicació de la llei, per exemple, el pla d’urbanisme d’una parcel·la (GPZU), un sistema d’informació per activitats d’urbanisme.
Mentrestant, Moscou ha creat el seu propi sistema de legislació urbanística. Per exemple, es va crear un sistema de zonificació urbanística, que era significativament diferent del que s’establia al codi de ciutat del 2004. Hi havia moltes altres discrepàncies entre el projecte de llei i la legislació de Moscou, que tard o d’hora Moscou hauria d’eliminar.
Les autoritats de Moscou creien que les activitats de planificació urbana pertanyen exclusivament a la competència d'una entitat constituent de la Federació Russa, perquè la Constitució de la Federació Russa no especifica que sigui competència federal o conjunta (articles 71, 72 de la Constitució de la Federació Russa Federació). Per tant, Moscou va adoptar la posició: com que no és competència federal ni conjunta, significa exclusivament la competència d'una entitat constituent de la Federació Russa, inclosa la ciutat federal de Moscou. Per tant, quan Moscou va estudiar el Codi d’urbanisme aprovat de la Federació Russa i es va adonar que haurien de canviar seriosament la legislació de Moscou, la Duma de la Ciutat de Moscou va recórrer al Tribunal Constitucional de la Federació Russa amb la demanda de declarar-lo inconstitucional, ja que contradiu la Constitució de la Federació Russa. El Tribunal Constitucional de la Federació de Rússia va dictaminar que les activitats de planificació urbana són competència conjunta de la Federació de Rússia i de les entitats constituents de la Federació de Rússia, cosa que significa que la legislació urbanística de Moscou i d'altres entitats constituents de la Federació de Rússia ha de complir legislació federal, inclòs el Codi d’urbanisme de la Federació Russa.
Han passat més de vuit anys des del 2004, però, no obstant això, molts representants de la comunitat professional encara critiquen el Codi d'urbanisme de la Federació Russa i consideren que les seves disposicions són inoperants i inaplicables en la seva totalitat. Per descomptat, aquesta llei no és perfecta. Al llarg del temps passat, s’hi han fet molts canvis i aclariments. Però l’esfera, objecte de regulació del codi, és extremadament complexa. El tema de la regulació es troba a la unió de les relacions jurídiques urbanístiques, civils, ambientals i moltes altres. La legislació urbanística es troba en la fase de formació activa; encara no totes les institucions legals han estat regulades adequadament. Malauradament, observaré que, per regla general, els crítics amb el codi no ofereixen cap proposta alternativa a canvi. Al meu entendre, aquesta crítica és contraproduent.
NN: Fins ara … Resulta que des del 2004 han passat quasi deu anys, durant aquest temps hi ha hagut intents específics d’abolir el codi de ciutat?
N. K.: Afortunadament, no es van produir aquests intents, a excepció de l’apel·lació de la Duma de la Ciutat de Moscou al Tribunal Constitucional de la Federació Russa, però, com he dit, s’estan modificant constantment el codi. Es van fer molts canvis, especialment el 2011, per exemple, les modificacions introduïdes per la Llei federal núm. 41-FZ en termes de planificació territorial van canviar els enfocaments de planificació territorial defensats pels desenvolupadors del codi. E. K. Trutnev va instar a no fer aquests canvis, va escriure apel·lacions, justificacions, però, malauradament, no va ser escoltat.
Es va simplificar el procés de coordinació dels documents de planificació territorial i es van cancel·lar els plans per a la implementació de plans directors. És cert, ara sembla que es tornaran a introduir. La qüestió del sistema i el contingut de la legislació urbanística encara no s’ha resolt. Per exemple, alguns experts s’oposen als plans urbanístics de les parcel·les i creuen que es tracta d’un document redundant que s’hauria de cancel·lar.
Els crítics del codi passen per alt els molts efectes positius de la seva adopció. És important que es creés un document d’acció directa que s’apliqui a tota la Federació Russa, però que al mateix temps contingui prou elements de flexibilitat per permetre el desenvolupament de la legislació regional d’urbanisme, així com la legislació municipal en aquesta àrea.
Em centraré en alguns aspectes positius de l’adopció del codi de ciutat, que també s’apliquen a la comunitat professional dels urbanistes. Primer: des del 2004, l’atenció de l’Estat als temes de planificació urbana ha augmentat significativament. Per primera vegada des de l’esfondrament de l’URSS, l’Estat es va fixar la tasca de formar un sistema de documentació urbanística a tot el país per primera vegada des de l’ensorrament de l’URSS, quan l’Estat no estava a l’altura de preguntes sobre quins plans generals, on, com i per qui s'estan desenvolupant. Ara, sens dubte, l’Estat s’interessa per aquestes qüestions: on i quina documentació urbanística s’està desenvolupant, de quina qualitat és. És obvi que l’Estat vol agilitzar el desenvolupament de la documentació urbanística.
El segon punt positiu és que la pròpia comunitat professional d’urbanistes, tot i que molts dels seus representants encara obstinadament critiquen el Codi d’urbanisme de la Federació Russa i creuen que aquest document no és aplicable en les nostres condicions, tot i que és molt actiu va participar en el desenvolupament de la documentació urbanística, tot callant sobre el fet que va ser el Codi d’urbanisme de 2004 de la Federació de Rússia el que va donar un fort impuls al desenvolupament de diversos documents d’urbanisme: plans d’ordenació territorial, plans directors, ús del sòl i regles de desenvolupament, planificació de projectes i altres.
Crec que això és molt important, ja que també contribueix directament a un augment de la demanda d’urbanistes de l’Estat, els municipis i les empreses. Perquè quan no hi ha demanda d’especialistes, a qui s’ha d’ensenyar i per què? Avui, cada any, es desenvolupen milers de documents per a la documentació urbanística de diversos nivells, principalment a nivell municipal, cosa que significa que els especialistes estaran en demanda a tots els nivells de l'administració estatal i municipal. Això augmentarà objectivament la demanda de professionals i professionals. Tot i que molts experts diuen que la documentació urbanística que s'està desenvolupant ara és dèbil i formal. Pot ser. Però aquest és només el primer pas, l’experiència de la regulació de les ciutats del mercat. Em sembla que la qualitat d’aquests documents millorarà amb el pas del temps.
També hi ha un tercer aspecte positiu de l’adopció del Codi d’urbanisme de la Federació Russa: els tribunals, que utilitzen documentació urbanística en les seves decisions, van començar a tenir un paper molt actiu en l’aplicació de la legislació urbanística. La documentació urbanística també es considera als tribunals d'arbitratge, als tribunals de jurisdicció general, al Tribunal Constitucional de la Federació Russa, s'ha desenvolupat una pràctica judicial sòlida. El públic s’interessa activament per la documentació urbanística, que lluita contra els desenvolupaments d’ompliment, la deforestació i la construcció d’indústries perilloses. Crec que és un bon senyal.
Per exemple, podem prendre com a exemple el pla director de la ciutat de Perm, que va ser completament cancel·lat pel tribunal.
Cancel·lació del pla general anterior de Perm /|\
NN: Ens podries explicar una mica més sobre això?
N. K.: No vaig participar directament en la situació amb la cancel·lació del pla general de la ciutat de Perm. Només sé que a la segona meitat de la dècada de 2000, el 2006 o el 2007, es va adoptar el Pla general de la ciutat de Perm, desenvolupat per una empresa de Sant Petersburg especialitzada en el desenvolupament de documentació urbanística. Al mateix temps, una part del territori de la ciutat de Perm, ocupada per boscos urbans, es va assignar al pla general per a edificis de poca alçada. L’estat dels boscos urbans encara no està clarament definit a la legislació; no obstant això, aquests boscos tenen un gran valor per a la conservació de la natura. Segons sembla, els desenvolupadors del pla general de la ciutat de Perm van considerar que els canvis en la zonificació funcional del pla general de la ciutat serien suficients per legalitzar el desenvolupament del territori ocupat pels boscos urbans. Les normes d’ús i desenvolupament de la terra de Perm encara no s’han adoptat. No obstant això, un ciutadà molt actiu anomenat Ogloblina va recórrer al tribunal amb la demanda de cancel·lar el pla general de la ciutat de Perm, com contràriament a la llei. Com a resultat, el tribunal va decidir invalidar íntegrament tot el pla general de Perm.
NN: I com es va formular la seva reclamació?
N. V.: No vaig veure la demanda, ja que no vaig participar en el judici, però vaig veure la decisió del tribunal d'invalidar el pla general de la ciutat. A més del públic, la fiscalia i les autoritats mediambientals van participar en el cas, que va confirmar el fet que part del territori dels boscos de la ciutat estava assignat a la construcció en el pla general de la ciutat de Perm. Pel que sé, aquest cas ha provocat un clam públic important. Com a resultat, el pla general de la ciutat de Perm va ser cancel·lat pel tribunal completament, els tribunals posteriors van deixar sense modificar la sentència original. I la ciutat de Perm es va quedar sense un pla director vàlid.
Després de reconèixer el pla general de la ciutat de Perm com a invàlid, Ogloblina va decidir judicialment invalidar les Normes d’ús i desenvolupament del sòl de la ciutat de Perm, adoptades en aquell moment. Va considerar que el Perm PZZ no s'ajustava a la legislació pel que fa al fet que el territori dels boscos urbans del Perm PZZ va ser declarat zona comuna. Temia que l'estat de l'àrea comuna pogués amenaçar els boscos urbans amb la desforestació o altres conseqüències negatives.
En aquest cas, vaig participar com a expert. L’Institut de Legislació i Dret Comparat del Govern de la Federació de Rússia va elaborar un dictamen jurídic en el qual confirmava la posició sobre el compliment de les normes d’ús i desenvolupament del sòl amb la legislació vigent. Al nostre parer, l'estat de l'àrea comuna no afecta la possibilitat de talar els boscos urbans. Al cap i a la fi, les zones públiques són, en particular, parcs i places de la ciutat. Tot i això, l'estat d'una zona comuna no significa que es puguin realitzar tales i edificacions al seu territori. Per contra, la privatització de les parcel·les està prohibida dins dels límits del territori comú. Basant-se en els resultats de l'examen de la demanda de la figura pública, el tribunal va desestimar la seva demanda de cancel·lació del PZZ de la ciutat de Perm. Per tant, el PZZ a la ciutat de Perm estava en vigor, però no hi havia cap pla director vàlid. És per això que el 2008 es va prendre la decisió de desenvolupar un nou pla general per a Perm.
Com a part del desenvolupament del pla director, es va decidir desenvolupar preliminarment el pla director estratègic per a Perm. En absència d’un pla director i la presència d’una zona de permís, es va decidir que es necessitava un pla director per al desenvolupament de la ciutat. Puc suposar que, com que no hi havia experiència en el desenvolupament de plans mestres a la Federació Russa, es va decidir involucrar empreses estrangeres competents per desenvolupar un pla director utilitzant les millors pràctiques i estàndards internacionals. Pel que sé, els especialistes russos encara no estan compromesos en el desenvolupament de plans mestres per a les ciutats. Aquest és un document bastant nou per a Rússia. Per tant, atraure empreses estrangeres amb experiència en aquest àmbit, al meu entendre, sembla ser un pas lògic.
Per què la situació del desenvolupament del pla director de Perm s’ha agreujat tan en els darrers anys? Crec, en primer lloc, que una de les raons és que en aquell moment a Rússia pràcticament no hi havia experiència en el desenvolupament de plans mestres. Avui encara és mínim. Estic gairebé segur que el pla director de Perm encara no ha estat i no existeix al nostre país. I, malauradament, probablement no serà en un futur pròxim.
En segon lloc, la raó rau en la quantitat de finançament assignada per al desenvolupament del pla director de Perm; crec que si els diners es gastessin mínimment, probablement no hi hauria problemes. Hem d’admetre que llavors, i encara avui, a Rússia, gairebé cap de les ciutats va desenvolupar plans mestres estratègics i no va invertir fons tan importants en el desenvolupament de documentació urbanística.
NN: Voleu dir els fons que es van gastar en el desenvolupament del pla director de Perm?
N. K.: Si exactament. Crec que les sumes invertides en el desenvolupament del pla mestre de Perm realment causen malentesos entre les persones que no estaven immerses en el procés, desconeixen els antecedents, les tasques i els resultats, no han vist els documents, no tenen coneixements especials. Quan es gasta fons importants en un document incomprensible per al públic en general, això planteja objectivament qüestions. Al meu entendre, aquesta és la reacció esperada. Vull dir només una falta d’entesa i no la iniciació d’un cas penal contra Andrei Golovin.
Al mateix temps, sorprèn que la reacció també fos negativa per part de la comunitat de planificació urbana professional de Perm, els representants de la qual creuen que no van ser escoltats, sinó que van atreure estrangers que no entenen les especificitats locals, els requisits, etc. Això no és del tot cert. L'esborrany del pla director de Perm es va presentar públicament al públic i es va sotmetre a un procediment de discussió.
N. N. Em sap greu saber que la gent està indignada pel cost del pla director. He fet propostes financeres i he dut a terme contractes per a projectes similars moltes vegades, i sé amb certesa que el preu del projecte era absolutament adequat, corresponent al volum de treball. A més, potser per a Perm, aquest preu pot ser sorprenent, però, per exemple, per als arquitectes de Moscou seria un preu molt baix. Els preus de les millors oficines de Moscou han estat durant molt de temps iguals als europeus. Crec que aquesta reacció va sorgir simplement pel desconeixement de la situació real i els preus i, sobretot, de la quantitat de treball.
Sobre la percepció de l'experiència estrangera / | \
NN: Nikolay, m'interessa la vostra actitud davant la relació entre l'experiència russa i l'exterior. Considera possible i necessari aquest tipus de cooperació, aquest tipus d’intents d’introduir nous coneixements i tecnologies en l’àmbit de la planificació urbana russa? Té sentit que, com a persones implicades en l’educació, ens referim a l’experiència de companys estrangers, intentem avançar la nostra esfera amb l’ajut de l’experiència estrangera i els desenvolupaments científics? És aquest el camí correcte o, al contrari, hauríem d’aïllar-nos del món que ens envolta i intentar simplement avançar a la nostra manera?
N. K.: Em sembla que hauria de ser obvi per a totes les persones que, en les condicions de globalització de l'economia, del progrés científic i tecnològic, no és de cap manera poder tancar. La planificació urbana és una ciència social i les ciències socials no es poden desenvolupar indirectament i localment. Si les ciències exactes encara es podrien desenvolupar de forma aïllada (cosa que, per cert, també és una tonteria absoluta avui en dia), les ciències socials, en principi, no es poden tancar, en cas contrari quedaran obsoletes.
Malauradament, veig que el problema de la naturalesa tancada de la ciència no només en l’àmbit de la planificació urbana és l’exemple del pla director de Perm, sinó que ho veig sovint en la nostra ciència jurídica. Sovint reinventem la roda o no utilitzem la millor experiència estrangera o la malinterpretem. Sovint els experts estrangers no entenen la nostra experiència i no ho accepten.
Però, tanmateix, cal estudiar i utilitzar l'experiència estrangera, en cas contrari no podrem desenvolupar-nos en la tendència del desenvolupament mundial. És per això que el pla director de Perm és una experiència única que, ateses les oportunitats adequades i el desig dels municipis, es pot aplicar a altres grans ciutats de Rússia.
Malauradament, la situació que ara s’ha desenvolupat al voltant del pla director i de la “Oficina de Projectes Urbans” testimonia el contrari. Es podrien desenvolupar documents similars a Sant Petersburg, Iekaterinburg, Kazan, Khabarovsk, Novosibirsk, Krasnodar, Nizhny Novgorod. La llista continua. Però ara estan observant l’experiència negativa de Perm, on s’ha iniciat un cas penal, la investigació del qual s’està arrossegant des de fa diversos anys i no pot arribar als tribunals de cap manera. Es va donar un senyal clar als municipis: per què necessiten ordenar un pla director, si poden aconseguir problemes com a Perm. És millor, com abans, ordenar el desenvolupament d'un esborrany del pla director de la ciutat als dissenyadors locals sense cap concepte i plans mestres preliminars. Potser atraurem una organització amb autoritat de Moscou o Sant Petersburg. Recordem per un moment que l’anterior pla director per a Perm, desenvolupat per una empresa especialitzada en disseny de Sant Petersburg, va ser cancel·lat íntegrament als tribunals. Alguns fons pressupostaris de la ciutat es van gastar en aquest pla director.
L'exemple de Perm és únic en què es van assignar importants fons pressupostaris per a la preparació del pla director, el concepte del pla director i el propi pla director de Perm. No conec cap altre exemple d’aquest tipus. Però cal tenir en compte que Perm pretén convertir-se en una ciutat europea desenvolupada en el futur, augmentar el seu potencial científic, educatiu i cultural i convertir-se en una ciutat convenient per als residents. És un esforç il·legal o dolent? Després d'haver desenvolupat un pla director per al desenvolupament de la ciutat sobre la base de l'experiència estrangera avançada, Perm, em sembla, ja ha entrat en la història de la planificació urbana russa. Per què ho crec? Perquè uns anys després de la creació del pla director de Perm, es va començar a treballar en la creació d’un document de contingut similar a la metròpoli més gran de Rússia, a Moscou. I això no és casualitat. A més, segons la vostra informació, el pla director de Perm s’utilitza activament en la preparació d’un document similar per a Moscou.
Per descomptat, Moscou té un potencial econòmic i d’imatge completament diferent en comparació amb Perm. Per tant, els mateixos dissenyadors occidentals estan preparats per participar en la competició per al desenvolupament d’un pla director per al desenvolupament de Moscou, invertint els seus propis recursos. Però aquest esquema és real, molt probablement, només a Moscou i Sant Petersburg. A Perm, i a la majoria d’altres ciutats de Rússia, és problemàtic presentar a la competència internacional la preparació d’un pla director per al desenvolupament de la ciutat, de manera que seria interessant per a empreses estrangeres especialitzades en aquest tipus de treballs.
No obstant això, el fet que Moscou, després de Perm, va decidir desenvolupar un pla director per al seu desenvolupament, és una prova de molt. En primer lloc, que es tracta d’una experiència avançada que cal desenvolupar i millorar, per crear una metodologia pròpia per desenvolupar plans mestres, formar especialistes, desenvolupar pràctiques. Estic segur que per desenvolupar un pla director que no es “marqui”, cal desenvolupar una visió estratègica fonamental per presentar les perspectives de desenvolupament de la ciutat.
Vaig afrontar això fins i tot abans d'aquesta situació amb Perm, quan, sota la direcció d'AA. A. Vysokovsky, que va crear i dirigeix l'Escola Superior d'Urbanisme, va participar fa diversos anys en el desenvolupament de normes d'ús del sòl per a edificis (PZZ) en algunes ciutats, per exemple, a la ciutat de Nakhodka, Primorsky Krai. En aquell moment, a Nakhodka no hi havia cap pla director actiu i l’administració volia primer desenvolupar un PZZ i després aprovar un nou pla director, que no contradiu la legislació urbanística. Alexander Arkadievich, en el procés de preparació del PZZ, el 2006, va realitzar un estudi sobre la planificació estratègica per al desenvolupament de la ciutat de Nakhodka, els resultats del qual es van discutir amb el públic interessat durant el seminari durant diversos dies.
Basant-me en aquesta experiència, puc dir que un pla director o un altre document de nivell estratègic és objectivament necessari per al desenvolupament de grans ciutats i aglomeracions, per al desenvolupament de plans directors, normes d’ús i desenvolupament del sòl, normes d’urbanisme, projectes de planificació per a territoris específics. Per tant, no veig cap obstacle ni prohibició legislativa en el desenvolupament del pla director, no crec que es tracti d'un document innecessari i no estic d'acord amb l'expert Mityagin, que conclou que va ser possible prescindir del desenvolupament d'un pla director, que no és aplicable a la pràctica.
El pla director de Perm permet realment entendre cap a on volem moure’ns, què volem aconseguir. Reflecteix, per descomptat, l’experiència i l’evolució d’experts estrangers, però aquestes propostes van rebre el suport del lideratge de la ciutat i del territori de Perm. Els desenvolupadors del pla director de Perm van declarar públicament que van utilitzar les propostes del pla director en el seu treball i van mostrar clarament com feien servir les seves disposicions.
Al meu entendre, el pla director de Perm és un document important i necessari. Per què, doncs, el Codi d’urbanisme de la Federació Russa no preveia un document com un pla director? Hi ha diverses raons objectives per això. En primer lloc, els plans mestres, com a documents formalitzats, es van començar a desenvolupar a l'estranger i encara no han rebut una distribució generalitzada a Rússia. En segon lloc, fins i tot la millor llei (i no hi ha lleis ideals en principi, de la mateixa manera que no hi ha persones ideals) no pot preveure, regular tots els moments. Aquest és un axioma legal, si voleu. En tercer lloc, molts municipis simplement no tenen els diners necessaris per desenvolupar fins i tot plans directors i ZRP, i molt menys documents formalment no vinculants, com ara plans directors.
Però tornaré a subratllar que si el pla director no s’especifica al Codi d’urbanisme de la Federació Russa, això no vol dir que no es pugui desenvolupar un document d’aquest tipus, que es tracti d’un tipus de blasfèmia o un delicte. Això només significa que el pla director es pot desenvolupar per iniciativa del municipi, si disposa dels recursos adequats. Crec que el pla director de Perm, sobre el qual van treballar 20 equips de professionals sota la direcció de l’Oficina de Projectes Urbans, és un dels millors plans mestres de Rússia, que es basa en diversos documents, inclòs el pla director de Perm i el concepte del pla general. És a dir, és un document que es pot confiar, sobre la base del qual es poden preparar altres documents de planejament urbanístic.
NN: cosa absolutament aplicable …
N. K.: Sí, i això és absolutament aplicable. Per cert, voldria destacar especialment que la investigació no discuteix la validesa i l’aplicabilitat del pla general de Perm. Per tant, si, com a resultat d'un examen repetit, es demostra la connexió entre el pla director de Perm i el pla general de la ciutat, totes les preguntes i queixes sobre el pla director haurien de ser eliminades automàticament.
Això demostrarà que les propostes del pla director es poden realitzar a través del pla director i aplicar-les a la pràctica. Tot i que el pla director per a Perm va ser elaborat per experts estrangers i, com assenyala l’expert Mityagin, no es correlaciona completament amb els SNiP i els GOST russos.
Això significarà que s'ha complert el pla mestre Perm definit abans dels desenvolupadors. Repeteixo una vegada més que el desenvolupament d’un pla director a Perm és una experiència única que encara no s’ha implementat pràcticament a cap lloc de Rússia, només a Perm. Naturalment, amb aquests problemes laborals sorgeixen dificultats, tot no es pot tenir en compte. Incloent-hi perquè no hi havia mostres, anàlegs, tant en el resultat com en el procés de treball. Però aquesta no és una raó, al meu entendre, per considerar el desenvolupament d'un pla director per a Perm un delicte basat en les controvertides conclusions de l'examen.
No he vist els materials de la causa penal, no sóc jutge, però si els arguments de la investigació es basen en la conclusió de l’expert Mityagin, tinc dubtes raonables sobre les perspectives d’aquest cas penal. El punt final en aquest assumpte l’hauria de posar, per descomptat, el tribunal, però, que jo sàpiga, el tribunal no pot procedir a la consideració del cas, ja que el material va ser retornat repetidament pel tribunal per investigació posterior, és a dir el tribunal considera impossible considerar aquests materials tal com són.
El resultat és un cercle viciós: el tribunal no pot considerar el cas penal pel seu fons i entendre la situació, i la investigació no vol posar fi al cas penal en absència d’un fet delictiu. Estic segur que en aquest cas cal posar-hi fi, perquè simplement no hi ha altres opcions. Com a resultat de la iniciació d’aquests casos penals, nosaltres mateixos (vull dir el país en general) posem una barrera fiable en el camí per atreure experts estrangers, aplicant experiència i coneixements avançats al desenvolupament de les nostres ciutats. Com a resultat, ens tornarem a aïllar, reinventarem la roda. Aquí teniu les conseqüències que això pot provocar …
NN: … això suposa un gran risc reputacional.
N. K.: Sí, estic d'acord amb tu. Les empreses estrangeres, si veuen que els seus col·legues han fet la feina i se les considera gairebé estafadores, voldran continuar la cooperació amb Perm o amb altres ciutats russes? Bona pregunta…
Per descomptat, el tema de la nostra entrevista no pot inspirar optimisme. I no és només el destí d’Andrei Golovin, el futur de l’Oficina de Projectes Urbans. Em preocupa aquesta situació en un context més global: pel que fa al desenvolupament de la ciència, l'educació i la legislació de la planificació urbana. Nosaltres mateixos posem una barrera a l’atracció dels estrangers, declarant que se’ls demana un treball de baixa qualitat i innecessari …
NN: … els prohibim l'entrada a Rússia. Sabeu que els companys de KCAP d'Holanda van ser enviats de tornada des de Sheremetyevo i no se'ls va permetre entrar a Rússia?
No coneixia aquest fet, però tot això és molt trist d’escoltar-lo, perquè la ciència i el coneixement de la planificació urbana no es poden desenvolupar aïlladament. En qualsevol moment, hi havia un intercanvi de coneixements sobre la planificació urbana. Per entendre-ho, n’hi ha prou amb anar a Sant Petersburg i a Moscou, a altres ciutats de Rússia, hi ha molts edificis dissenyats per arquitectes estrangers.
Les empreses que van treballar en el pla director estratègic de Perm són reconegudes internacionalment i operen a molts països del món. Al mateix temps, s'argumenta que van preparar un treball inaplicable de baixa qualitat només sobre la base de la conclusió d'un expert, mentre que la validesa de les conclusions de la conclusió de l'expert Mityagin genera dubtes, dels quals ja he parlat reiteradament avui.
referència
Andrey Golovin - Director de la Institució Autònoma Municipal de Perm "Oficina de Projectes Urbans". El 2008-2010, va supervisar el desenvolupament del pla director estratègic de Perm i va dirigir l'equip d'autors per al pla general per al desenvolupament d'aquesta ciutat.
Nikolay Kichigin - Investigador principal de l’Institut de Legislació i Dret Comparat del Govern de la Federació de Rússia, professor associat a l’Escola Superior d’Estudis Urbans de la National Research University Higher School of Economics, Ph. D., autor de més de cent científics publicacions sobre els problemes de legislació ambiental, territorial, urbanística de la Federació Russa.
Nadezhda Nilina - urbanista, professor principal del mòdul "Problemes d'urbanisme" de l'escola MARÇ.
