Al començament de la reunió, Sergei Kuznetsov va dir que un dels dos projectes previstos per a la discussió - el complex d'habitatges com a part del TPU Michurinsky Prospekt - va ser retirat de l'ordre del dia i enviat de nou a revisió. Així, els experts van discutir només una història: la instal·lació d’una escultura a l’estació de Lianozovo, la penúltima al nord de la línia Lyublinsko-Dmitrovskaya (verd clar, núm. 10) davant de Phystech. Però la conversa va resultar ser prou vivaç i llarga per fer una petita pregunta.
L'arquitectura i el disseny de l'estació van ser desenvolupats per Metrogiprotrans per ordre de Mosinzhproekt, de manera que el projecte va ser presentat per Nikolai Shumakov recentment, tal com va recordar subtilment Sergei Kuznetsov als presents, que van rebre el títol d'Arquitecte Popular. L'estació és una columna poc profunda de tres trams, amb dos vestíbuls, "compacta", segons Nikolai Shumakov, del tipus actualment estès a Moscou, amb càmeres de ventilació directament a sobre.
Es van proposar dues composicions per decorar l'estació: Nikolai Shumakov va presentar el seu autor Viktor Korneev com un escultor de fama mundial, convidant els presents a examinar el catàleg d'obres.
Una de les escultures proposades per col·locar-se al metro - "Saborosa síndria" - ja s'ha exposat; El seu material original és la fusta, lleugerament tenyida de traços de blanc i vermell a la carn d’una síndria. Un noi amb un gran cap rodó es vesteix amb un mono curt i s’asseu, amb una síndria mossegada als braços estesos. Juntament amb el nom, es pot suposar que el noi no només menja la seva llesca, sinó que comparteix, recomanant: proveu, deliciós.
Des del nostre punt de vista subjectiu, podria semblar-se a una escultura russa de fusta, per exemple, de Perm, del segle XVIII o de Shemyakin Pere I a la fortalesa de Pere i Pau. La pertinença de l’escultura a l’art contemporani és força innegable: al cap i a la fi, es tracta de Lianozovo, un dels llocs claus de la clandestinitat dels anys seixanta; no obstant això, al consell, aquesta analogia no sonava de cap manera, quedant fora de pantalla. Nikolai Shumakov va explicar el tema pel barri del parc infantil i l'autor de les escultures Viktor Korneev, de la següent manera: "La gent va a treballar, des de la feina … Teníem el desig d'evocar una sensació càlida en l'espectador, a la nostra vida sovint no té prou moments positius ".
A l’estació, es va proposar col·locar l’escultura enfront de l’entrada de l’escala mecànica, augmentant de mida, decidint ser completament en vermell; es van suggerir plàstics o formigó armat amb fibra com a materials.
Després de la primera discussió amb Sergei Kuznetsov, els autors, segons la història de Nikolai Shumakov, van reduir l'escultura a la mida de la font original de l'exposició i "la van elevar a un pedestal, van reduir els seus desitjos … també vam parlar amb l'escultor, està preparat per pintar de vermell sang ". El color es va tornar groguenc daurat, proper al de l'arbre. Tot i que era vermella, com va sonar més tard, l’escultura va arribar a cridar l’atenció, igual que l’augment de mida.
La segona escultura, que representa nens en un gronxador, està prevista per col·locar-la a sobre de la mateixa escala mecànica, però una mica més avall; per tant, baixant, els passatgers en veuran primer una i després l’altra.
Sergey Kuznetsov va explicar la seva decisió de presentar la idea de col·locar les escultures al consell d'arquitectura per certa preocupació per la mala voluntat dels passatgers: unes 50.000 persones passen per l'estació de metro al dia i "… si demà fotos d’aquesta escultura apareixen a Internet … "[seguiu llegint - amb comentaris negatius]" … si estigués a la galeria Tretyakov … Però la posem al metro, on hi ha un altre espectador ". Així doncs, l'arquitecte en cap de la ciutat va proposar considerar "com és adequat implementar aquest projecte no en un museu, sinó en un objecte visitat públicament: una estació de metro".
Notem de nosaltres mateixos que els dubtes de l’arquitecte en cap de Moscou, tot i que ell els va expressar amb la màxima delicadesa, són humanament perfectament comprensibles: l’art contemporani no sempre troba un ampli reconeixement en la societat russa post-soviètica.
Tot i això, el consell d’arquitectura va donar suport unànimement a la idea d’instal·lar les escultures. Els arguments es van distribuir de la següent manera: una cosa artística no ha de ser en un museu, hi ha estacions amb escultures no estàndard al metro de Moscou i, com Timur Bashkaev, que va parlar primer, ja va conèixer tant "putti" com noies amb els pits nus al metro, els residents accepten aquesta escultura - "aquest és un mèrit gegantí de Nikolai Ivanovich: entendre els riscos, encara assumir el risc, donar suport a la tradició".
Mentrestant, Sergei Skuratov va assenyalar que l'art contemporani "passa pel metro" i que, segons Alexander Asadov, l'espectador necessita ser educat. “Aquesta és una forma d’idiota que ens falta. És important que apareguin curiositats a la ciutat”, va donar suport Evgeny Ass, que va anomenar la composició“Buda assegut al metro”(la comparació amb Buda va ser recollida immediatament pels companys). Vladimir Plotkin va donar un exemple d'una nova estació de metro central a Amsterdam.
Els experts van ser igualment unànimes en el seu desig d'abstenir-se de discutir les qualitats artístiques de la mateixa escultura i la intrusió en el camp de l'obra de l'escultor. Quan Alexander Asadov, parlant a favor d'una versió més petita, un noi en un tamboret alt, es va oferir a donar suport a l'enfortiment de l '"efecte flotant" que li sorgeix, Sergey Skuratov va remarcar: "No som al consell artístic, no donem consells a l’artista ", tot i que ell mateix no va poder resistir-se de la frase:" no cal que la porteu ", ja hi ha exemples al metro de Moscou [és probable que la comparació apunti a Ròmul i Rem al pas del Estació de Rimskaya, aprox. ed.]. En això, Sergei Skuratov va ser recolzat per Evgeny Ass: "es va vestir de forma estranya", tot i fer una reserva: "Déu està amb ell, l'escultor va fer i va fer". Però dues peces de síndria, des del punt de vista d’Evgeny Ass, són superflues: trenquen la pau i la simetria atemporals. Aleksandr Tsimailo va resumir les seves observacions gustatives d’una manera: l’escultura pot agradar o no, és un assumpte privat de cada espectador: “… em sembla que és bo, però això no vol dir res.
Mentrestant, pel que fa a una valoració personal de les opcions preferides, d’una manera o d’una altra, tothom va expressar la seva opinió: a Alexander Asadov, com ja s’ha dit, li agradava més el noi més petit amb síndria, a la majoria d’experts els agradava el gran i a alguns també els agradava el vermell un. Tot i que no es va debatre seriosament sobre el color, van tocar el material: el consell d’arc va donar suport a la idea de fer l’escultura de fusta, malgrat les paraules de Nikolai Shumakov, que es va dir al principi, sobre la seguretat contra incendis [com ja sabeu, les impregnacions modernes i altres mesures poden protegir molt bé la fusta del foc, aprox. ed.]. La fusta com a material per a la primera escultura també va ser recolzada per Sergei Kuznetsov, que va dir en la premsa: "Estem treballant en el tema. La meva opinió, el que s’hauria de fer amb fusta, per descomptat, no és ambigua en el material original ".
Les opinions van divergir de manera més significativa respecte a la segona escultura: els nens en un gronxador. A Alexander Asadov li va semblar més brillant que el primer, a Sergei Skuratov, al contrari: va reduir l’efecte del noi amb una síndria, tot i que l’arquitecte va considerar que la composició era molt bona. A Evgeny Assu "no li va agradar gens l'escultura amb un gronxador", fins i tot la va qualificar de "molt més banal d'alguna manera".
La disposició real de les escultures a l’espai i la seva relació amb l’arquitectura de l’estació va provocar la majoria de comentaris dels membres del consell. Mikhail Posokhin va començar a expressar-los: "necessitem un vídeo del moviment, de la interacció de les escales mecàniques i de la síndria" (potser, captant així una part del significat immanent de l'escultura, o potser no). Els dubtes de Sergey Skuratov van resultar ser més tangibles des del punt de vista arquitectònic: “Em fa vergonya la manca de voluntat de l’estació d’acceptar l’escultura. Res pot passar a l'arquitectura si hi apareix una escultura ", Evgenia Assa:" entorn arquitectònic indistint ", Vladimir Plotkin:" sense estació, cal mullar la sequedat "; Alexandra Kudryavtseva: "Necessitem un escenari per acostumar-nos a aquest llenguatge artístic perquè el tema comenci al carrer, perquè una persona s'hi acostumi". Tots ells sonaven en el seu conjunt com una proposta per replantejar l’arquitectura de l’estació perquè coincidís amb la brillant escultura (aquí recordem les paraules de Vladimir Vysotsky sobre les balades de la pel·lícula "Robin Hood", però no en parlem).
Un altre grup de comentaris relacionats amb la ubicació de les escultures reals a l'espai i el seu entorn immediat. Segons Vladimir Plotkin i Sergei Skuratov, pot valer la pena aixecar el sostre o fins i tot fer-hi un forat per sobre de la figura monumental, creant un espai arquitectònic perquè quedi clar "com va arribar". Cosa que, però, va contrarestar Sergei Kuznetsov, recordant l'estàtua de Zeus a Olimpia. Ningú no donava suport a l’aurèola que apareix sobre el cap del noi en forma de llanterna rodona. Segons Alexander Tsimailo, "el lloc s'hauria de crear especialment"; en aquest sentit, l'arquitecte considerava que la ubicació del segon grup en un nínxol era la millor, ja que la reverència per una obra d'art s'hauria d'expressar a l'espai que l'envolta. Mentrestant, els seus col·legues del Consell de l'Arc van proposar traslladar el gronxador al carrer, ja que és més probable que l'escultura sigui un parc o bé a la plataforma, on es pugui polir a mà, com ara el famós nas de gos o el sistema de Estació de la Plaça de la Revolució. Segons Evgeny Ass, també és erroni que hi hagi exactament dues escultures, és casualitat: “n’hi ha d’haver més o una. Si tot això tracta de nens, haurien d’estar presents al terra, a les parets …”.
Escoltant tranquil·lament totes les observacions, Nikolai Shumakov va objectar: "Naturalment, tot això es va fer a propòsit": al centre de l'estació més ordinària, el bullici de la gent apareix de sobte com una escultura: "Ell és el mateix passatger, jo no vull fer-li cap enquadrament especial ".
Sergei Kuznetsov va resumir la reunió dient que s'ha acceptat la idea de col·locar les escultures: "… Això és inusual i estrany, però això no vol dir que no hi hagi coses estranyes a la ciutat". I va destacar que les solucions inusuals criden l'atenció. Per tant, a causa de la seva arquitectura, Solntsevo s’ha convertit en una de les estacions de metro més visitades, ha passat per exposicions i ha afegit popularitat a la ciutat i la regió. “El nostre objectiu és fer que els districtes de Moscou siguin més reconeixibles i que el metro sigui més brillant. En una ciutat moderna vivim amb impressions, i la ciutat és interessant perquè té el que es discuteix ". I, tanmateix, “si apostem per aquesta provocació, provocació estacional, vegem com es pot enfortir. Provem com podem fer que la tècnica sigui més radical ".
Així doncs, la discussió que va començar amb l’aprehensió va acabar en radicalització. M'agraden les paraules "intensificar la provocació", va dir Nikolai Shumakov en conclusió. I és cert, al cap i a la fi, es tracta de Lianozovo, tot i que no es va dir ni una paraula sobre el grup Lianozovo al Consell de l'Arc.
